Val napisał:



No i tak zwyczajnie, w czasie dyskusji wychodzi kawa na ławę.

Odszczepieńcy.

Kto ośmieli się mieć inne zdanie niż ja, zostanie sklasyfikowany, zaszufladkowany.
To jest odszczepieniec.

To chyba nie ma nic wspólnego z religią, a bardziej z fanatyzmem religijnym.

Sugestie o skłonnościach psychopatycznych?
Udajesz, że bierzesz w obronę ateistów, a słowem "psychopatycznych" stwarzasz sugestię, że ot mamy do czynienia z bałwanami. Roztoczmy nad nimi troskliwą opiekę, bo nie wiedzą co czynią.
To nie jest uczciwe.

Ja chcę rozmawiać, a nie udawać że rozmawiam.

Zdefiniuj, jasno i wyraźnie, co rozumiesz przez wiarę i jej brak. Bo mam wrażenie, że rozumiesz wiarę w sensie religijnym (faith), a nie w znaczeniu przeświadczenia (belief), czy nastawienia sądzeniowego (propositional attitude). Bez tego raczej się nie dogadamy.

niewiarek
masz poczucie humoru? To było napisane ironicznie- poczytaj sobie posty Maluczkiego to może zrozumiesz dlaczego użyłam takiego słownictwa.

I jakie sugestie, że ktoś ma skłonności psychopatyczne? W jaki sposób obrażam Ciebie tłumacząc Maluczkiemu, że ateiści nie są psychopatami??

A teraz nauka języka polskiego:
Według słownika PWN:
odszczepieniec «ten, kto zerwał z jakąś tradycją, ideologią itp.»


W jaki sposób jest to słowo negatywne, obrażające kogokolwiek? I skąd masz taką swoją dziwną definicję? Jakie źródło?
Jeśli znasz posty Maluczkiego, to on tak negatywnie pisze o takich osobach.

Radzę wziąć głęboki wdech-wydech, przeczytać jeszcze raz, powoli i spojrzeć na to bez patosowego nadęcia śmiertelnej powagi, ok?

Myślę, że wszyscy zgodzą się z tym, że plemnik, zygota, zarodek, płód, noworodek, niemowlę NIE WIERZĄ W BOGÓW.
Zatem zgodnie z jedną z definicji ateizmu, z którą to definicją wszyscy się nie zgadzają (ale nie muszą, definicje nie są obowiązkowe) są to ateiści. Według niektórych staną się nimi dopiero wówczas, gdy świadomie i dobrowolnie odrzucą wiarę w bogów. Według jeszcze innych, jest dodatkowy warunek, a mianowicie wiek od którego można zostać ateistą i jest on chyba wyższy od wieku biernego prawa wyborczego w Polsce

Ja bym zaproponował termin "ateizm wrodzony", który oznacza nieświadomą i niepopartą przemyśleniami niewiarę w bogów. Taka niewiara występuje wszak u każdego.

Zgoda - poza plemnikiem, którego ani człowiekiem, ani tym bardziej osobą nazwać nie można.

To ci się udało Ja myślę, że nie ma innego jak
tylko taki właśnie ateizm jak wymieniłeś: NIEŚWIADOMY, NIEPOPARTY
PRZEMYŚLENIAMI. I występuje u każdego (ateisty).
LOL...i jeszcze to: WRODZONY.



Ps. przepraszam jeśli tą wypowiedzią kogoś uraziłam.
Nie było to moją intencją. Nic nie poradzę na to, że nie wierzę w ateizm poparty przemyśleniami

No fakt, z tym plemnikiem się pospieszyłem, choć niektórzy tu chcieli ateizm przypisywać kwiatom i kamieniom

Ateizm wrodzony to po prostu naturalny stan umysłu nowo nardzonego człowieka. Podobnie jak abstynencja.
Jest jednak zarówno inny rodzaj ateizmu jak i abstynencji - wówczas obie postawy są poparte świadomymi przemyśleniami i są konsekwencją świadomej decyzji. To takie oczywiste, nie wiem doprawdy nad czym tu dyskutować.

Val napisała:


Czy zawsze w odpowiedzi na nie wygodne pytania mam słyszeć: "żartowałam, to jest przenośnia, tego nie można interpretować dosłownie"?
Albo jest merytoryczna dyskusja, albo jaja, a nie dyskusja.

Pewnie doskonale wiesz, że używanie słów typu "psychopata" nawet w pozytywnym wg Ciebie odniesieniu powoduje nieciekawe odczucia odbiorcy.
Czułabyś się dobrze gdybym napisał:
Nie mam wrażenia aby Val była psychopatą, tym bardziej idiotką.
Wydaje mi się to mało prawdopodobne aby to ona występowała w klubie nocnym "Ballona".
Nie wierzę aby chodziła cichaczem do sąsiada klatka obok.

Rozumiesz?

O nic Ciebie nie oskarżam swoimi wypowiedziami, wręcz bronię.

Ale używając pewnych słów sugeruję coś odbiorcom.
Skoro nie jest psychopatą, ale takie słowo padło, to coś jest na rzeczy.
Skoro ktoś mówi, że ona nie chodzi do sąsiada obok, to chyba nie mówi bez powodu. Kto wie? Może jednak chodzi.
Jak ktoś mówi: on nie jest taki zły, automatycznie powoduje myślenie u kogoś, to po co słowo zły.
Znaczy, coś nie jest tak. Wzbudza podejrzenie: Dobry to on nie koniecznie musi być.

Rozumiesz?

Może faktycznie jestem śmiertelnie poważny.
Ale dyskusję traktuję jako dyskusję, a nie że w pewnym momencie wypierasz się zwalając odpowiedzialność na żart.

Taka forma rozmowy powoduje, że cały czas będę miał wątpliwości, czy Twoje wypowiedzi są na serio, czy tylko żartujesz, i nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością.

A ja się cieszę, że Ty się cieszysz. Obecnie i w komunie są czasy nie lepsze, niż za czasów inkwizycji.
Wiem, kobiety mają skłonności do wiary w czary i bajki.
Już to tyle razy pisałem, ale napiszę jeszcze raz; Każdy człowiek postępuje zgodnie ze swoim przekonaniem, czyli wyznawaną religią. Materializm, to religia bardzo zakłamana, bo wyznawcy tej religii mają tylko jeden cel: używanie świata, a do tego potrzebna jest mamona i dla niej zrobią wszystko, nawet będą udawać dobrych, ale w sytuacji kiedy zauważą że dalsze udawanie jest niepotrzebne, postąpią bezwzględnie i skrajnie źle. Zobacz na polityków, u nich to najlepiej widać.

Maluczki- ale dlaczego wrzuciłeś wszystkich ateistów do jednego worka pod nazwą "materialiści"??
Kult pieniądza można wyznawać bez względu na wyznawaną religię. Spójrz na Bank Watykański- nawet tam okazało się, że wysokich standardów moralnych nie mają.
Popatrz na duchownych. Oczywiście nie każdy, ale chcę tylko zwrócić uwagę, że kult "mamony" może dosięgnąć kogoś bez względu na to, czy jest katolikiem, protestantem, buddystą czy ateistą.
Ateiści nie muszą wyznawać kultu bożka banknota. Nawet ateista ma swój system zasad etycznych. Więc nie rozumiem dlaczego napisałeś takiego obraźliwego posta na str.2.

Chyba że jest nihilistą.

Czy noworodka można klasyfikować jako wierzącego lub ateistę?
Wg mnie samo pytanie jest bez sensu.
To my, dorośli, sobie tworzymy pewne klasyfikacje.
Czy nie jest śmiesznym określanie noworodka, że jest prawicowcem, bądź lewicowcem?
Chyba u wszystkich wywołuje to uśmieszek.
Za wcześnie na takie pytania, podobnie z religią.

O poglądach można mówić wtedy, kiedy dana osoba będzie chciała powiedzieć coś o sobie, zdecydować o swojej wizji świata.
Na pewno nie jest to płód, noworodek, czy kilkuletnie dziecko.

MARIEL:

Nie wiem co to ma być.
Chyba świadoma, acz naiwna prowokacja.
Nieświadomy, niepoparty przemyśleniami.
Sugerujesz, że żaden z ateistów nie myśli.
To po cholerę rozmawiasz z nami, kretynami.
Pewnie rakiem będziesz wycofywać się z tych stwierdzeń.

Ad.1.Deklaracje się nie liczą! Liczy się rzeczywistość, czyli prawda!
Są dwie zasadnicze religie: Chrześcijaństwo i materializm. Pomiędzy nimi są różne religie paramaterialistyczne, ale sprowadzające się do materializmu, ponieważ chrześcijaństwo jest religią prawdy, w związku z czym nie może w nim być żadnego fałszu. Jeżeli ktoś deklaruje się chrześcijaninem, a w jego rozumieniu chrześcijaństwa jest fałsz, to wypada z chrześcijaństwa i wpada w sferę materializmu.
Religia jest to światopogląd określający cel życia człowieka,który jest oparty na wierze w źródło i przyczynę powstania świata materialnego.
Materialiści opierają swój światopogląd na wierze, że świat materialny powstał bezprzyczynowo sam z niczego.
Każdy tzw."ateista" jest materialistą, czyli mamoniarzem, ponieważ takie są logiczne następstwa wiary, na której mamoniarze budują swój światopogląd. Oczywiście są też mamoniarze, którzy nie rozumieją swojego wyboru, ale idą drogą takiego wyboru.
Ad.2-7.W tych punktach jest fantazja i chciejstwo.
Ad. 8. Człowiek nabiera mądrości (mądrość - znajomość prawdy, czyli rzeczywistości) przez poznawanie prawdy w żywym kontakcie z prawdą(rzeczywistością). Optymalne warunki do tego stwarza środowisko funkcjonujące wg sprawiedliwości. Takie środowisko może jedynie być stworzone przez wyznawców chrześcijaństwa.
Materialiści tworzą środowisko skrajnie niesprawiedliwe. Takie środowisko jest skrajnie ogłupiające, ponieważ uniemożliwia poznawanie prawdy.

Czyli mówisz, że przez większą część historii ludzkości nie było żadnych religii, tylko sam materializm? Znaczy - była tylko jedna religia?

Nawet przed wynalezieniem pieniądza czy własności w ogóle? (tak się tylko upewniam)

Nie wiem w co wierzyli ludzie na początku swego istnienia, bo mnie tam wtedy nie było, ale z opisów biblijnych wynika że te dwie religie były: Kajn i Abel, Sodoma i Gomora i Lot, Abraham i reszta, Izrael i Egipt itd.
Przed wynalezieniem pieniądza też uprawiano mamoniarstwo przecież.