W sumie mogłem to olać albo wrzucić wzory z przybliżonym wynikiem i udawać że sam policzyłem, ale co tam mniej to swoje "zwycięstwo", widać że tego potrzebujesz

btw. ja się pocieszam tym że Faraday też miał problemy z liczeniem


Widzisz ten znak zapytania na końcu, to był przykład tego że kraje biedne mają dużo szybszy wzrost PKB od bogatych.


Tak samo jak porównywać duże państwa z umiarkowanym klimatem i solidnym rolnictwem do Skandynawii ?


Widzimy tylko to co chcemy widzieć.


I co z tego, mam rozumieć że nie przewidujesz dla nich przyszłości ?

Ech, zrezygnujcie z tego dyskursu!
Różnice dogmatyczne między wyznaniami nie mogą być przekładane na sukcesy gospodarcze. To nienaukowe!
Nawet jeżeli religie bywały niekiedy slużalcze względem państwa, to jednak sukcesy ekonimiczne nie zależą od prawd wiary.
Co najwyżej mogą mieć jakiś daleki związek z etosem pracy lub, o zgrozo, etosem wyzysku społecznego.
Jak sukcesy gospodarcze Mussoliniego, Hitlera czy Stalina - nie mogą być one wykładnikiem słuszności ich idei i dyktatur.

Nie bardzo. W końcu to pspeterx się chwalił, że dzieki opanowaniu teorii grawitacji jest teraz ateistą. To w końcu jest czy nie jest? Bo wychodzi na to, że jednak nie jest.

Bycie ateistą jest naprawdę strasznie wymagające intelektualnie i nie sądzę, aby więcej niż 5% populacji było w stanie nimi zostać. A ponieważ nie wszyscy z owych 5% mają wole być ateistami, w związku z tym faktycznych ateistów jest jeszcze znacznie mniej. Maksymalny możliwy odsetek ateistów w populacji nie przekracza 1-2%



Czyli każdy kto ma kłopoty z liczeniem jest Faradayem?

btw nadal pspeterx nie napisał co jego zdaniem świadczy o "opanowaniu teorii"



Różnice pomiędzy Skandynawią a np Polską są dużo mniejsze niż między USA a Brazylią.




Czeka ich los Japonii. A że wewnętrzne napięcia w Chinach są nieporównywalnie silniejsze niż w Japonii rozpadu kraju i wojny domowej nie można wykluczyć.

Przepraszam, że odświeżę temat, ale po przeczytaniu troszkę się przeraziłem.
Tak się składa, że ja uważam się za ateistę.

I nie wiem czemu, ale ateistom przypisuje się szereg idiotycznych cech. Jako Ateista, zgodnie z nazwą, nie wierzę w żadnego Boga/boga/bóstwo, czyli w nic co mistycznie i metafizycznie rządzi/czuwa/ma wpływ na moje poczynania.

I stąd pytanie - dlaczego uważacie, że mało jest prawdziwych ateistów i dlaczego, po lekturze owych wywodów, uważacie ateistów za ludzi gorszych?


Bardzo ciekawe dane. Podasz źródło?
Kurczę, w takim razie ZSRR to była kuźnia geniuszy...

Uważać to się może ion i za najwybitniejszego w Europie wirtuoza fortepianu. A jaki jest stan faktyczny?



A konkretnie jakich?




A w bożki?


Napisałem wyżej. Zresztą to widać. Po śmierci Lema nie ma w Polsce ani jednego publicznie znanego ateisty.



Gorszych od czego? Zresztą już sam fakt, że ion napisał tę durnotę najlepiej zaświadcza, że nie jest on żadnym ateistą. Ateista zrozumiałby wywody pilastra bez trudu



źródło czego? Zresztą napisał pilaster wyżej dlaczego tak uważa.



Nic podobnego. Była to kuźnia osobników podających się za ateistów, jak ion. W żadnym razie jednak nie ateistów sensu stricto.

No i o to właśnie chodzi, że dzieciak w rodzinie ostrych antyklerykałów będzie pod podobną presją jak rodzinie "ostrych wierzących". Będzie miał jasno wpajane co jest dobre a co złe - jedyną różnicą będzie zwrot.


Możesz rozwinąć Asheganee?

Czy aby na pewno? Możesz podać jeden przykład pokazujący odrzucanie takiej koncepcji?
I na koniec - czy każdy ateista odrzuca już istniejące koncepcje, czy może powinien tak robić - ale nie zawsze robi?


Z brzegu:
- Bóg jako czynnik inicjujący wielki wybuch
- panteistyczny Bóg jako wszechświat


Autor tego tematu bierze pod uwagę fakt, że człowiek postrzega świat poprzez stworzone przez własny mózg konstrukty.


No i tutaj już zaczynasz definiować...


Eee tam, wszystko już było ;P


Tutaj jest jednak problem o którym już nieco dyskutowaliśmy z Jajkiem. Bo jeżeli ktoś podaje się za ateistę nie będąc nim... to co to dokładnie znaczy, że niem nie jest? Czy można nie być ateistą i jednocześnie nie wierzyć w bogów?
Bo ja np. znam paru ludzi, których sklasyfikowałbym jako chrześcijanie - ale jednocześnie deklarujących się jako ateiści i świadomie odrzucających Boga.

Widzę, że tutaj grupka ludzi dysponuje pełnią praw do ogłaszania, kto ateistą jest, a kto nie jest...

Pilares, zastanawiające jest, że tak łatwo ferujesz wyroki, a nawet mnie nie znasz. Ale Ty już wiesz, że jestem pseudoateistą, bo ateistów nie ma.

Ale ja się nie gniewam. Bo na szczęście o tym, że jestem ateistą, decyduję ja, a nie człowiek mówiący o sobie w 3 osobie liczby pojedynczej.

Moja ty bidusio sarkastyczna. Jesteś pewien, że nie pomyliłeś swojego ateizmu z satanizmem?


Pewno, mogę. Wychodzi się od tego bluźnierczego orzeczenia ateistów, że religia polega na wierze w urojonych przyjaciół. Dokłada się do tego spostrzeżenie, że w przeciętnym osobniku homo sapiens tkwi (zaryzykujmy: uwarunkowana genetycznie) skłonność do wierzenia i że jest to skłonność dobroczynna (z zastrzeżeniem, że w nadmiarze wszystko jest trucizną). Następnie wzrusza się ramionami i powiada, z pewną złośliwością: skoro tak się sprawy mają, to ja będę wierzyć w urojonych przyjaciół. Następnie tych przyjaciół się tworzy lub dobiera ze skarbnicy kultury i zaczyna z nimi rozmawiać.

Jest to coś na kształt RPGa solo. Lem podejmował temat kilkakrotnie, np. w Cyberiadzie, gdzie wyraził tę ideę wprost: można tworzyć istoty zaludnione istotami, aby myśli gigantów były tańcem karzełków. Przy czym nie jest to idea szczególnie odkrywcza: wszak z punktu widzenia biologii każdy z nas jest specyficzną kolonią wysoce wyspecjalizowanych pierwotniaków. Tylko że ciężko dogadywać się z komórką własnego nabłonka. Natomiast z postaciami literackimi czy filmowymi już można. Dlatego też owa irreligia nosi miano reizmu, od Ayanami Rei.

Szkopuł natomiast tkwi w tym, że aby ta irreligia nie osunęła się we własną parodię, reista musi zwyczajnie być utalentowany i umieć animować "charaktery", z którymi rozmawia, żeby diariusze rozmów miały choć pozór wiarygodności. Dlatego nie jest to wyznanie dla każdego; jest to rzecz dla wybrańców losu. Ty się bawisz w literata, ja się bawię w literata, wyniki tej zabawy rokują dobrze na przyszłość. Próbowałeś kiedyś rozmawiać z Aśrim, poradzić się go w jakiejś sprawie? O to właśnie chodzi.

Czasami ktoś tylko otworzy usta, czy napisze kilka słów, a już go można poznać na wylot.



Nigdzie pilaster nie napisał, że ateistów (w sensie w ogóle) nie ma. Ale ion najwyraźniej nie czyta, tylko pisze.




ROTFL!!!


Jak również o tym, że ion jest największym żyjącym znawcą Beethovena, również decyduje ion osobiście.

O tym kim jest (polski) ateista i o różnych odmianach ateizmu dyskutowaliśmy już tutaj: viewtopic.php?f=27&t=34463&p=770890

Tak i nie. Ateista jest pojęciem - jeżeli przyporządkujemy mu określoną definicję, to na jej podstawie możemy sklasyfikować co się w nim zawiera a co nie.
Poza tym, jak już niektórzy chyba pisali - fakt ogłoszenia się czymś/kimś nie czyni nas tym kimś'czymś automatycznie.

Alez napisal, napisal! W Polsce bylo dwoch ateistow, Lem i pilaster. Lem, kiedy mu bomba rozerwala kuchnie (II Wojna Swiatowa), uwierzyl w przeznaczenie i umarl. Pilaster byl ateista, przeczytal o wniebowstapieniu Matki Boskiej i stal sie katolikiem. Nadal buduje mosty, drogi w przeswiadczeniu o pomocy duchow swietych. Malo cementu - Jezus pomoze! No i placimy za pilastra.
Wniosek prosty, w Polsce ateistow nie ma (w sensie w ogóle).

Być może ateiści sobie zaprzeczają, chociaż ja tego poglądu nie podzielam.

Zresztą co to za problem skoro sam bóg sobie zarzecza w starym i nowym testamencie

Np. poniższe nauki ze starego testamentu są już nieaktualne

Biblia nakazywała mordować ludzi za pracę a także przyrządzanie gorących posiłków w święta:
STARY TESTAMENT, Księga Wyjścia, Rozdział 35
2 Sześć dni będziesz wykonywał pracę, ale dzień siódmy będzie dla was świętym szabatem odpoczynku dla Pana; ktokolwiek zaś pracowałby w tym dniu, ma być ukarany śmiercią.
3 Nie będziecie rozpalać ognia w dniu szabatu w waszych mieszkaniach».

Biblia zabraniała stosowania płodozmianu oraz noszenia współczesnych ubrań:
STARY TESTAMENT, Księga Kapłańska, Rozdział 19
19 ... Nie będziesz obsiewał pola dwoma rodzajami ziarna. Nie będziesz nosił ubrania utkanego z dwóch rodzajów nici.

@Piotreczek, pisownia słowa Bóg - patrz regulamin.