Odpowiedź jest dużo prostsza: dinozaury (konkretniej wiedza o nich) są dla zbawienia nieistotne. Są też nieistotne dla zrozuumienia świata. a w Biblii o głupotach nie poczytasz.

Hmmm... Musze przyznac, że tak kategoryczna odpowiedź jakoś do mnie nie przemawia.
Odbieram to tak, jakby ktoś stwierdził, że to jak traktujesz psy/koty/żółwie/dinozaury jest dla Twego zbawienia nieistotne...
Nie wiem, czy to sluszne podejscie.

Maciek_z_gdanska !

Dla mnie wiedza o dinozaurach jest dość istotnym elementem przy tworzeniu światopoglądu.
Niektórzy lansują teze o istnienu boskiego planu , boskiej metaświadomości dążącej świadomie do realizacji jakiegoś zamierzonego celu.
Ja z istnienia ślepych zauków ewolucji [ jak przypadek dinozaurów ] wyciągam wniosek że nie działa ona świadomie , a raczej przypadkowo i ślepo.

Oczywiście, że kwestia istnienia lub nieistnienia dinozaurów jest dla zbawienia nieistotna. Tak samo chrześcijanin w części świata, w której nie ma psów nie musi nawet wiedzieć o ich istnieniu aby być zbawionym.


To też element planu. Czemu Bóg kształując nasz ekosystem przez te 4-i-pół miliarda lat nie mógł posłużyć się akurat dinozaurami?

To, że w systemie operacyjnym , który masz na dysku jest debugger a Ty go nie używasz nie oznacza ani, że niczemu on nie służy ani że programista działał na ślepo.

Danbog!

Ślepy zaułek!? Dinozaury "rządziły" na świecie dużo dłużej niż my! Były świetnie dostosowane, były silne i wspaniałe (cud inżynierii genetycznej), a ty je nazywasz ślepym zaułkiem? A to że miały pecha....No cóż nam też się mogło przytrafić...

Miały pecha i ...były ślepym zaułkiem

Właśnie dlatego,takie "świetne" dostosowanie też może być wadą i dinozaury nie były pierwszym tego przykładem ani zresztą ostatnim, że wspomnieć również świetnie dostosowanego Neandertalczyka...

Ale neandertalczyk nie wyginął w kataklizmie, a dinozaury tak. To nie była ich wina, ich niedoskonałości.
Jakie więc cechy ma spełniać gatunek, który nie jest ślepym zaułkiem? Ma być odporny na meteoryty?

Bardzo mi się nie podoba użycie określenia ślepy zaułek. Kojarzy się ono automatycznie z błędem lub działaniem bezcelowym. Tymczasem jeśli już uznajemy ten cały inteligentny projekt (bo makroewolucji traktować poważnie się nie da), to spodziewać się powinniśmy właśnie projektu inteligentego a nie kretyńskiego.

http://omp.lublin.pl/artykuly.php?autor=0&artykul=27

A kto tak uważa?
Tylko osoba, która o ewolucji nie ma bladego pojęcia może coś takiego wymyślić. Ewolucja to nie było pstryknięcie w palce, które wszystko poskładało! Ewolucja jest faktem, a nie żadną nierealną teorią!

Zależy co nazwiesz kataklizmem

A jednak gdy jesteś świetnie przystosowany do rzycia w danym środowisku wszystko byłoby dobrze gdyby to środowisko zawsze było takie samo niestety prędzej czy później musi się zmienić (w tym wypadku zmieniło się gwałtownie- to pech) i kończysz w muzeum na pułce bo nie dostosujesz się tak łatwo jak mniej rozwinięte organizmy.


A dlaczego ssaki były odporne?

No niby tak, ale gady w sumie też przetrwały, tyle że nie te duże... Zresztą nawet jeśli organizm jest optymalnie przystosowany do środowiska, to zawsze może się coś zdarzyć. Ale według mnie jest pewną pychą mówić że się lepiej przystosowaliśmy, skoro nie żyjemy na tej ziemii 1/10 tego co dinozaury. Pożyjemy to zobaczymy czy jesteśmy dobrze dostosowani. Ale szczerze mówiąc to wątpię....
Jak na razie dinozaury mają dłuższy staż i to im należy się wyższe miejsce na podium wyścigu ewolucji.

Zgadzam się
Mam poważne wątpliwości czy przeżyjemy choć milion...

Jedna z socjologicznych teorii rozwoju cywilizacji głosi że jeśli nie
unicestwimy się sami w ciągu ok.200 lat to już nic nas nie ruszy,
nawet kometa

Maciek_z_gdanska !



Programista jest OGRANICZONY pewnymi prawami , z tąd też pewne konieczności takiego a nie innego ukształtowania systemu , nawet jeśli użytkownik z nich na codzień nie korzysta [ lub kożysta nieświadomie ].


Mylisz się.
Nie tylko się da , ale praktycznie niema innego wyjścia.


Rita !


Ewolucja to nie gra [ ilościowa ] na czas , ale gra o osiągnięcie postaci [ jakości ] optymalnej z punktu widzenia kryterium dostosowawczego.

Jeśli by założyć że ewolucja jest procesem dążącym do jakiegoś celu [ stadium optymalizacji ] , to dinozaury jednak przegrały.
Okazały się tylko lokalnym ekstremum porządanych cech. Były niedostatecznie elastyczne [ odporne ] na zmiane warunków.
Nie podołały warunkom kryterium dostosowawczego.


Zdażyć się może tylko kryterium dostosowawcze.

Tak, ale długość panowania jest niezłym kryterium. Z tego punktu widzenia jak na razie jesteśmy dużo gorsi (chociaż gra się jeszcze toczy, przynajmniej dla nas). Pożyjemy, zobaczymy...