Znaleziska da się datowac bardzo dobrze.




Najwyraźniej nie czytałeś tego co napisałem. Po pierwsze, jak już wspomniał Witold analogia między podobieństwem organizmów zywych, a obiektów zaprojektowanych jest fałszywa. Dlaczego, napisałem w tekście otwierającym wątek, a także np Tutaj


Po drugie zaś odpowiadasz nie na to pytanie. Podobienstwa między orgnami spełniającymi tą samą funkcję, można próbowac tłumaczyc wspólnym projektem. Natomiast w tym przypadku mamy do czynienia z organami spełniającymi funkcje (skrzydło, kopyto, płetwa) najzupełniej różne. To tak jakby okręt podwodny składał sie dokąłdnie z takich samych części jak samolot, połączonych w dodatku dokładnie w taki sam sposób.




To, że w środowiskach geograficznie takich samych, ale oddzielonych barierami uniemożliwijącymi migrację (najjaskrawszy przykład to Arktyka i Antarktyka) nie powtarza się ani jeden gatunek, choć, gdyby gatunki były tam celowo wprowadzone, można by się było tego spodziewać.




Niestety nie zrozumiałes pytania Próbowałeś odpowiedziec na nie w pkt 1, powołując się na wspólny projekt. Tymczasem jak już ci to wyjaśniono to złudzenie. Obiektów celowo zaprojektowanych (samochodów, fortepianów, czy krzeseł) nie da się podzielic na odrębne taksony - klady, tak jak ma to miejsce w przypadku organizmów żywych.



Doprawdy? A to dlaczego?



O doprawdy? A co jest ewolucyjnie "doskonalsze"? I dlaczego?

by życie dla każdego stworzenia było w „zasięgu możliwości”


.

Nic podobnego. Kręgosłup bardzo dobrze przenosi obciążenia zginające (dlatego można jeździć konno), natomiast bardzo źle ściskające, dlatego chorujemy na przerózne schorzenia kregosłupa, wypadajace dyski, etc, od czego inne kręgowce są wolne.



Ooo! A w jaki spośob by ta ewolucja mogła przebiegac? Jak wyglądaja geny "duchowatości"? Jaką dają przewagę selekcyjną?



Czyli? Czy miły facet dązy do destrukcji?




A jak by sobie taki dowód miły facet wyobrażał?




Nie, nie jest

Ależ pilasteże odpwoedzieliśmy, tylko , że naszą odpowiedź możesz przyjąć tylko na wiarę. Nie pasuje ci taka odpowiedź? My powstanie gatunków wyjaśniamy Bogiem, ewolucja - naturalnymi procesami. Ewolucja sądzi że było tak, a my mówimy że Bogu niepotrzebna ewolucja i mógł to zrobić sam.

Jak nam udowodnisz że tak nie było? Albo jak my udowodnimy tobie że tak było?

Nijak, możesz w to wierzyć. Nie musiz. Po prostu odpowiedzieliśmy: Bo tak chciał Bóg. To jest odpowiedź. Może cię to niesatysfakcjonuje, ale powiedx czy nie jest tak? Ja bym musiał porozmawiać z tobą w realu to na spokojnie byśmy to sobie wyjaśnili. Jak pisałeś: Dlaczego rośliny są zielone:

Ja na to: Bo Bóg tak chciał.
Ty: Nie bo kolor zielony ma takie a takie właściwości na które pada światło i rosliny coś tam absorbują, mają fotosyntezę. Itp.

No ale na to jest prosta odpowiedź: gdyby Bóg chciał innego koloru to zmienił by właściwości światła - jesli to konieczne by było. Mógł sobie użyć kryteriua jakie chcial. Czy nie? Czy uważasz znowu po heretycku że Bóg musiał stworzyć taki a nie inny świat?

Zobacz jesteś w sprzeczności: Akceptujesz zdanie że Bóg mógł sobie stworzyć świat jaki chciał. Bo jest wszechmocny. Następnie pytasz dlacvzego świat istot żywych jest taki jaki jest. No to ci odpowiadam, że jest taki jaki jest Bo Bóg tak chciał. Gdyby zapragnął innego świata zrobił by inny.

No to ty się śmiejesz z takiej odpowiedzi. Wszyscy widzą w jakiej sprzeczności się znajdujesz - jedynie ty nie.

Odpowiedz proszę bardzo prosto:
Dlaczego nie akceptujesz odpowiedzi którą sam uznajesz?

Hmmm.... chyba mnie pilaster uprzedził. Dodam jeszcze to:




Pewny jesteś? Ewolucja nigdy się nie zdarzyła, prawda? Nikt nigdy nie widział żadnych dowodów na ewolucję?

Czemu w języku polskim nie można użyć podwójnego zaprzeczenia????

Człowiek nie może nie jeść jesli chce żyć. - przykładowe zdanie które znaczy to samo co: człowiek musi jeść aby żyć. Jedno i drugie jest poprawne.

Pilaster, czytajc twój blok -rozumiem że nie możesz być katolikiem, tam są same bluźnierstwa w stronę Boga typu: "projektant niezbyt inteligentny" itp. To jest obraza stwórcy -odbieranie mu inteligencji, tak jakbyś zaprzeczał podstawowemu dogmatowi wiary że Bóg stworzył świat. Jakbyś zaprzeczał temu że świat jest przez Boga rządzony i kierowany. To są elementy wiary katolickiej. Twój blog cechuje Deizm i Ateizm jednocześnie. To co piszesz nie są słowa Katolika.

Powiedz wprost: Odbierasz Stwórcy Mądrość? Jeśli tak no to nie jesteś katolikiem. Jeśli - nie to czemu piszesz że jest niezbyt inteigentny? Czemu Stwórcy zażucasz że się mylił? W głowie mi się nie mieści jak może coś takiego iść ze sobą w parze. No i proszę jeszcze wyjaśnij mi tę sprtzeczność w której się znajdujesz? Dlaczego nie akceptujesz odpowiedzi: "bo tak chciał Stwórca"
Czemu tego nie akceptujesz skoro wiara katolicka mówi że Bóg mógł stworzyć świat jaki chciał? Przecież Bóg Mógł nasz układ słoneczny umieścić w innej galaktyce..... A czemu wybrał akurat tę? No....?

No bo najwyraźniej tutaj chciał. Dla boga jest możliwe wszystko mógł nas zamieścić zupełnie gdzieindziej, mógł sprawić że życie powstanie dopiero miliard lat później. Mógł to zrobić!

A czemu tak nie zrobił? No bo widocznie nie chciał. Dla Boga nie ma konieczności.... a ty nie akceptujesz odpowiedzi "Bo Bóg tak chciał".

Jasna i oczywista sprzeczność. Zastanów się nad sobą. Bóg mógł stworzyć życie za pmocą ewolucjii, ale tak nie zrobił. - ja w to wierzę. Ty nie musisz, Nauka katolicka nie zabrania wierzyć w ewolucję, ale też nie nakazuje. Ale Zabrania stwierdzać że dla Boga stworzenie świata taki jaki jest było koniecznością.
A ty najwyraźniej to głosisz skoro zaprzeczasz odpowiedzi że "Bóg tak chiał."

Bo skoro jest to nieprawda to znaczy że Bóg tu nie miał nic do chcenia....
A to już jest herezja. A więc uznajesz odpowiedź "Bóg tak chciał".

A więc pytanie: Dlaczego nie uznajesz tego co uznajesz????

Twoje wrażenie wynika z faktu, że Ty wierzysz w innego boga niż pilaster. Bóg pilastra to Bóg Wszechmogący, Bóg Stwórca, który stworzył Wszechświat od razu ze wszystkimi prawami natury nim rządzącymi, w tym oczywiście prawami ewolucji. Bóg Ładu i Porządku.

Natomiast bóg Sebastiana to mały ograniczony bożek - prestidigitator, rodzaj czarodzieja z krainy Oz. Projektant mało inteligentny właśnie Taki Swarożyc, czy Posejdon.

Ilekroć w jakimś tekście zahaczajacym o kreacjonizm pilaster użyje pojęcia "projektant", to zawsze ma na mysłi projektanta w sensie kreacjonistycznym, czyli małego, ograniczonego, niezbyt inteligentnego bożka.

Określeniem "Bóg" pilaster nazwya istotę znacznie potęzniejszą, wspanialszą i że tak powiem rozleglejsża.

Zresztą polscy biskupi napomnieli Sebastiana, że fundamentlaistyczny kreacjonizm jest sprzeczny z wiarą. No ale Sebastian biskupów i ich nauczanie ma w d... Dla niego kościołem jest Giertych i jego sekta.



ROTFL !



Jest dokładnie na odwrót. ponieważ organizmy żywe wykazuja szereg cech, ktore czyni je nieoptymalnie zaprojektowanymi, to znaczy, że nie zostały celowo zaprojektowane. Proste jak budowa cepa, ale dla niektórych, przywiązanych do swoich bożków - prestidigitatorów trudne do przyjęcia




Tłumaczę ostatni raz, ponieważ Sebastian najwyraźniej wogóle nie czyta tego co się do niego pisze.

Bóg mógł zrobic co chciał, a najwyraźniej chciał stworzyć swit, w kórym istoty żywe powstają i rozwijają się drogą ewolucji (neo)darwinowskiej. Podobnie jak obiekty obdarzone masa podlegają prawu grawitacji. I Ziemia krąży dookoła Słońca dlatego, że takie a nie inne sa oddziaływania grawitacyjne między tymi ciałami, a nie dlatego że kreacjonistyczny bożek popycha ją paluszkiem.




Bóg stworzył życie własnie drogą ewolucji. I nie ma tu nic do wierzenia To jest FAKT.

Ewolucja nigdy się nie zdarzyła, prawda.
Prawda ale to zdanie posiada pojedyncze zaprzeczenie (sens) tyle że powielony. Jest prawidłowo.

"Czemu w języku polskim nie można użyć podwójnego zaprzeczenia?

Człowiek nie może nie jeść jesli chce żyć. - przykładowe zdanie które znaczy to samo co: człowiek musi jeść aby żyć. Jedno i drugie jest poprawne."

Właśnie dlatego jak powyżej, ale nie słowotwórstwem mieliśmy się zajmować. Od tego jest prof. Miodek.

Przykład: Nigdy nie wolno nie kraść jabłek.

Otóż jestem osobą wierzącą, nie ślepo wierzącą zasadom kościoła katolickiego ale wierzącą Bogu. Mi nie wystarczy odpowiedź bo Bóg tak chciał bo Bóg dał mi rozum i zmysły bym pewne sprawy obserwował i rozumiał.
I w każdej chwili jestem skłonny UWIERZYĆ w teorię ewolucji jeżeli będzie ona logiczna zgodnie z logiką działania naszego rozumu oraz będą na to dowody.
Dlaczego powszechnie używa się słowa UWIERZYĆ? Proste Bo ewolucja jest " NAUKĄ" tylko trzeba w nią uwierzyć, ot taki mały warunek! Widzicie paradoks? UWIERZYĆ W NAUKĘ? Nauka nie wymaga wiary, nauka jest naoczna i logiczna. Nie naukowe jest znalezienie kilku czaszek w tym większość niekompletnych lub poskładana jeszcze z kilku innych i głupotą jest wierzyć że ta przypadkowa czaszka być może należąca jakiegoś chorego człowieka, karła, giganta czy osoby losowo wynaturzonej z wielu przyczyn itp. jest jakimkolwiek dowodem. To nieodpowiedzialne, ignoranckie i głupie jak cała teoria ewolucji.
Skoro musimy w nią wierzyć to po co nam dowody? A skoro w nią wierzymy to nie tworzymy nauki tylko religię. Proste. To zwykłe oszustwo i stworzone nie po to by odkryć prawdę o powstaniu świata ale po to by odrzucić Boga - i to jest naważniejsze. Eliminacja Boga tyle że ludzie nie dali się tak łatwo wciągnąć w pułapkę i tego kroku ewolucjoniści nie mogą zrobić już od 180 lat.

Dlatego zamiast miażdżyć niepodważalnymi dowodami wyśmiewają, ironizują, spychają na niższy poziom świadomości umysłowej. Ale ci którzy wiedzą do czego teoria ewolucji służy lub sami ja kreują (kreacjoniści robią to z premedytacją. Ale ci którzy w nią nieświadomie wierzą a nie mają namacalnych dowodów są jak oni - zwyczajnie głupi.

Możemy zacząć rozmawiać od początku czyli o powstaniu świata ale będzie to rozmowa krótka. Skoro wielki wybuch to i potrzebna energia.
PYTANIE - skąd się wzięła energia proszę o:
- tekst źródłowy
- naukowy wzór na powstanie energii z niczego
- logiczne wytłumaczenie.

A skoro odpowiedź będzie brzmiała nadal: z niczego lub nie wiem to dowodzi to tylko jednemu - EWOLUCJA TO RELIGIA mająca za zadanie wyeliminować Boga.
A KK ewolucję przyjmie nie ma obaw, bo będzie chciał zatrzymać ludzi przy sobie zanim upadnie - a w końcu upadnie bo tak mówi Słowo Boże.
Także każda RELIGIA to droga w złym kierunku, PRAWDA jest tylko jedna i jest nią BÓG i jeden kościół prawdziwy- kościół żywy organizm, kościół Chrystusowy czyli Ci którzy idą za NIM. Każdy kto to zgłębi nie będzie już nigdy pragnął, myślał i się zastanawiał bo będzie już wiedział i wszystko wokoło rozumiał bo skosztuje wody żywej.

A przy okazji byście mogli się potrudzić proszę wyjaśnić mi zasadę momentu pędu w odniesieniu do wielkiego wybuchu.
Dlaczego skoro wszystko powstało z jednego wybuchu jedne galaktyki kręcą się w innym kierunku niż pozostałe?
Przeczy to naukowej (fizyka) zasadzie (nie teorii) momentu pędu.

Miły facet od kiedy ewolucja mówi o początku wszechświata?

Po drugie słusznie zauważyłeś nie wierzy się w ewolucję bo to jest nauka a więc kwestia wiedzy. Ktoś kto mówi wierzę albo nie wierzę w ewolucję robi błąd

Nie. Faktem jest że formy życia formowały się na drodze ewolucji. To że zrobił to Bóg to już nie fakt a wiara



Dwie tezy i obie błędne. Po pierwsze, ewolucja się zdarzyła. I dzieje się nadal.

Po drugie, w języku polskim podwójne zaprzeczenie jest powszechnie stosowane i traktowane jako poprawne. Kiedy mówię "żaden kompetentny naukowiec nie neguję ewolucji", to mam na myśli, że nie ma takiego kompetentnego (i uczciwego) naukowca, który ją neguje. A nie że nie ma takiego naukowca, który by nie negował ewolucji, jakby wynikało z podwójnego zaprzeczenia. Przykłady oczywiście można by mnożyć. Powiedz komuś że "nikt nie ma włosów" to każdy zrozumie cię tak, że wszyscy są łysi, a nie że łysi nie istnieją.

Prawo podwójnego zaprzeczenia, logicznie przecież oczywiste (dwa minusy dają plus) w polskim języku jest notorycznie łamane i te formy je łamiące są powszechnie uznawane za poprawne. Inaczej musiałbyś mówiąc "nikt jest łysy" i wszyscy by się tylko pytali "kto to jest nikt?".

No chyba że mamy na forum jakiegoś językoznawcę, który mnie poprawi, jestem jednak prawie pewien, że tak właśnie jest.

Jesteś żałosny. Na jakiej podstawie przypisujesz mi coś takiego? Już 4 raz ci napisałem że tak nie uważam a ty po raz 4 wymigałeś się od odpowiedzi.

Dlaczego nie potrafisz odpowiedzieć? Pytałem o to dlaczego nie uznajesz odpowiedzi "Bo Bóg tak chciał". A ty nadal nie potrafisz przyznać że wpadasz w sprzeczność.

Pytam jeszcze raz skąd się wzięła ENERGIA potrzebna do wielkiego wybuchu oraz jak wytłumaczyć ZASADĘ MOMENTU PĘDU która przeczy wielkiemu wybuchowi? ????????????????????????????????????????????

Tak więc dlaczego nabijasz się z nas gdy odpowiadamy ci: "Bo Bóg tak chciał"

Gdyby Bóg chciał żebyśmy mieli 4 nogi i 2 ręce to pewno by ewolucję (o ile istnieje) inaczej pokierował.

Po co więc pytasz "Dlaczego to jest tak...." Albo to jest tak...." "Dlaczego zrobił .... w ten sposób??" No "Dlaczego?" Po prostu odpowiadam że jest możliwe by było inaczej. Ale skoro jest tak jak jest to widocznie chciał aby tak Było! Co ci się nie podoba w tej odpowiedzi?

To może ja coś powiem - bo wbrew temu co twierdziłeś, Sebastian, ja na przykład żadnej sprzeczności w "po Bóg tak chciał" pilastra nie widzę.

Różnica wiary pilastra i Sebastiana jest następująca: pilaster dostosowuje swoją wiarę do faktów, a Sebastian chciałby dopasowywać fakty do wiary. Stąd też nie zgadzam się z tym jakoby fakt że pilaster mówi że ewolucja powstała "bo Bóg tak chciał" stał w sprzeczności z tym, że kreacjonistom odmawia prawa do takiej odpowiedzi. "Bo Bóg tak chciał" pilastra jest po prostu zgodne z weryfikowalnymi faktami, podczas gdy "bo Bóg tak chciał" kreacjonistyczne, implikuje różne niezbyt logiczne konsekwencje. Na przykład: Bóg mógł chcieć żeby całe jego stworzenie wyglądało na powstałe na drodze ewolucji, której nigdy nie było. Mógł dla zmyły stworzyć homologię narządów, mógł dla zmyły stworzyć formy pośrednie, mógł dla zmyły rozmieścić gatunki dokładnie tak jak by przewidywać ich rozmieszczenie z teorii ewolucji, mógł stworzyć obserwowalną gołym okiem selekcyjną zmienność (jak np. rasy psów), mógł stworzyć mutacje, DNA, mechanizmy dziedziczenia, dobór naturalny, różnorodność, dryf genetyczny, specjację, itede, itepe ... i wszystko to tylko po to żeby ludzie mogli wyciągnąć fałszywe wnioski o zachodzeniu ewolucji. Pewnie - mógł. Tylko że to jest po prostu GŁUPIE.

To mało powiedziane "czarnoksiężnik z Oz", "bożek prestidigitator" - toż jest jakiś złośliwy chochlik.

wow Sebastian aż dziwię się, że pilasterowi chce się coś tobie tłumaczyć, wszystkie dowody wskazują na ewolucję a więc Bóg chciał stworzyć wszystko poprzez ewolucję, co tu jest trudnego do zrozumienia?