W starożytności, jak i nawet za czasów Einsteina, patrzono na to właśnie w taki sposób.
Jeśli coś istnieje, to znaczy że ktoś to musiał stworzyć.

Nie wiem do której wiary sie odnosisz, ale papież uznał istnienie ewolucji, więc nie wiem gdzie ty widzisz problem?

Można sobie założyć że 6 tyś lat temu Bóg stworzył świat który wyglądał tak jakby miał 13 miliardów lat.
I po kłopocie
Świat ma 6 tyś lat, a wygląda na 13 miliardów.

To nie nauka stoi w opozycji tylko niektorzy ludzie, zwlaszcza ci ktorym sie wydaje ze sa madrzejsi nawet od Boga.
Ciekawe tez jest nastawienie niektorych ze im bardziej do tylu w czasie tym bardziej glupi byli ludzie, nie baczac na to ze wielu rzeczy ktore kiedys zrobiono, dzis nikt nie potrafi odtworzyc czy skopiowac.
W wielu dziedzinach nauka, a raczej ludzie ja wielbiacy cofneli wszystkich w rozwoju, poprzez implementowanie interpretacji swiata wedlug, czesto chorych teorii jednostek.

Robek, twoje wytlumaczenie ma sporo sensu.
Poza tym, badania wieku na podstawie izotopow to kolejny i chyba najwiekszy blad nauki, bo nie wiadomo jaki jest mechanizm przechodzenia z jednego izotopu w inny czy w nowe pierwiastki.
Wiadomo jednak ze chodzi o dostarczenie, lub odebranie energii, wiec taki izotop moze zamiast rozpadac sie tracac energie, gdy zaistnieja warunki gdy bedzie mu dostarczana energia, zmieni sie w przeciwnym kierunku w izotop o wyzszej masie, lub kolejny wyzszej masy pierwiastek.
Mozna by to niby przewidziec, ale skoro nie wiemy w jaki sposob (poza fotonami) ta energia jest dostarczana, to wszelkie takie wyliczenia wieku badaniami izotopow nie maja sensu.
Za kilka, kilkanascie lat okaze sie ze bedzie mozna dokladnie to okreslac, ale bedzie to tworzylo zbyt wiele zamieszania i naukowcy wymysla kolejna nowa teorie laczaca stare z nowym, robiac jeszcze wiekszy balagan.

Twierdzić to sobie mogą, chodzi o jakieś dowody, jakąś teorię. Bez tego nie ma nauki. Więc to czysta spekulacja.



Nie, nie ulegają zmianie. Teoria ewolucji ma już ugruntowaną pozycję. Teoria Newtona, choć nieaktualna - to jednak posługujesz się nią w codziennym życiu. Skąd możesz wiedzieć w jakim momencie jest teraz nauka, czy to początki czy zbliżamy się do np. teorii wszystkiego. Tego nie wiemy - skoro nie znamy końca, nie możemy powiedzieć na jakim etapie jesteśmy.

Podaj mi przykład, kiedy nauka cofa ludzkość w rozwoju. I w związku z tym to głupota jest motorem postępu. No to już jest jakieś niewyobrażalne odwracanie kota ogonem. Niewyobrażalne. A z tymi izotopami, to taki flagowy argument kreacjonistów. Tylko jak wytłumaczyć wiek Wszechświata, którego izotopami się nie mierzy. I niby to Ziemia na tle powolnej ewolucji gwiazd miała by powstać w przeciągu tysięcy lat, a człowiek pojawić się kilka tysięcy lat temu.

Chocby datowanie piramid na epoke miedzi. co jak wiadomo jest bezsensem, bo nie da sie obrabiac granitu miedzianymi dlutami.
Sa trzy mozliwe opcje (moze i wiecej) , datowanie jest bledne i byla to np. epoka zelaza, albo istniala bardziej od dzisiejszej rozwinieta cywilizacja, albo jedno i drugie a nauka kamufluje fakty historyczne.

To ciekawe co mówisz, biorąc pod uwagę, że nieznające żelaza kultury południowo i mezoamerykańskie pozostawiły po sobie całkiem sporo granitowych rzeźb i budowli.

najciekawsze eksponaty sa w Baalbek, wpisz w google "Baalbek megaliths".

O rany. Piramidy nie są z granitu! I taki szczegół rozwala wszystko - całe twoje heretyckie rozumowanie. No właśnie. Nauka od razu uznaje wtedy, że teoria jest niewłaściwa - wystarczy z pozoru mały nieistotny szczegół - i klops. Wszystko się wali. Tak samo, jak trochę poczytasz - posypie się twoja wiara.

To nie jest przykład - w ogóle nie odpowiadasz na pytanie. Proste pytanie. Nauka cofa ludzkość w rozwoju - przykład.

W kręgach naukowych zajmujących się ewolucjonizmem, biologią. Oczywiście są humaniści, historycy, teolodzy lub inni naukowcy, którzy uważają, że ta teoria to jakieś nie wiadomo co, ale oni mogą, ci którzy się tym zajmują zawodowo - są w pełni przekonani o słuszności tej teorii.
Czy to tak trudne pogodzić się z tym, że wszystkie organizmy na ziemi mają wspólnego przodka?

Skoro jesteś (rzekomym) zwolennikiem nauki, to trzymaj się faktów.
Skąd niby wiesz, co się stanie, jak ktoś coś przeczyta? Naukowa szklana kula objawiła Ci przyszłość?

Ja juz sporo w zyciu poczytalem i tylko wiara w Boga pozostaje spojna.
Reszta to marne proby zrownania sie z Bogiem.

Zapominasz ze wewnatrz piramid sa sporych rozmiarow bloki granitowe i to odmiany czerwonej ktora jest najtwardsza wsrod granitow.
Poza tym wapienie tez nie sa latwe w obrobce i miedziane dluta nie sa zdatne do ich obrobki.
Gdybysmy byli informowani o takich szczegolach to prawdopodobnie bylo by wiele z tych niescislosci wyjasnione, ale nauka woli milczec gdy cos w niej nie pasuje, albo wymysla jeszcze bardziej idiotyczne teorie.
Powiedz mi gdzie dzis przy tak rozwinietych technologiach znajdziesz dzwigi do przemieszczenia np. 1.200 ton blokow i umieszczenia ich precyzyjnie w budowli? Pare tys. lat temu ponoc byla ciemnota i nie bylo takich technologii.

A pochodzenie wspólnego przodka?

Hmm, diamenty jakoś są jednak obrabiane. Wystarczy np. woda z piaskiem pod ciśnieniem. Być może starożytni mieli coś podobnego. Co do przenoszenia - są różne sposoby podnoszenia, nie trzeba koniecznie dźwigu ... Ale do rzeczy. Tematem jest ewolucjonizm i teoria wielkiego wybuchu. Kościół nie powinien się do tego mieszać - od co.