Pytałem Cię o nerw błędny. Dlaczego inteligentny projektant go tak zaprojektował? Bo teoria ewolucji to tłumaczy doskonale. U ryby ten nerw ma sens bo ryba nie ma szyi a skrzela są w tej okolicy. A że człowiek i żyrafa pochodzą od ryb to już im tak zostało.

Jest to świadome działanie Boże, które dopiero odkrywamy.

W poprzedniej dekadzie naukowcy dowiedzieli się, że rozległy świat bakterii wewnątrz ludzkiego ciała odgrywa rolę w regulowaniu energii, którą czerpiemy z pożywienia, przygotowuje układ odpornościowy i pełni różne inne funkcje, które pomagają zachować
nam zdrowie. Teraz badacze nabierają podobnego szacunku do wirusów, które przenosimy. Przede wszystkim już sama różnorodność i ogromna liczba wirusów, które w nas mieszkają, zawstydzają naszych bakteryjnych towarzyszy. Wiele tych wirusów poluje na bakterie w naszym ciele, zmieniając ich liczbę i różnorodność, a także przenosząc geny – w tym geny oporności na antybiotyki – z jednej bakterii do innej

https://www.science.org/doi/abs/10.1126 ... .6024.1513

Mikrobiolodzy wiedzą już, że klasa wirusów wewnętrznych zwanych bakteriofagami pomaga nam za sprawą niszczenia inwazyjnych bakterii. Fagi są w istocie niezbędne dla naszego zdrowia.
https://evolutionnews.org/2020/04/virus ... rspective/

https://www.youtube.com/watch?v=0dFwx95ufEk

Świni podano jedzenie, a ona nałogowo nie może się oprzeć i co chwila przerywa posiłek na grę video.

Czy to nie przypomina homo sapiens .

Nie ja wyliczałem IQ. Uzyj google. Podałem tylko część IQ zwierząt i ludzkie.

Badania rozpoczęte w 2010 roku i kontynuowane przez cztery lata przyczyniły się do rozwiązania zagadki fotoreceptorów zwróconych w stronę przeciwną niż źródło światła. Jak napisał profesor Erez Ribak z Israel Institute of Technology:


“Po raz pierwszy wyjaśniliśmy, dlaczego neurony w siatkówce znajdują się przed fotoreceptorami, a nie za nimi. Siatkówka to nie tylko prosty detektor i neuronowy procesor obrazu, jak dotąd uważano […]. Jej struktura optyczna jest zoptymalizowana pod kątem skuteczności widzenia”

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... %2520setup.

Okazuje się, że taka budowa oka umożliwia poprawę widzenia w ciągu dnia bez wpływu na jakość widzenia w nocy:

Przedstawione tu odkrycia wskazują, że zjawisko spektralnej separacji światła przez komórki glejowe Müllera umożliwia poprawę widzenia dziennego, za które odpowiedzialne są czopki, przy jednoczesnym minimalnym wpływie na widzenie w nocy, które odbywa się przy udziale pręcików. Jest to możliwe dzięki sortowaniu padającego światła przez komórki Müllera według długości fali. Światło o długości fali odpowiedniej dla pigmentów związanych z czopkami jest kierowane właśnie do komórek Müllera, podczas gdy światło o długościach fal bardziej odpowiednich dla widzenia przy udziale pręcików może przenikać na zewnątrz komórek w kierunku pobliskich pręcików. Jest to osobliwy mechanizm, który należy wziąć pod uwagę, kiedy analizujemy proces widzenia przy udziale czopków i pręcików

https://journals.aps.org/prl/abstract/1 ... 104.158102

Odkrycie funkcji nerwu wzrokowego przebiegającego od siatkówki do skrzyżowania wzrokowego obaliło powszechny zarzut, że oko kręgowca jest „słabo zaprojektowane”. Ten przykład doskonale pokazuje, że taka opinia jest skutkiem powierzchownego rozumienia biologii.

I gwoli ścisłości człowiek pochodzi z konstrukcji Boga, a nie od ryb.

Nie ośmieszaj się, proszę.

Bakteriofagi nie mają nic wspólnego z retrowirusami o których piszę. To jest DNA włączone na stałe do naszego DNA. Potrafimy rozpoznać jaki wirus zainfekował naszych przodków i kiedy. Wiele z tych infekcji złapali nie ludzie tylko ich odlegli przodkowie bo występują i innych zwierząt.

Czyli pewnie banany. Wycofuję się z dyskusji na takim poziomie. Masz własne audytorium liberalnolewicowe to się wykazuj przed nimi. Mi nie imponujesz, a wprost przeciwnie.

Adam i Ewa nie istnieli.

Znowu katolicki poglad.

Kan. 1. Jeśli ktoś nie wierzy, że pierwszy człowiek Adam, kiedy przekroczył w raju nakaz Boży, zaraz stracił świętość i sprawiedliwość, którą został obdarzony i przez to przestępstwo ściągnął na siebie gniew i oburzenie Boże, a dlatego także i śmierć, którą Bóg mu poprzednio zagroził, razem zaś ze śmiercią niewolę pod władzą tego, „który miał władzę nad śmiercią, to jest diabła" (Hbr 2, 14), i przez winę tego przestępstwa cały Adam co do ciała i co do duszy zmienił się na gorsze - niech będzie wyłączony ze społeczności wiernych.

Kan. 2. „Jeśliby ktoś twierdził, że grzech Adama jemu samemu tylko zaszkodził, a nie jego potomstwu" i że otrzymaną od Boga świętość i sprawiedliwość, którą utracił, stracił dla siebie tylko, a nie dla nas również, albo że on skalany przez grzech nieposłuszeństwa, śmierć tylko i cierpienie fizyczne przekazał całemu rodzajowi ludzkiemu, nie zaś i grzech także, który jest śmiercią duszy - niech będzie wyłączony ze społeczności wiernych, gdyż sprzeciwia się Apostołowi mówiącemu: „Przez jednego człowieka grzech wszedł na ten świat, a przez grzech śmierć i w ten sposób śmierć przeszła na wszystkich ludzi, ponieważ wszyscy zgrzeszyli" (Rz5, 12).

Kan. 3. Jeśliby ktoś twierdził, że ten grzech Adama - mający jeden początek i przekazany wszystkim przez rodzenie, a nie przez naśladowanie i będący w każdym jako jego własny grzech - można zgładzić czy to siłą natury, czy też jakimś innym sposobem, a nie przez zasługi jedynego Pośrednika, naszego Pana Jezusa Chrystusa, który krwią swoją pojednał nas z Bogiem (por. Rz 5, 9), „stawszy się dla nas sprawiedliwością, uświęceniem i odkupieniem"
(1 Kor 1, 30), albo [jeśli] przeczy temu, że zasługą Jezusa Chrystusa obdarowuje się tak dorosłych, jak i dzieci przez sakrament chrztu należycie udzielony według obrzędu Kościoła, niech będzie wyłączony.
Ponieważ „nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, przez które moglibyśmy być zbawieni" (Dz 8, 12), dlatego czytamy: „Oto Baranek Boży, który gładzi grzech świata" (J 1, 29) oraz: „Wy, którzy zostaliście ochrzczeni w Jezusie Chrystusie, przyoblekliście się w Chrystusa" (Gal 3, 27).

37. Jeśli zaś chodzi o inna hipotezę, mianowicie poligenizm, to synowie Kościoła wcale już nie mają podobnej wolności. Nie wolno bowiem wiernym przyjmować opinii, której zwolennicy twierdzą, że po Adamie istnieli na ziemi ludzie nie pochodzący od niego, jako prarodzica, drogą naturalnego rozmnażania się, lub że Adam oznacza pewną liczbę prarodziców. Okaże się bowiem całkiem niemożliwe, jakby się dało pogodzić taką teorię z nauką źródeł prawdy Objawionej i dokumentów Kościoła Nauczającego o grzechu pierworodnym, który pochodzi z grzechu rzeczywiście popełnionego przez jednego Adama i przeszczepiany rodzeniem na wszystkich jest zarazem wrodzonym grzechem własnym każdego człowieka (Rz 5, 12 –19, Sobór Trydencki, seria V, kan. 1-4).

quote="Sobór Trydencki,
quote="Pius XII, Humani generis"]

Pewnie nie czytales mojego:

Afilatelisto i inni nie wierzący, a udający wierzących.
Chociaż cały świat wmawiał by mi że Adam i Ewa nie istnieli, a Pismo Święte to bajka to ja i tak
wolę wierzyć Pismu Świętemu niż całemu światu i wierzę że Adam i Ewa istnieli, gdyż wiem czym jest wiara, jest pewnością rzeczy niepewnych i daje przekonanie tam gdzie go brakuje, to łaska i cnota, dar nadprzyrodzony z którym trzeba się urodzić, tego nie można się nauczyć, ani wypracować, to nie pochodzi od człowieka, źródłem tej pewności jest Bóg, On daje to tym których wybierze, gdyż nie rzuca się nasienia Królestwa Bożego na nieurodzajny grunt a pereł między świnie, jak podaje Pismo Święte.
Już sama ludzka natura i logika podpowiada że kiedyś musiał być ten pierwszy człowiek, gdyż człowieka wcześniej nie było.