Tak samo jak pomiar dlugosci odleglosci do pokonania nie ma nic do dyskusji o tym czym jest czas. Pomijam juz fakt, ze nigdy podczas ogladania biegow w tv nie widzialem by mierzyli odleglosc.



I opisuje sie ja przy uzyciu jednostek czasu.

Nic nie podważam i to wcale nie przeczy logice. Zastanów się przez sekundkę, wiem, że to może być trudne.

W chwili t1 następuje zdarzenie A. Może ono wpłynąć na zdarzenie B (być przyczyna tego zdarzenia) tylko wtedy, kiedy zdarzenie B znajduje się w tzw. stożku linii świata zdarzenia A. Oznacza to, że możemy mówić, że B jest konsekwencją A wtedy i tylko wtedy, kiedy zdarzenie A zaszło wcześniej i w odległości mniejszej, niż prędkość światła razy odstęp, między tymi zdarzeniami. Nie podważam żadnej nauki, to absolutne podstawy teorii względności, pierwszy wykład z tego tematu.

Jeśli nie płynie czas, zdarzenie A nie może być uznane za wcześniejsze od B, więc nie może być jego przyczyną. Tylko zdarzenia wcześniejsze mogą wpływać na późniejsze (być ich przyczynami) - to oczywiste, nawet jeśli olewamy teorię względności. Ale kiedy nie istnieje czas, w którym te zdarzenia zachodzą, nie ma "wcześniejszych" i "późniejszych" - nie ma "przyczyn" i "skutków". To takie proste. I to nie ma nic wspólnego z brakiem znajomości przyczyny - po prostu przyczyna z definicji nie istnieje, jeśli nie istnieje czas, w którym by występował ciąg przyczynowo-skutkowy.

Jeszcze raz - ciąg przyczynowo-skutkowy istnieje tylko wtedy, kiedy istnieje czas. Czas powstał w Wielkim Wybuchu - i od tej chwili mamy ciąg przyczynowo-skutkowy. Ciąg przyczynowo-skutkowy nie odnosi się do samego Wielkiego Wybuchu, pojawia się dopiero wraz z nim.



Celowo ująłem "za którym" w cudzysłowy. Niestety, to pojęcie wywołuje intuicyjne skojarzenia, że jest jakieś "za", w którym nie wiadomo, co się dzieje.

Nie wiem, jak to wyrazić w polskim języku, z oczywistych względów nie jest on dostosowany do takich problemów. To nie jest tak, że "za osobliwością nic nie ma - czasu i przestrzeni", tylko "nie ma żadnego ZA osobliwością". Osobliwość, to punkt, w którym kończy się (lub zaczyna, zależnie od punktu widzenia) wszechświat - jakby to dziwnie nie brzmiało.



Znów myli się nam terminologia. W fizyce relatywistycznej, słowo "zdarzenie" zawiera w sobie zarówno pomiar odległości jak i czasu. Zdarzenia zachodzą we wszystkich czterech wymiarach i nie da się ich poprawnie opisać w trzech lub jednym.

Stationary, w zawodach mają miejsce dwa zdarzenia.
Zdarzenie A - zawodnik wyrusza z miejsca u1 w czasie t1,
Zdarzenie B - zawodnik dociera do miejsca u2 w czasie t2.
Oczywiście na co dzień, np. w relacjach telewizyjnych, pomija się opisy położeń w pierwszych trzech wymiarach i zajmuje się czwartym. Ale formalnie to jest błędne. Oczywiście przy prędkościach sprinterów efekty relatywistyczne są tak minimalne, że można je zupełnie pominąć, jednak nie o dokładności pomiarów mówimy, tylko staramy się ustalić faktyczną istotę czasu, przestrzeni, odstępu itd. Faktyczną na tyle, na ile wskazuje obecny stan wiedzy oczywiście Nie mniej, chcąc móc określać swoje argumenty mianem zgodnych z dzisiejszym stanem wiedzy, należy traktować wyścigi w sposób relatywistyczny - czyli interesuje nas nie przybliżenie, uproszczenie w postaci zajmowania się tylko czasem, a interwał czasoprzestrzenny, w którym opisujemy w pełni przebieg zawodów.

Tak jak położenie w przestrzeni określa się trzema współrzędnymi (np. dla człowieka na Ziemi będzie to długość geograficzna, szerokość i wysokość nad poziomem morza), tak 'zdarzeniom' w ogólnym przypadku przypisujemy położenie i czas. Można w pewnych warunkach sobie upraszczać życie, np. odbiornik GPS w aucie często nie podaje wysokości, bo i po co, ale jeśli chcemy być 100% poprawni, to musimy podawać to dla przypadku ogólnego (czyli nie wiemy, czy GPS jest w samochodzie, czy w samolocie pasażerskim - należy przyjąć, że wysokość też się liczy).

Podsumowując, w ogólnym przypadku (nie dla uproszczenia w postaci zawodów sprinterów w TV) odstęp między zdarzeniami to odstęp zarówno przestrzenny i czasowy. dS=dX+dY+dZ+dICT (dla formalistów, d jako delta, nie różniczka).

Ok, moja ostatnia proba. Bila A uderza w bile B, w wyniku czego bila B wpada do luzy. Opisz dzialanie "czasu" w tym wydarzeniu.

zdarzenie 1: czas t0 - bila A uderza w bilę B
zdarzenie 2: czas t0 + 2 sekundy - bila B wpada do luzy

Zderzenie bil nastąpiło dwie sekundy przed wpadnięciem bili B do luzy.
Samo zderzenie czy wpadnięcie też jest czymś, co wymaga czasu do opisu. W końcu, ogólnie rzecz biorąc, wszelki ruch jest czymś, co zachodzi w czasie.

Czy uważasz, że przy braku wymiaru czasu, można by mówić, że zderzenie bil spowodowało, że B wpadła? Czy w ogóle można mówić, że coś się działo?

To wszystko co napisałeś będzie miało trochę sensu jeśli odpowiesz mi na pytanie:Powiedz mi Big Mac na jakiej podstawie twierdzisz, że przyczyna ,nie mogłaby istnieć przed tym zanim powstał czas?
Zwłaszcza , że przyczyna przed powstaniem czasu mogła by być zjawiskiem osobliwym , zwanym Mocą stwórczą czyli Bogiem.

Do tej pory sie zgadzam, moze bez tego, ze "wymaga czasu do opisu", nie wymaga, ale opisujemy to czasem.



Uwazam, ze istnieje tylko to co na cos oddzialuje. Jezeli czas istnieje to oddzialuje na bile. Upraszczajac opis: cos nadalo bili A energie kinetyczna, ktora ta podczas zderzenia przekazala bili B i bila B poturalal sie do luzy. Mamy wiec dwie bile, ktore sie poruszaja, a gdzie jest czas? Bo to, ze zdarzenia zaszly w pewnej kolejnosci jest dla nas obu jasne - tylko, ze ja z tego powodu nie uwazam, ze czas istnieje. Po prostu wytlumacz mi w jaki sposob czas oddzialuje na bile.

Dlaczego?



Ponieważ określenia "przed" czy "zanim" operują w czasie. Nie zauważyłeś? Żeby powiedzieć "coś nastąpiło przed czymś", musi być czas.

Widzę, że wciąż nie chwytasz podstawowego przesłania moich postów. Kiedy nie ma czasu, nie ma "przed", nie ma "zanim", nie ma "później" i nie ma "skutkiem czego". To są wszystko pojęcia operujące wewnątrz czasu.

ST: Sposób oddziaływania czasoprzestrzeni na materię i na odwrót opisuje Ogólna Teoria Względności. Jest to mierzalne eksperymentalnie.

ST: Aha


Skoro wiemy, że zaszły w pewnej kolejności, to znaczy, że istnieje wymiar czasu, w którym można określić tę kolejność.

Widzę że ty też nie chwytasz więc zapytam prościej : Na jakiej podstawie uzależniasz przyczynę ( która mogłaby być Mocą stwórczą czyli Bogiem )od czasu?

Znowu czegos nie potrafisz opisac i odwolujesz sie - jak nie do "fizykow" - to do jakichs teorii.



Nie, to znaczy, ze najpierw nastapilo jedno, a nastepnie nastapilo drugie (twierdzisz, ze wydarzenia nie moga wystepowac w kolejnosci bez istnienia czasu, z jakiego powodu?). Zalozmy, ze w zyciu nie slyszalem takiego terminu jak "czas", widze jak bile sie zderzaja itd, wytlumacz mi teraz udzial czasu w tym wydarzeniu, bo ja nic o tym nie wiem.

Chcesz koniecznie wyprowadzeń i wzorów na odkształcanie wymiarów przy gęstej materii? Zrozumiesz coś z nich, bo ja nic a nic?

OTW mówi, że czasoprzestrzeń zostaje wykrzywiona w pobliżu dużych mas. Czas płynie wolniej (dla zewnętrznego obserwatora koleś skaczący po powierzchni ciężkiej planety byłby widziany w zwolnionym tempie), przestrzeń odkształca się, dzięki czemu istnieje grawitacja. Zjawiska te są eksperymentalnie sprawdzone, zwłaszcza inny upływ czasu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Og%C3%B3ln ... no%C5%9Bci




Z jakiego powodu nie możesz poruszać się z punktu A do punktu B w przestrzeni, jeśli nie ma żadnej przestrzeni? Dokładnie dlatego nie możesz poruszać się z punktu A (najpierw) do punktu B (potem) kiedy nie ma czasu.

Naprawdę Cię nie rozumiem.

Co jest podstawą tego wniosku. ?

Pozdrawiam
/M

Zjawiska w silnym polu grawitacyjnym zachodza wolniej, a - nie przestrzen - ale obiekty odksztalcaja sie. W mojej lodowce zachodza wolniej rozne procesy, ale wehikulem czasu jej nie nazywam.



Bo Ty rozumujesz sposobem do jakiego zostales przyzwyczajony i musisz sobie z tym poradzic. Po prostu od dziecka mowiono w okolo Ciebie, ze wszystko sie zmienia, bo "czas uplywa", ze "musi minac czas" zeby cos sie stalo itd I teraz tak myslisz - jezeli ja mowie, ze cos sie dzieje to Ty odrazu myslisz, ze jak sie dzieje to znaczy, ze dzieje sie w czasie (a nie potrafisz wyjasnic jak ten czas wplywa na te wydarzenia!).
Ja nie mysle w ten sposob, sproboj wyobrazic sobie stol bilardowy i bile, wszystko otoczone pustka (czernia). Tak wiec mamy stol, jest on okreslonej wielkosci. Czy istnieje tu jakas "przestrzen"? Gdzie? Skad o tym wiadomo?
A teraz wyobraz sobie opisywana sytuacje, prosta sprawa, zderzaja sie bile, pozniej jedna wpada do luzy. I co? Gdzie jest "czas"? Skad wiadomo, ze jest?
Otoz ja widze tylko stol i bile. A Ty wymyslasz cos tam, a wlasciwie nawet nie wymyslasz, tak Cie nauczono.

Bic macu jeśli nie rozumiesz wzorów to czy wierzysz ,że nie zawierają one błędów w obliczeniach zwłaszcza ,że są tam podejżane jednostki takie jak czas urojony itp. a cała teza jest tylko HIPOTEZĄ ?

Big macu myslę że brniesz bo uważasz ,że przyczyną jest czas ,a przecież czas jest skutkiem , czyli nawet czas miał przyczynę? prawda że niepojęte (Zupełnie jak Bóg)