Masz rację, nikt nie może udowodnić, że jakikolwiek bóg nie istnieje. Nikt nie może udowodnić, że Zeus, prasłowiański Bóg Słońca, czy Latający Potwór Spaghetti nie istnieje.
Jeśli uważasz, że Bóg istnieje, to dlaczego nie wierzysz w Zeusa, czy Boga Słońca? Przecież nie możesz udowodnić, że oni nie istnieją.


Kiedy i który naukowiec tak powiedział?
Gdyby nauka potrafiła objąć cały kosmos, to ktoś mógłby wyciągać takie wnioski. Ale gdy tkwimy w środku kosmosu obserwując tylko jego część?

1) Udowadniac istnienie Boga? Alez to bluznierstwo.
W Boga mozna tylko wierzyc lub nie wierzyc.
Bog dal ludzil wolna wole i nie cofa tego daru az do konca.
Jezeli bylaby PEWNOSC Boga to byloby to niewolnictwo.
A tak , masz wolna wole wierzyc i
masz wolna wole nie wierzyc.
1) Jaki naukowiec powiedzial , ze kosmos kest skonczony? Tysiace naukowcow to powiedzialo. Prawie wszyscy zyjacy naukowcy tak twierdza.
Zrob dobry uczynek ateisto i wyszukaj dla forumowiczow nastepujace dane:
1) Jaka jest skonczona liczba atomow we wszechswiecie?
2) Jaka skonczona liczbe lat Kosmos istnieje
3) jak daleko sa oddalone granice kosmosu
4) Czy jest cos "poza granica" kosmosu?

Jeśli wierzysz w naukę i rozum a twoimi argumentami są :Zeus , Bóg Słońca, czy Latający Potwór Spaghetti ,to przeczysz sam sobie.
Chrześcijanie wierzą w Boga jako Moc stwórczą , którą ty możesz nazwać jak chcesz a i tak nie zmieni to jej istoty.
Np. jesli ja nazwę cię krasnalem to czy to zmniejszy prawdopodobieństwo twego istnienia ,oczywiście że nie.

Dlaczego? Przecież dla osoby która nie ma związku z jakąkolwiek religią istnienie tych bytów jest tak samo (nie)prawdopodobne.
Dla Ciebie jako osoby wierzącej istnieje możliwość dopuszczenia tylko jednego bytu: Boga. Jest to jak najbardziej naturalne.
Osoba przyjmująca jakiś pogląd jako swój, patrzy na innych przez pryzmat który sama sobie kreuje.


Będzie to założenie mylne i nie będzie miało nic wspólnego z całością.
Jeśli zapytam się Ciebie czy wierzysz w Boga, to odpowiesz "tak", ale jak zapytam o Zeusa, to odpowiesz "nie".

Ateistyczny groch z kapusta.
Istnieje wiara (brak pewnosci) i
pewnosc ( czyli zbednosc wiary)
Prawdziwym celem tej dyskusji jest obnazenia klamstwa ateistow, ze ich swiatopoglad jest oparty na naukowej pewnosci.
Prawda jest ze ateizm nie ma zadnych dowodow na SAMO-kreacje Kosmosu i SANO-kreacje czlowieka.
Czyli ateizm to zero pewnosci i 100% wiary.
Ateisci sa w tej samej grupie WIERZACYCH co wielbiciele Zeusa czy
Bakchusa.

Po co więc kierować sie czymś, czego prawdopodobieństwo istnienia jest bliskie 0 ?


Samo-kreacja człowieka? Tu chyba mówisz o ewolucji? Tak?

Faktem jest to, że człowiek nie może poznać obecnie Wszystkiego na temat wszechświata i człowieka, ale faktem jest również to, że człowiek szuka racjonalnych odpowiedzi, a nie zadowala sie zapełnieniem luk w swojej wiedzy jakimś bytem naj- i prze- doskonałym.

No wlasnie? Dlaczego kierujesz sie wiara ateistyczna ktorej
prawdopodobienstwo jest bardzo male?
Jak powiedzial Jan Pawel II Wielki "Wiara i Rozum ida reka w reke".
Nauka nie jest zadnym zagrozeniem dla Katolicyzmu.
Katolicy sa w pierwszym szeregu naukowcow ktorzy buduja pracowicie obiektywny obraz swiata. Katolicy bronia autonomii nauki przed zaklamaniem ateistycznej propagandy.
Zarzuty ignoranckiego, malo wyksztalconego i antynaukowego motlochu ateistycznego wobec katolikow sa smieszne.

Ty na poważnie czy to tylko taka prowokacja ?

Pisze tylko prawde. Powtarzam slowa Jana Pawla II Wielkiego:
" Wiara i Rozum ida reka w reke"

Ciekawe jak wyjaśnisz fakt, że wśród Noblistów przytłaczająca większość to ateiści. Pewnie Nobliści to według Ciebie ten motłoch.... Szkoda słów.

Co to jest "wiara ateistyczna"?

Jeśli miałbym wierzyć we wszystko, czego prawdopodobieństwo istnienia jest większe niż 0, to wylądowałbym w psychiatryku

- kaczka która obserwuje mnie z ukrycia: prawdopodobieństwo jest większe niż 0
- Latający Potwór Spaghetti: > 0
- Zeus: > 0
- niewidzialny obiekt mocy kierujący moim umysłem: > 0

W żadną z tych rzeczy nie wierzysz, dlaczego?
Człowiek potrafi racjonalnie ocenić pewne rzeczy.


Wielu ateistów jest naukowcami - ich wkład w naukę sie nie liczy?


- mało wykształconego? - aby wierzyć w jakieś nadprzyrodzone istoty nie potrzebna jest inteligencja. Wystarczy coś przyjąć i jest ok. Aby zrozumieć złożoność świata i samego człowieka potrzebna jest wiedza.

- antynaukowego? Przecież to naukowe rozumowanie jest podstawą ateizmu

Mylisz sie. Wiekszosc Noblistow to Zydzi

Atei, proponuję nie karmić trolla!

Wiec sie dziwie. Dlaczego wierzysz w wiare arteistyczna ,ktorej prawdopodobienstwo jest bliskie 0? Jak juz wyjasnialem
wiara w ateistyczne SAMO-powstanie Kosmosu i zycia biologicznego wobec calkowitego braku dowodow to czyste chciejstwo i wiara metafizyczna.
Powtarzam raz jeszcze, katolicy chca poznac swiat, bo takie jest przeslanie Boga ,ktory dal im swiat we wladanie. Naukowy entuzjazm
i motywacja naukowa katolikow jest niezaprzeczalnym faktem.
Historyczne zrodla ateizmu nie tkwia w jego "naukowosci" ,
ale w checi zniewolenia ludzi, czego dowodem sa setki milonow ofiar zamordowanych w imie ateizmu przez Ateistow Stalina , Mao i Pota.
Ateizm to krwawa i mordercza sekta fanatykow.

W jezyku ateistow odzywka " nie karmcie trolla : znaczy naprawde:
Katolk przetrzepal nam tylki w dyskusji i niech kady ateista ratuje sie jak moze.