Według kogo?

Według badań archeologicznych (przerwy cywilizacyjne), geologicznych (ślady odpowiednich warstw), biologicznych (zaniki gatunków i zmiany biosfery, dendrologia) itp. To mało?

Dochodzimy do sedna.

Ty wierzysz tym naukowcom, którzy podważają potop.
Ja wierzę Biblii i tym naukowcom, którzy potwierdzają, że mogło być to możliwe.

A jacy "naukowcy" potwierdzają, że mogło być to możliwe? Kent Hovind?

Nie ma naukowców, którzy "potwierdzają", gdyż musieliby zanegować zbyt wiele danych, aby dalej nazywać ich naukowcami.

Napisałeś o takiej głebokości. A relacja z Potopu mówi o przykryciu gór.

Jestem świadom pewnego procederu:
Ci naukowcy, którzy przeczą ogólnie przyjętym TEORIOM nie są zbyt popularni.
Tyle, że to nieuczciwe.


Napisałem, że gdyby zniwelować obecne góry i rowy oceaniczne do jednego poziomu (coś w tym sensie), to woda przykrywała by powierzchnię ziemi na wysokość 2700 metrów.
Nic nie pisałem, o wysokości gór.

Istotnie, naukowcy którzy przeczą faktom i zdrowemu rozsądkowi, są niepopularni, nawet bardzo.

Konkrety, naukawcu, konkrety. Co to za "naukowcy" i jaka jest ich argumentacja?

Procedura weryfikacji naukowej to nie wybory prezydenckie, nie jest konkursem popularności. To, że w środowisku naukowym nie są popularni (a w innych środowiskach zyskują popularność niczym guru i prorocy) nie ma żadnego znaczenia dla tego, czy ich teorie przejdą próbę naukowej analizy.

Prosta sprawa.
Ja, uznający za fakt biblijne sprawozdanie o potopie, nikogo - kto jest innego zdania - nie nazwałem idiotą i debilem.
Ci, którzy na tym forum przedstawiają "naukowy" punkt widzenia, posługują się takim językiem. Jest to merytoryczne podejście do sprawy, czy mający tylko zrobić wrażenie hałaśliwy jazgot?

Absolutnie nikt nie zmierzył się tutaj z przedstawionymi przeze mnie argumentami, oprócz kpienia, drwienia i poniżania.
Bywaj, brać naukowa.
Bądźcie zdrowi
O ile ja was nie przekonałem, o tyle wy utwierdziliście mnie w moim zdaniu swoim podejściem.
Nieoczekiwany, acz szczęśliwy koniec sprawy.

P.S. Nawet, gdybym podał nazwiska naukowców i ich opinie, to sądzę, że każdego byście wyśmiali.

Nie zauważyłem żebyś jakieś przedstawiał... ciągle tylko "Biblia to, Biblia tamto, bla, bla, bla, skoro Biblia mówi to tak jest, bla, bla, bla". To nie są żadne argumenty.

P.S. Kamieniujesz cudzołożnice i innowierców?
Pytam bo traktujesz Biblię 100% dosłownie, więc by być konsekwentnym, nie powinieneś z nami dyskutować, tylko rzucać w nas kamieniami. Zastanawia mnie ta kwestia, dlaczego żaden z głosicieli 100% dosłownej prawdziwości Biblii nie jest konsekwentny w swoich przekonaniach.




Jako ze z dużym prawdopodobieństwem nazwiska te miałyby jedynie uwiarygodnić oczywiste bzdury, to przypuszczalnie masz rację.

Ale forsując mit jako element potraktowany naukowo ma Pan w domyśle swojego działania potraktowanie czytelnika jako idioty (lub debila), który uwierzy w coś takiego i odrzuciwszy całą wiedzę naukową pochyli się nad zagadnieniem, które wskazano mu jako "naukowo opisane". Bo oczekiwanie, że człowiek o poprawnym podejściu do wiedzy przyjmie takie tłumaczenia jest nierealne.
I tacy właśnie czytelnicy, jak w ostatnim zdaniu, reagują tak a nie inaczej, na co się Pan zżyma. Tu się nie ma co obrażać, pora zacząć się uczyć.

Przede wszystkim kompromitujesz Jamsenie nie siebie, lecz Biblię. Skutek jest taki że ludzie wykształceni myślą, że chrześcijanie to postrzeleńcy a la "STowarzyszenie Płaskiej Ziemi"

@Jamsen czy na arce były pingwiny i koala? Co z Kiwi? Znalazło się miejsce dla Pingwinów?

Cóż za ignorancja!
Biblia mówi wyraźnie o wszystkich gatunkach ocalałych z katastrofy:

Spośród wszystkich istot żyjących wprowadź do arki po parze, samca i samicę, aby ocalały wraz z tobą od zagłady.
Z każdego gatunku ptactwa, bydła i zwierząt pełzających po ziemi po parze; niechaj wejdą do ciebie, aby nie wyginęły.
(Rdz 6:19-20)