Koniec świata się odwlekał, to się wspólne środki skończyły...

Ach! Więc są jakieś "jednostkowe pójścia za Chrystusem" inne od "grupowych"? A ja zawsze sądziłem, że chrześcijanin indywidualnie i jednostkowo podejmuje decyzję co do "pójścia za Chrystusem", bo indywidualny, a nie zbiorowy, jest osąd Boga i los pośmiertny. Co to w ogóle za usprawiedliwianie się, że rodzina, że "muszą utrzymać i wychować dzieci"? W tej samej rozmowie na temat bogactwa Jezus stwierdza:

akruk
Zachowujesz się tak, jakbyś kompletnie nie rozumiał chrześcijaństwa.
Już w paru miejscach zauważyłem, że podchodzisz do Pisma literalnie.
Duch Pisma już niewiele dla Ciebie znaczy.
Uważam, że chcesz dowieść, że Jezus był szaleńcem, który chciał skazać wiernych na śmierć głodową.
Na temat oryginalnego języka Ewangelii Mateusza (hebrajski, aramejski, grecki) uczeni toczą dysputy od setek lat a Ty wyciągasz tekst z rękawa i już "wiesz wszystko"

Napisz mi kto rozumie chrześcijaństwo...

@akruk, zeby opuscici matke i ojca, tzreba ich najpierw miec, a potem dorosnac do uyzwania rozumu i odpowiedzialnosci przynajmniej za siebie. W rodzinie pozbawionej srodkow do zycia jest to praktycznie niemozliwe.
Przypomne, ze na poczatku Pan Bog dal pierwszym rodzicom CALA ziemie na wlasnosc. Czyli wlasnosc nie byla zla. Zle jest niewalsciwe jej uzywanie.

Poza tym Pan Jezus nigdzie nie powiedzial, ze jak nie opusci sie najblizszych to sie nie dostanie do nieba, a co wiecej swoja Matke dal pod opieke ucznia, a nie zostawil na pastwe losu.

Wypisywanie "madrosci" bez chocby podstawowej znajomosci realiow, jezyka i mentalnosci tamtych czasow prowadzi to takich wlasnie "problemow".

A niby CO decyduje o tym, jaki jest ten "Duch", jak nie sens tego, co w nich napisano? W jaki inny sposób, lub jak dodatkowo miałoby być napisane, żebyś wreszcie zauważył bijący po oczach, jednoznaczny sens słów Jezusa z ewangelii Mateusza:


Skądże znowu! Przecież twierdził, że BÓG ZADBA o potrzeby wiernych. I rzeczywiście, pacz pan! jakoś przez wiele miesięcy, kiedy włóczył się po Palestynie z gromadką uczniów, nikt z nich z głodu nie umarł - chociaż nie pracowali.

Ale tak poza tym to dobrze się czujesz? co ma kwestia "oryginalnego" języka ewangelii Mateusza do jej zawartości, do treści, którą ci pod oczy podkładam?

I co z tego? Przecież Jezus to mówi do tych, którzy już są i którzy - tu i teraz - mają rodziny!
No masz! teraz będzie utrzymywał, że w pierwszym rozdziale Księdze Rodzaju mowa o własności ziemi, a nawet o własności jako takiej, i jeszcze najwyraźniej, że że staro- i nowotestamentowe poglądy należy traktować jak jednolite. Obrzezałeś się? jadasz kaszankę?

ha-ha-ha! Argument z domniemanego milczenia przeciwko argumentowi z zapisu tego, co powiedział?
Kiedy konkretnie ją "dał pod opiekę ucznia" - skoro przez trzy lata, jak powiadają, włóczył się po kraju?

M.in kontekst całości nauczania, objawienia i tradycji.
Cytujesz fragment o ptakach - a czy im też Bóg wkłada do dziobków ziarenka, czy też może muszą się napracować, żeby je zdobyć? Literalnie rzecz ujmując Jezus chyba myślał, że ptaszynie manna z nieba spada.
A tutaj: (2 Tes 3)

No i co teraz? Literalnie rzecz ujmując w liście bzdury kłócące się z nauczaniem Jezusa, który kazał się niczym nie przejmować. A tutaj mowa, że trzeba pracować i na cudzym garnuszku nie siedzieć.
Podsuwasz mi pod oczy grecką wersją bez opisu bibliograficznego i to jako dowód jawnych fałszerstw przy tłumaczeniu. Nawet gdybyś był autorytetem biblistą, nie przyjałbym tego bez zająknięcia. Tak więc jak rozumiem w dalszej cześci dyskusji przedstawisz dowody na to, że do oryginalnego tekstu Ewangelii Mateusza dodano dla wygody wyraz "zbytnio". Bez bibliografii nawet nie czytam.

O obrzezaniu nie bylo na poczatku stworzenia, ale znacznie pozniej. A kaszanki nie jadam, bo nie lubie.



Czyli nie tylko sie "wloczyl", ale jeszcze mial czas i mozliwosci, zeby zapewnic godny byt matce. Oddal ja wtedy uczniowi, kiedy juz sam nie mogl sie na tej ziemi o jej byt troszczyc.

Jezeli nie rozumiesz, ze slowa o tym, ze jezeli ktos opusci dla Jezusa rodzicow i majatek, to otrzyma to wielokrotnie nie oznaczaja jednoczesnie, ze jezeli nie opusci, to Pan Bog go jeszcze pokarze, to nie mamy wspolnego jezyka. Podstaw z lekcji jezyka polskiego ci brakuje, kiedy omawialo sie rozne style w literaturze i nie tylko.

Ja rozumiem z twoich kpin, ze rozumiesz tekst TYLKO doslownie, czyli ze ten kto opusci rodzicow otrzyma 100 tatusiow i 100 mamy. Rodzone.
Jak ty wiersze omawiales w szkole?


Dobra Nowina jest prosta dla myslacych prosto. Dla tych, ktorzy chca sie zabawic i wysmiac - nie do pojecia.



Rozumiem, ze nie chcesz dyskutowac, tylko sie posmiac?
To smiej sie dalej. Z siebie

Te ziarna znajdują i zjadają z dnia na dzień. Nie martwią się o jutro. Jezus nie mówił przecież, że owoce będą same do ust wpadać, ale próbował sięgnąć po figi z drzewa...

Owszem, to się kłóci z nauczaniem Jezusa. I nic dziwnego, bo to nie jest jego nauczanie, tylko pewnego zhellenizowanego Żyda z wielkiej międzynarodowej metropolii, Tarsu.

1. A jaką wersję mam podsuwać- japońską?!? przecież jako pierwotnym dysponujemy greckim tekstem Ewangelii. Więc taki cytuję, bo nie ma bardziej "oryginalnego".
2. Bez "opisu bibliograficznego"?!? A ty w ogóle wiesz, co mówisz, czy tylko starasz się używać mądrze brzmiących słów?
Zacytowałem ci STANDARDOWY tekst grecki Nowego Testamentu, tekst, w którym w żadnym z trzech kluczowych miejsc NIE MA słowa "zbytnio", które w każdym ze zdań z premedytacją dodał tłumacz Biblii Tysiąclecia dokonując przekładu na język polski. W jaki inny sposób mam udowodnić NIEISTNIENIE tego słowa - w JAKIM innym "oryginalnym" tekście, z którego korzystał tłumacz? A może w ogóle nie korzystał z żadnego "oryginalnego" tekstu, tylko zmyślał na własną rękę, co?

Nowy Testament był jeszcze później. I co? Też nieważny?

Akruk. Coraz bardziej przekonuje się, że ty zupełnie nie rozumiesz Pisma. Kompletnie nie umiesz czytać między wierszami. To jest starożytny tekst wielokrotnie tłumaczony a Ty chciałbyś go traktować jak instrukcję obsługi nowej pralki.
Nie czujesz tego, że jest pokryty jakby patyną czasu i trudny i wielokrotnie niemożliwy dozrozumienia wprost z powodou różnic kulturowo-społecznych.
Ewangelia zawiera to, co jest konieczne do zbawienia, ale ma i swoje ułomności - przynajmniej z naszego ludzkiego punktu widzenia.
Uważasz, że zrozumiałeś Jezusa lepiej niż św. Paweł . I nie przeszkadza Ci, że żyjesz jedyne 2 000 lat później. Skromnością nie grzeszysz ekspercie

Nie wiem, co wklejasz jeżeli tego nie opisujesz.
Pytam Cię o bibliografię - jeżeli kwestionujesz poprawność przekładu to zakładam że:
1. jesteś ekspertem od starożytnej i średniowiecznej greki, znasz dobrze składnię tego języka (samo istnienie lub brak wyrazu nie musi oznaczać, że znaczenie zdania jest inne) i wszystkie niuanse. Do tego jesteś wytrawnym biblistą.
...chyba nie, prawda? Więc może:
2. czerpiesz swoje rewelacje z opracowań ludzi, którzy się na tym znają - i tutaj proszę o bibliografię.


itd, itd
Szkoda dyskutować...

Ha ha - Żydzi składali dobrowolne ofiary Bogu w postaci zwierząt lub płodów rolnych i obowiązkowy podatek.
Jezus zapłacił podatek.
Chrześcijanie przez wieki stosowali różne formy - dobrowolne datki, dziesięcinę.
Niektóre Kościoły/zbory protestanckie utrzymały jeszcze formę dziesięcin.
Katolicy składają dobrowolne datki, wedle nauki apostoła czyż nie wiecie, że ci, którzy trudzą sie wokół ofiar, żywią się ze świątyni, a ci, którzy posługują przy ołtarzu, mają udział w ofiarach ołtarza. Tak też i Pan postanowił, aby z Ewangelii żyli ci, którzy głoszą |Ewangelię (1 Kor 9,13-14).

"Czytanie między wierszami" to kolejna nazwa zaprzeczania temu, co w Biblii napisano jednoznacznie, tak?
Co z tego, że wielokrotnie tłumaczony? Prócz tego, oczywiście, że mnóstwo z tych wielu tłumaczeń jest w tym wersecie wiernych i nie dopisuje żadnego własnego "zbytnio". Czyli: tak sobie byle co piszesz, aby "mądrze" brzmiało.
W zacytowanych fragmentach nie ma nic "niemożliwego do zrozumienia". Co więcej, przez stulecia wielokrotnie powoływano się na nie w sporach teologicznych. gdyby były niezrozumiałe, nie dało by się ich wykorzystać jako argumentów w żadnej polemice. Czyli: tak sobie byle co piszesz, aby "mądrze" brzmiało.

Czyli: tak sobie byle co piszesz, aby "mądrze" brzmiało. Skoro nie potrafisz rozpoznać ani nawet sprawdzić STANDARDOWEGO tekstu greckiego ewangelii, to może nie kompromituj się więcej? Ze swoimi pretensjami, że to wersja grecka (obudź się wreszcie! a jaka ma być autorytatywna?!? może norweska, co?) ani z żądaniami "bibliografii" DO CYTATU ze standardowego greckiego tekstu ewangelii:Nie pierwsze, ani ostatnie.



Nie trzeba być najlepszym na świecie specjalistą, żeby zauważyć, co w takim prostym zdaniu jest zawarte, co ono oznacza, a czego w nim nie ma, czego nie oznacza.
Wystarczy w zupełności, że takiego (ani podobnego) wyrazu tam NIE MA, zaś w samym czasowniku także nie ma takiego znaczenia. Napisane jest po prostu "martwić się, przejmować się, troszczyć się, dbać o coś" -- bez osłabiająco-zastrzegającego "zbytnio" czy "zanadto".
Mat 6:26
μη μεριμνατε τη ψυχη υμων...
nie martw-się-o [to] życie twoje...
por. np. Mat 13:22
και η μεριμνα του αιωνος τουτου και η απατη του πλουτου συμπνιγει τον λογον
a troski doczesne i złuda bogactwa zagłuszają słowo

O bibliografię CZEGO, misiu słodki? O bibliografię TŁUMACZENIA tych zdań?!? W ogóle nie masz pojęcia o temacie, co do którego zabierasz głos

Ha-ha-ha! Jezus zapłacił podatek na odczepnego - a przy tym jednoznacznie zanegował płacenie podatku na rzecz świątyni przez wierzących w Boga. Błogosławieni, którzy czytali i zrozumieli. Nie każdemu bowiem jest dane - umiejętność czytania ze zrozumieniem.

No dobra domorosły ekspercie od wszystkiego.

Skąd według Ciebie wziął się tekst Ewangelii św. Mateusza?
Skąd wzięła się cytowana grecka wersja tekstu nazwana przez Ciebie śmiesznie: STANDARDOWĄ?

Ależ nie trzeba... wystarczy być akrukiem - doktorem wszechwiedzy i można zdobywać profesurę na każdy temat


Wybacz, ale Twoje poprzednie wynurzenia biblistyczne przekonały mnie, że nie masz pojęcia o czym piszesz, w związku z tym Twój głos na temat tłumaczenia jest dla mnie niewiele wart.
Chętnie za to poczytałbym, co mają na ten temat do powiedzenia bibliści. Jak widzę - Ty mi żadnej bibliografii na ten temat nie dostarczysz, bo przecież wszystko to wiesz najlepiej sam.

Czy teraz już rozumiesz przesłodki kruczku?

PS Leczysz się też sam i naprawiasz auto i sam się strzyżesz i korzystasz w ogóle z rad jakiś specjalistów?