Gorzej, że decyzje czynienia dobra są nam wbudowane osobno...

To doskonale, że osobno, bo każdy człowiek jest niezależną istotą. Każdy ma to dobro, które jest wpisane pierwotnie w naturę człowieka już przy stworzeniu. Mamy tego potwierdzenie w Rdz 1.31 A Bóg widział, że wszystko, co uczynił, było bardzo dobre. Nie tylko dlatego, że wszystko co stworzył, stworzył dobre, ale też dlatego, że Rdz 1.27 Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz.
A zło dopiero pojawiło się później. Pierwotnie było tylko dobro.

Pomyśl choć przez moment. Gdyby faktycznie "na swój obraz" - żadne zło nie miałoby przystępu.
Rydzyk ostatnio bzdurkuje następująco : oddani pod opiekę Maryi, chronieni jej płaszczem jesteśmy bezpieczni od Złego. Ale JEDNAK trzeba się Złego bać, bo on bardzo chce nam zaszkodzić.
Raz się zdecydujmy - żyjemy w świecie, gdzie zjedzone ciastko istnieje nadal? Gdzie zamiast tabliczki mnożenia są cyferki z pienika od ściany do ściany? Czy KK aż tak do znudzenia musi być postmodernistyczny ?

Rydzyka rozumiem, dobry macher i geszefciarz. Nie bojący złego (gendera) ludziska mogliby przestać mu wysyłać swoje datki. Więc trzeba iść w zaparte choćby nie wiem co. Ale my, zwykli Indianie możemy sobie czasem pozwolić na minimum uczciwości intelektualnej.

W człowieku pierwotnie było tylko dobro? Ale jednak nie miał anielskiej natury, już niezdolnej do zła.
Było w człowieku dobro, ale na miarę człowieka. Miał skłonność także do zła. Dlatego Otrzymał od Boga jakieś nakazy i zakazy.
A to, co stanowiło o tym, że był "na obraz i podobieństwo Boże" (w przyrodzie), to dar ludzkiego rozumu, związana z rozumem zdolność języka i mowy, wolna wola i dar synostwa Bożego.

Ciekawie na ten temat wypowiadał się Grzegorz z Nyssy. Jednoznacznie.
Ale skoro uważasz, że się mylił ...; to jednak jego zdanie jest mi bliższe.

Dlaczego piszesz: żadne zło nie miało dostępu? Dlaczego, by kpić, przypisujesz człowiekowi cechy mu nieobiecane? Nie znasz tekstu Genesis? Miał np. rozum i wolę na sposób ludzki: skłonną do dobra jak i zła. Miał rozum, ale nie na sposób doskonały, jak aniołowie, dlatego Bóg dał mu jakieś nakazy i zakazy, potrzebne do dokonywania odpowiedzialnego wyboru dobra lub zła.

To osobowe Zło już nie ma już dominującej siły. Jesteśmy bezpieczni, ale pod warunkiem odpowiedzialnej decyzji. A nie bezczynnego poddawania się złu.

A czy w obecnym systemie pieniężnym może powstać i stale funkcjonować jakieś wielkie dobro: uczelnia, sanktuarium, radio,. telewizja, muzeum, ogólnopolskie akcje wspólnotowe itd?
Uważaj na zazdrość; ona rozsadza!

Ojcom Kościoła należy szacunek, ale nieprzypisywanie daru nieomylności.
Masz pod ręka ten cytat Grzegorza?

Jak zapamiętam i trafię, to prześlę. Pamiętam tylko, że on to na podstawie Genesis.

Zamiast szukać konkretów doradzę. Wpisz w wyszukiwarkę: podwójne stworzenia Grzegorz z Nyssy. Wyskoczy wiele. Ale znajdziesz.
A potem, mam nadzieję, podzielisz się swoim rozumieniem. Bo a nuż, niezupełnie dobrze zrozumiałem.

To pomówienie podlegające pod paragraf. Nie masz na to żadnych dowodów. CBA było, sprawdziło mądralo. W dawnym forum dostałbyś natychmiast ostrzeżenie. Nie masz prawa obrażać nikogo. Można się nie zgadzać, ale należy się szacunek.

Nikogo, nawet o.dr dyr. załozyciela nie obrażam, wymieniając jego zalety i przewagi rynkowe. CBA - jak widać pislamska służba, bodnarowcy zagapili się i nie rozpirzyli.

Raczej nie. Pierszy epitet ma dwa znaczenia, zarówno o konotacji pozytywnej, jak i negatywnej, zatem każdy cwaniaczek się wykręci (tak jak zawsze się to udawało Stilitzowi). Drugi ma wydźwięk pejoratywny, ale też można wykręcać kota ogonem. Jednak główną przyczyną bezkarności jest to, że są to słowa skierowane przeciw Rydzykowi. Gdyby tak napisał na temat Tuska, to wtedy paragrafy by się znalazły. A mon=że nawet łóżko w areszcie wydobywczym. Na ty polega tuskowo-bodnarowa legislacja dialektyczna.

Szkoda, że o. Rydzykowi ktoś wyrzuca rynkowość, gdy jego religijna praca duszpasterska wynosi 16 godzin dziennie: sprawuje nabożęństwa, głosi kazania i rekolekcje jak wszyscy redemptoryści, obsługuje specjalne pielgrzymki, troszczy się o sanktuarium, prowadzi uczelnię niezupełnie świecką itd. A jeżeli prosi składki, to czynić to musi każdy duszpasterz parafialny, jeśli parafia ma istnieć i działać, podobnie diecezja i szkoły katolickie, caritas i misje itd.

Znalazłem, dziękuję!
Biedni ci autorzy, Filon z Aleksandrii (biblista żydowski II w.) ojciec Kościoła Orygenes (III w.) i ojciec Kościoła Grzegorz z Nyssy (IV w.). Padli ofiarą tej samej przyczyny, co forumowy Przeemek. Mianowicie już wtedy zauważono pewne powtórzenia w Genesis, w opisie stworzenia człowieka: Pierwsze: Gen 1,26-28 i drugie: 2,4b-25. Ale byli pod naporem rozmaitych systemów myślenia, świata egipskiego albo greckiego i w duchu tych systemów egzegetowali teksty Genesis.

Filon i Orygenes uznali, że Bóg stwarzał człowieka jakby w dwóch etapach.
Filon, biblista żydowski, pisał, że Bóg najpierw stworzył "świat umysłowy", niematerialny, podobny do Boga, a później, Bóg z pomocą "innych współtwórców" stworzył człowieka" na podobieństwo tego duchowego, stworzył człowieka mieszanej natury, a więc elementami ziemskiego zła.
Orygenes zaś napisał, że tak jak "Chrystus jest obrazem niewidzialnego Boga", tak na jego obraz Stworzył Bóg jakieś istoty niewidzialne, duchowe; Stworzył także inne duchowe, ale posługujące się ciałami i zdolne do grzechu, w tym faktycznego człowieka.
....................
Co na temat tych tekstów Grzegorz z Nysy (to już IV wiek). Także i on dopatruje się w Genesis podwójnego stwarzania, ale nie uwzględniając zapisu w 2 rozdziale, widzi ten zapis już w rozdziale I. O pierwszym akcie stworzenia znalazł zapis w słowach "Stworzył Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył". W wyniku tego powstała ludzka natura na "na Boże podobieństwo"(Gen 1,26-27)
Była to cała natura ludzka, a nie indywidualni ludzie. Tu jeszcze nie ma naszego praojca i nie ma Adama; jest ogólnie cała ludzkość, na całej ziemi, jak Bóg wszechobecny. W pojęciu natury ludzkiej Grzegorz bazuje na platońskiej koncepcji idei i jej zdolności do materializowania się. Stąd ta natura określona słowem "ludzkość" posiada jakiś aspekt cielesny, niemającej jednak nic wspólnego z grzechem.
O drugim zaś stworzeniu mowa jest w wierszu 27: "stworzył mężczyznę i kobietę". Dotyczy to podziału na płcie. Tu dopiero występuje indywidualny Adam, nasz praojciec.
Ten pierwszy człowiek nie mógł być mężczyzną lub kobietą, bo był na podobieństwo Boga.

Adam, owoc drugiego stworzenia, przed grzechem posiada naturę rozumną, obdarzoną życiem nadprzyrodzonym. Ale i posiadał określoną płeć - dla życia już po przewidzianym przez Stwórcę upadku Adama. Po grzechu do jego pierwotnej natury ludzkiej, zostały Adamowi dodane właściwości natury nierozumnej symbolizowane obrazem zwierzęcej skory, którą nałożył na siebie (Gen 3.21). Grzegorz wylicza te cechy nierozumności zwierzęcej: "parowanie się, poczęcie, rodzenie, brud, pierś macierzyńska, jedzenie, wypróżnianie, wzrastanie, pełnia sil, starość i śmierć"
...,
Tak oto błąkała się egzegeza pierwszych wieków pomiędzy nieznajomością zebranych w tekście tradycji, a myślą filozofii platońskiej.
Dopiszę później najnowsze zdanie egzegezy biblijnej.

Dla mnie to zbyt trudne. Nie czuję pojęć filozoficznych. Ciągle sprawdzam ich znaczenie. Po to, aby zaraz zapomnieć. Ale pomagają mi one budować mój świat. Świat wykraczający poza czas, poza mierzalne formy energii i poza znaną nam materię. Fascynuje mnie apokatastaza i antypreegzystencja (czyli ponadczasowość stworzenia).