A dlaczego mielibyśmy go szanować ze względu na nieugiętość jego postawy?
Jeśli ktoś jest niemądry i uparcie tkwi w błędach, nawet po poznaniu prawdy,
to z jakiej przyczyny mielibyśmy wykazywać szacunek takiemu głupcowi?
Mylisz konsekwencję w działaniu z ignorancją.
Ignorancja nigdy nie jest godna szacunku.
Szanujemy grzeszników za to, że są stworzeniami bożymi.

Bo jest wolny? Bo nie boi się najpotężniejszej istoty we Wszechświecie?

Czy gdyby ktoś doprowadził do okrutnej śmierci wszystkich członków twojej rodziny
(bliższej i dalszej), a także przyjaciół i znajomych,
śmierci wszystkich osób które lubiłeś i kochałeś,
to czy zdobyłbyś się na szacunek jego wolnej i wyzbytej ze strachu przed wymiarem sprawiedliwości postawą?

Dlatego właśnie postawa ignorantów dążących do autodestrukcji nie zasługuje na szacunek.

[quote="Elbrus"]Czy gdyby ktoś doprowadził do okrutnej śmierci wszystkich członków twojej rodziny
(bliższej i dalszej), a także przyjaciół i znajomych,
śmierci wszystkich osób które lubiłeś i kochałeś,
to czy zdobyłbyś się na szacunek jego wolnej i wyzbytej ze strachu przed wymiarem sprawiedliwości postawą?[quote]

To nie jest dobry argument, w kontekście relacji Bóg - Szatan. Ci, którzy dokonują zbrodni na ziemi, nie wierzą w żadną wyższą sprawiedliwość, więc się jej nie obawiają. Natomiast Szatana to nie dotyczy, bo przecież on wie, że Bóg istnieje. No chyba, że Szatan nie wierzy, że Bóg jest wszechmogący i liczy na to, że uda się Go pokonać...

Chodziło mi o porównanie do osoby
świadomej wzięcia odpowiedzialności przed wymiarem sprawiedliwości na ziemi,
a mimo to dążącej do spełnienia swoich chorych zachcianek.
Sądy i policja mogą być metaforą złego Boga, który nie okazuje dostatecznie dużo miłosierdzia.

Wspomniałeś o odbywaniu wiecznej kary czekającej na Szatana,
ale w pytaniu o szacunek dla jego postawy zapominasz o złu jakie jest jego dziełem
(w wierzeniach chrześcijan oczywiście).
O co tobie chodzi? Skąd niby ma się brać szacunek dla osoby "bezinteresownie" złej
(jakby osoba interesownie zła była dużo gorsza)

Ale czy to Szatan odpowiada za to zło? Przecież ludzie mają wolną wolę, więc istnienie Szatana nie jest powodem ich złego postępowania.



No to popatrzmy na to z innej strony. Szatan zbuntował się i jest "bezinteresownie" zły. Chciał być wolny i wybrał swoją drogę "wiecznego banity" (przynajmniej od uznania władzy Boga). Z drugiej strony mamy ludzi, którzy są "interesownie" dobrzy bo chcą zasłużyć na życie wieczne. Czyli mamy z jednej strony "kosmicznego nonkonformistę" i "kosmicznych oportunistów". A skąd szacunek? Myślę, że jedną z immanentnych cech ludzi, jest empatia dla postaw nonkonformistycznych, buntowniczych, kibicowanie słabszej stronie.

Prawdopodobnie nie jesteś katolikiem, a jak jesteś, to ubolewam nad poziomem wiedzy o własnej wierze.
Dla przypomnienia:
podczas tzw. przyrzeczeń chrzcielnych wypowiadane są słowa (przez rodziców w zastepstwie dziecka)
- Czy wyrzekasz się Szatana, który jest głównym sprawcą grzechu? - Wyrzekam się.

Nie chce mi się szukać odpowiedniego punktu z Katechizmu.
Jak znajdziesz coś przeczącemu tej prawdzie, to daj znać.
Na szacunek za postawę nie zasługują ani ci ani ci
(tak myśląc po ludzku - nie będziemy tu rozwijać wątku o wartości wiary z bojaźni przed karą/chęci nagrody).Czekam na relację ze spotkania z rodzinami ofiar osób bezinteresownie złych.
Ciekawe, czy będą podzielać twój entuzjazm i szacunek wobec oprawców...

Czy nie można mieć wątpliwości? Czy myślenie jest grzechem?



Wiem o tym. Mam dzieci i jestem również rodzicem chrzestnym.
W "Ojcze nasz" też mówimy "i nie wódź nas na pokuszenie", ale to przecież nie oznacza, że Bóg nas "wodzi na pokuszenie". Jeśli jednak będziemy traktować dosłownie słowa przyrzeczenia chrzcielnego, to jak pogodzić wolną wolę człowieka, z "głównym sprawstwem" Szatana?
Czy to nie jest aby, szukanie usprawiedliwienia przez ludzi w działaniu Szatana?



Ale co to ma wspólnego z Szatanem? Zło wyrządzone przez niego, jest niczym w porównaniu do wielkości Boga.

W stosunku do Boga i Jego Słowa - nigdy. Złe myślenie tak, ale nie będę tego rozwijać.Niefortunne tłumaczenie.
Właśnie tym, że to Szatan kusi ludzi.
Może i jest, ale taka jest wiara Kościoła.Dlatego jego działanie nie zasługuje na szacunek,
nawet jeśli po ludzku "misja wolnościowa" Szatana przypomina (pozornie) heroiczny czyn Prometeusza.
Jego działanie sprowadziło na ludzi śmierć, dlatego najbardziej nawet "ideowe" poczynania nie mogą zostać pochwalone.

Jeszcze raz powtórzę:
zło połączone z ignorancją/głupotą nie zasługują na szacunek

"Eli Eli lama sabachtani" - a to co było?


[b]

Najważniejsza modlitwa jest niefortunnie (czyli błędnie) przetłumaczona. Świetnie, to psikus szatański czy zwykła ignorancja?



Trochę to asekuranckie...


Słyszałem, że obecność zła na świecie tłumaczy się tym, że dzięki temu może zaistnieć większe dobro. Gdyby nie Szatan i śmierć sprowadzona na ludzi, nie moglibyśmy czynić owego dobra.

viewtopic.php?f=1&t=24491 - Eli, Eli lama sabachthani
viewtopic.php?f=1&t=20002 - "Eli! Eli!"
viewtopic.php?f=48&t=456 - "O godzinie dziewiątej Jezus zawołał..."
viewtopic.php?f=1&t=4488 - Ostatnie słowa Jezusa na krzyżu
Błąd ludzki (a i jakieś działanie szatańskie też w tym mogło być,
jeśli wiele osób zostało wprowadzonych w błąd przez takie właśnie tłumaczenie słów modlitwy).
Gdyby nie zdrada Judasza, to nie zostałoby dopełnione dzieło odkupienia - Szatan władający śmiercią nie zostałby pokonany.
Czyli mówiąc w skrócie - opętanie przez Szatana ciała i umysłu Judasza doprowadziło do jego własnej klęski,
a więc odpowiadając na tytułowe pytanie: Szatan to samobójczy idiota,
a odpowiadając dodatkowo na twoje pytanie:
idiotyczna postawa nie zasługuje na szacunek, a taką właśnie jest to werteryczne dążenie do zagłady
(żeby tylko siebie - to pół biedy, ale i innych - to już należy stanowczo potępić).

Trochę to niegrzecznie zasypywać rozmówcę pakietami linków,
zamiast odnieść się wprost do pytania.
Widzisz, ja nie zadaje tych pytań ze złej woli. Jeśli możesz pomóc "zbłąkanej duszyczce" to pomóż, a nie zakładaj, że jestem nihilistą, który dybie na Twoją wiarę.



I nadal nikt tego nie zmienia. Podejrzaniaste, jak by to Tygrysek powiedział.



To nonsens. Przecież Szatan nigdy nie mógł wygrać z Bogiem.

Przepraszam za obcesowość, ale znajdziesz tam odpowiedź.Musiałbym to mieć, żebyś na to dybał.

No to looknij sobie do tego tematu, który trochę pokazuje w czym rzecz:
viewtopic.php?f=1&t=24850
(Wartość polskich przekładów Biblii - przykłady błędów)
//wiele przykładów tam podanych dotyczy właśnie Biblii Tysiąclecia
Wiele osób uważa, że Szatan doskonale o tym wiedział,
a pomimo tego się zbuntował.

Widząc chwałę i potęgę Boga zdecydował się jednak wybrać wieczne męki w piekle.
Inteligent, co?

Ale nie wiem jak bardzo bezinteresowne byłoby jego zachowanie
(bo czym jest radość z pójścia kogoś do piekła lub odbierana cześć przez grupkę wyznawców
w stosunku do wiecznej szczęśliwości w niebiosach?),
to i tak nie zasługuje ono na szacunek.

To jest strasznie poplątane. Skoro Szatan odmawia sobie szczęścia, to w pewien sposób poświęca się dla swojej wolności. Czy to głupota? Chyba trudno to autorytatywnie stwierdzić.
Jeśli jest szalony, to nie ma mowy o winie, jeśli nie jest szalony, to dlaczego czyni, to co czyni?
Ten paradoks znajduje przecież wyraz w wybitnych dziełach ludzkiej myśli - John Milton, Bułhakow, Mickiewicz, Goethe ...
Nie wiem czy często nie traktujemy kwestii Szatana, na zasadzie - to wróg, bo jest zły, a jest zły, bo to wróg i nawet próby zrozumienia motywacji Szatana traktujemy jak herezje?

Co mu daje ta wolność, skoro w końcu i tak będzie uwięziony, a dodatkowo będzie jeszcze cierpiał katusze na wieki wieków?
To jest głupota związana z niemyśleniem przyszłościowo i dążeniem do samozagłady
(żeby chociaż unicestwienia, ale tu mamy do czynienia z wieczną hańbą - por. Daniela 12:2).Szaleństwo w tym wypadku powinno być raczej oceną celu działań,
a nie stanu umysłu, który w tym przypadku nie mógł być zagłuszony czynnikami niezależnymi
(jak np. w chorobie psychicznej).Albo jest głupi albo cała ta koncepcja jest głupia.
Ja uważam tą drugą opcję za bardziej sensowną,
bo ciężko mi uwierzyć w to, żeby inteligentniejsza osoba od człowieka mogła dokonać głupszego od niego wyboru.
I to znacznie głupszego, bo jednak osoba będąca tak blisko Boga,
ma znacznie większe szanse na pozostanie mu wiernym, nawet jeśli są pewne przesłanki "pro-wolnościowe",
to jednak świadomość wiecznej kary bierze górę nad głupotą chwilowej wolności.
Wybór tym bardziej absurdalny, że dokona/ło go 1/3 aniołów (por. Apokalipsa 12:4).
Nie jak herezje, ale jak niepotrzebna strata czasu, na zasadzie:
co by było, gdyby Szatan miał zielony nos.
Niczego to w sumie nie zmienia,
dlatego przypisywanie takim szczegółom poważniejszego znaczenia jest bezsensowne.

Decydowanie się na chwilę przyjemności ze świadomością późniejszych długich cierpień nie zasługuje na szacunek.
Głupota to głupota i należy ją piętnować, a nie rozmyślać nad tym, że jednak ja nie miałbym tyle odwagi, żeby się na to porwać.
Podziwianie głupich zachowań jest głupotą.