Woleński niczego nie rozwiązuje. Jeżeli wg Woleńskiego niewiara w istnienie Boga nie implikuje wiary w nieistnienie Boga, to proszę mi pokazać, w jaki sposób niewiara w istnienie Boga może być pogodzona z niewiarą w nieistnienie Boga - skoro nie implikuje przeciwieństwa tejże. Dalej zresztą Woleński uczciwie przyznaje, że ateiści mogą.. przyjąć postawę agnostyka (!), przyjmując jednocześnie tezę "nie wierzę w nieistnienie Boga" (pisałem o tym także). Nie wyjaśnia jednak, na jakiej zasadzie taki agnostyk nadal pozostaje ateistą, skoro nie wierzy w to, że Boga nie ma. Inaczej mówiąc: agnostyk to ktoś, kto zawiesza swój osąd w kwestii istnienia Boga - co można ująć w stwierdzenie, że wierzy i nie wierzy (bądź ani wierzy, ani nie wierzy). Ateista jednak, co trzeba bez przerwy podkreślać (bo ateiści mają obsesję na punkcie "bycia racjonalnym", "konieczności wątpienia" itp. i znaczną trudność sprawia im pogodzenie tego ze swoją postawą, wykluczającą jedno i drugie), w żadnym wypadku nie zawiesza swojego sądu w tej kwestii. Ateista, tak jak teista, to nie jest ktoś, kto zawiesił sąd, tylko ktoś, kto go wydał. Nie można zaś wydawać sądu w kwestii istnienia Boga, uchylając się od wydania sądu w kwestii Jego nieistnienia. To absurd i nonsens.



Czyli ateista WIE, że Boga nie ma?

Wie, że założenie, że "Bóg istnieje" jest fałszywe, przez długotrwałą obserwację i dedukcję. Więc jeśli takie założenie jest fałszywe, to znaczy, że jest równoważne założeniu "Bóg nie istnieje". Dlaczego? Ponieważ Bóg nie może jednocześnie istnieć i nie istnieć, jedno wyklucza drugie. Wykaż, że Bóg może istnieć i nie istnieć równocześnie.

Bóg może wszystko, więc może również jednocześnie istnieć i nie istnieć!

A w jakiej formie on jednocześnie istnieje i nie istnieje? Boga?
Tym właśnie sposobem sprowadza się Boga do zagrywki słownej, paradoksu, bez uwzględnienia obserwacji świata i dedukcji. W sumie śmieszne.

Jeśli chcecie wiedzieć jak się udowadnia istnienie Boga to poczytajcie Biblię i zobaczcie jak dał w kość Baalowi. Spalił ołtarz z kamieni. Proszę o powtórzenie doświadczenia.

niewiara w istnienie Boga nie implikuje wiary w nieistnienie Boga, to proszę mi pokazać, w jaki sposób niewiara w istnienie Boga może być pogodzona z niewiarą w nieistnienie Boga ...

Trochę to wszystko skomplikowane. Moja niewiara w istnienie Boga/bibilijnego/ nie implikuje mnie do niewiary w ewentualnego Kreatora wszechrzeczy.Mój ateizm religijny przechodzi w agnostycyzm /może jest Kreator może nie,prawdopodobnie tego nigdy się nie dowiemy.Odrzucam wiarę w Boga z Pisma Świętego i jego raj jako ateista humanista.Chyba nie namieszałem

No właśnie. Cały czas to tłumaczę. To ateiści mnie przekonują w guście, że wprawdzie założenie "Bóg istnieje" jest fałszywe, ale to wcale nie znaczy, że założenie "Bóg nie istnieje" jest prawdziwe - więc to, że się nie wierzy w pierwsze, nie oznacza, że się wierzy w drugie



A zatem wierzysz w to, że Bóg z Pisma Świętego nie istnieje i takoż raj? I nie ma w tym absolutnie niczego skomplikowanego. Wszelkie komplikacje pojawiają się dopiero wtedy, gdy ateista zaczyna odczuwać strach przed przyznaniem, że w coś wierzy.

NIE WIERZĘ.

Nie wierzysz w to, że raj nie istnieje? A więc wierzysz, że istnieje?

Nie boję sie tego co będzie po mojej śmierci.Ja boję się tego ,czego mogę doczekać za mojego życia,co nie jest zgodne z moim sumieniem

Wierzysz, że raj istnieje? Czy wierzysz, że nie istnieje?

Uważam ,że Bóg chrześcijan jak i inni bogowie różnych religii to wymysł.

Są jeszcze dwa kolejne warianty:
1. Nie wierzę, że raj istnieje.
2. Nie wierzę, że raj nie istnieje.

I żaden z tych ani z poprzednich dwóch wariantów nie jest prostym tłumaczeniem (zapisem synonimowym) dowolnego innego. Inaczej - każdy ma nieco odmienną konotację znaczeniową.
Pan wrzuca specjalnie do jednego wora dwa z nich, aby w sposób oszukańczy przepchnąć swoją tezę, która już na starcie była wadliwa.

Czyli wierzysz w to, że Bóg chrześcijan, inni bogowie, raj, aniołowie itp. to wymysły?



Może być nawet skomplikowanym tłumaczeniem, w niczym nie zmienia to istoty rzeczy.



Proszę więc udowodnić jej wadliwość. Podałem sposób, jak tego dokonać. Dopóki Pan tego nie zrobi, może Pan nawet napisać książkę o różnych "konotacjach znaczeniowych" tych określeń, ale niczego Pan nie zmieni w kwestii zasadniczej.

Co wy tu mieszacie, sprawa jest jasna, sposób udowodnienia istnienia Boga w Biblii jest opisany. Przyprowadźcie zwierzę, zabijcie, poćwiartujcie i połóżcie na ołtarzu z drewna i kamieni. Jak się pomodlicie i zstąpi ogień i spali wszystko, to będziemy mieli klarowną sytuację. Jak w Biblii:



Jak nie zstąpi ogień, to daję gwarancję, że nie zrobię z wszystkimi kapłanami tego Boga tego, co zrobili swego czasu kapłanom Baala wyznawcy Boga, ale śmiechu będzie co niemiara.

To jak Commander - oczywiście wierzysz w to, że żaden ogień nie zstąpi, prawda? Idę o zakład, że każdy ateista też w to wierzy, tylko się, cholera, boją przyznać niektórzy