Tya... a in vitro to nie jest nauka? To jest nauka.

Nie-e(koniecznie).



Słyszałeś może o klauzulach zakazu konkurencji?



No więc właśnie nie. Np. umowę o pracę też może wypowiedzieć (bo rozwiązanie jest obustronne) każda ze stron, a mimo to strony nie są sobie "równe" (jeszcze zależy, co się rozumie przez "równość"..). Z kolei stosunek służbowy to jeszcze coś innego - nie ma mowy np. o równości między szeregowym policjantem a komendantem. Ten pierwszy drugiemu w ścisłym sensie podlega.



"Zdrada" to tylko słowo. Możemy go użyć w przypadku każdej umowy.. i często się go w tym sensie używa.



I co z tego? Naukowiec może stwierdzić, że in vitro jest możliwe w taki to a taki sposób. Nie może natomiast powiedzieć, czy należy stosować in vitro czy nie - w każdym razie nie będzie to już wypowiedź "naukowa". To się właśnie często ludziom miesza, nie wyłączając naukowców. Czy nauka ponosi winę za to, że zbudowano bomby atomowe? Jasne, że nie. Nauka jedynie umożliwiła ich zbudowanie, ale to nie nauka podejmuje decyzje lub wartościuje moralnie.

lurker - in vitro to technologia wynikająca z nauki. Kościół sprzeciwia się technologii, w której niszczone są nadmiarowe zarodki - wg nauki Kościoła są to pełnoprawni ludzie.
Tak kręcąc i naciągając swoje tezy stajesz się jak np. equuleuss i inni kreacjoniści. Chcesz być taki?

Zaś co do tematu to polecam grubaśne dwutomowe tomiszcze "Kościół i nauka. Dzieje pewnego niezrozumienia". Lata temu intensywnie zgłębiałem Mam u siebie w domu ale dawno nie otwierałem. Może się skuszę i co nieco dorzucę do ciekawej dyskusji.

Moze dodam od siebie aby naszemu przyjacielowi rozszerzyc horyzonty myslowe hipotetyczny przyklad wynalazku elektronicznego systemu kierowania ogniem ktory zapewnia prawie 100% skutecznosci. Dla sprawdzenia systemu porozstawino 100 osob w roznych odleglosciach od karabinu i zaczeto strzelac. Po kilku dniach doswiadczen ktos sobie przypomnial, ze przeciez mozna uzyc tarcz.

Niezaleznie od nie majacej nic wspolnego z nauka silnej wiary Lurkera w zagadnienie "od kiedy czlowiek"

Moze bym dodal, ze tysiace lat przed wprowadzeniem liczb ujemnych autor ksiegi Micheasza mial intuicje koncepcji czlowieka istniejacego w przyszlosci. W ten sposob mozna spojrzec ma majacego sie urodzic w okreslonym miejscu i czasie Jana Kowalskiego, ktorego zycie przebiegnie dokladnie wedlug scenariusza znanego prorokowi .... .

Nie, oczywiście że nie. Po prostu nigdy dotąd nie myślałem jak kinderateista. Sprawdzam więc, co da się z tej siatki pojęciowej wycisnąć sensownego. Już widzę, że niewiele, ale jeszcze jakiś czas będę próbował.

Osobna sprawa, że nie ufam prawnikom, którym nie zapłaciłem. : P Dlatego staję Johnny'emu okoniem z zasady.

Jestes pewny?

Ok, to teraz będę odpowiadał tylko na twoje posty skierowane do innych użytkowników chyba, że one też są pośrednio przeciw mnie

Słyszałem i zdaję sobie sprawę, że straszliwie upraszczam, spłycam i bredzę. Po prostu złapałeś mnie na temacie, którego nie mam jeszcze przemyślanego, ani nie jestem w nim szczególnie oblatany. Ale nie zamierzam ulegać bez sporu... : )


Jest to delikatny problem, z uwagi na to że klientami nauki są również (przede wszystkim?) politycy, a więc ludzie amoralni ex definitione.


W taki własnie sposób chrześcijanie odpłacają za uczciwą szczerość.

Bez zwiazku z wypowiedzia ale moze Ci sie przydac w rozwoju:
Nie daj sie oszukiwac. Jezeli element A postepuje w jakis sposob to jest infantylizmem uogolnianie, ze kazdy element zbioru do ktorego A nalezy rowniez tak postepuje.

To nie nauka ma problem. Nauka może służyć (i służy) zarówno do leczenia, jak i do zabijania ludzi, i niczego to dla nauki nie zmienia. To po prostu nie jest kwestia naukowa.



Właśnie nie za szczerość, tylko za nieszczerość.

Oho. Po prostu przyjąłeś pewne założenie co do osoby poznanej przez Internet, a kiedy okazało się fałszywe, chcesz ją ukarać za SWOJĄ pomyłkę. To jest norma w waszej korporacji?

Nie. To żem kopiujwkleił. I to zupełnie bezmyślnie. Jak już powiedziano, żaden z wymienionych nie miał problemów z Kościołem z powodu swoich prac naukowych. A poza tym

Proszę wskazać jakiekolwiek odkrycie naukowe, czy pracę teoretyczną autorstwa takiego Giordano Bruno.



Dlaczego zatem tam, gdzie Kościół takiej atmosfery nie stwarzał, nauka nie rozwijała się w ogóle?



Co więcej, za sekcje zwłok nadal grożą kary Niech no słowiański przeprowadzi jakąś sekcję zwłok u siebie w piwnicy, a wyroku na pewno nie uniknie.

Sekcje zwłok mogą przeprowadzać wyłącznie upoważnieni fachowcy w odpowiednich warunkach. I dokładnie tak samo było w Średniowieczu. Sekcje mogli przeprowadzać upoważnieni fachowcy w odpowiednich warunkach. Taki np uniwersytet w Montpelier, sławna szkoła medyczna, miał przywilej pokrajania w celach dydaktycznych i naukowych ciał dwóch skazańców rocznie.

Zawsze zakładam, że ktoś, kto do mnie pisze, pisze to, co faktycznie myśli. To nie jest kara - skoro stajesz mi okoniem "z zasady", to jaki sens w takiej dyskusji?

I daruj sobie wreszcie ten tani i tandetny antyklerykalizm, bo to żenujące. Stać cię na więcej.

Potencjalnie. Ale nie aktualnie. Algorytm pracujący na danych śmieciowych wypluje śmieci i jest to prawdą również w odniesieniu do ludzkiego mózgu, choć jako żywo, potrafi on rozwiązywać problemy niealgorytmizowalne.