Biblia pelna jest takich zapisow i niektore moga nas zmylic jak pobieznie je czytamy.
W 2 rozdziale 18 wiersz - jest Adam.
wiersz 19 - sa juz wszystkie zwierzeta
wiersz 22 - utworzenie Ewy.
Wiesz w Adamie byla juz Ewa, ale Ewa - co pokazuje wiersz 22 zostaje uksztaltowana dopiero po zwierzetach a wiec czlowiek jako korona stworzenia jako calosc jest stworzony po faunie i florze.

Bajasz. Najpierw wyraźnie napisane jest

Gdy Pan Bóg uczynił ziemię i niebo, 5 nie było jeszcze żadnego krzewu polnego na ziemi, ani żadna trawa polna jeszcze nie wzeszła - bo Pan Bóg nie zsyłał deszczu na ziemię i nie było człowieka, który by uprawiał ziemię 6 i rów kopał w ziemi, aby w ten sposób nawadniać całą powierzchnię gleby - 7 wtedy to Pan Bóg ulepił człowieka z prochu ziemi i tchnął w jego nozdrza tchnienie życia, wskutek czego stał się człowiek istotą żywą.

- człowiek jest więc pierwszym żywym stworzeniem na ziemi, a potem mowa jest o tym, że zwierzęta są stwarzane do pomocy człowiekowi, w taki sam sposób jak on, tj. z gliny (rozdział pierwszy podaje inną wersję, Bóg tworzy tam samym słowem):

Potem Pan Bóg rzekł: "Nie jest dobrze, żeby mężczyzna był sam, uczynię mu zatem odpowiednią dla niego pomoc". 19 Ulepiwszy z gleby wszelkie zwierzęta lądowe i wszelkie ptaki powietrzne, Pan Bóg przyprowadził je do mężczyzny, aby przekonać się, jaką on da im nazwę.

No więc?

Zależnie od tłumaczenia brzmi to róznie, ale niech będzie. Bez watpienia myśl ludzka ewoluowała i poglady biblijne są nowocześniejsze od np. mitów hebrajskich. Oczywiscie- wiedza tych ludzi byłą ograniczona, nie o to jednak chodzi. Skoro Biblia była pisana przy takim czy innym udziale Boga, powinna zawierać dane prawdziwe na całej przestrzeni dziejów. Tymczasem były to dane prawdziwe tylko dla ówczesnych ludów.

Tu jest jedna ze sprzecznosci z danymi naukowymi. Ziemia w chwili powstania nie miała w ogole żadnej wody.

A po co do tego mieszać Boga? Są sprzeczne dane,więc jedna teoria jest prawdziwa a druga nie, a właściwie należałoby powiedzieć, ze pewne fakty przeczą pewnej teorii. To nic niezwykłego.

Oczywiście, żaden człowiek nie jest w stanie ani powtórzyc doświadczeń ani przeprowadzić obliczeń, z wyjatkiem pewnych wycinków wiedzy, które zna zawodowo lub hobbystycznie (a i to dotyczy tylko ludzi o określonym poziomie wykształcenia). Nie mozna porównywać zaufania do nauki z zaufaniem do religii, gdyz za nauka stoją określone procedury (opisane jako metoda naukowa), zaś tezy religijne są przyjmowane wyłącznie na wiarę, nie są weryfikowane zadnymi procedurami.

Skorzystam z okazji i poproszę o wykład, w imieniu swoim i wszystkich "zwątpionych" nt., co to jest metoda naukowa, z jakich elementów się składa i w jaki sposób działa.

Powiedziała osoba, która głosi, że Galileusza skazano za uznawanie kulistości Ziemi, ale i tak uważa, że pozjadała wszystkie rozumy.

Oczywiście, że zawiera. Na przykład wg Biblii istnieje SKLEPIENIE ponad Ziemią, co jest jawnie sprzeczne z aktualną wiedzą na temat Ziemi.

Po pierwsze, prorok Mahomet nigdy nie przeczytał Biblii. Według tradycji islamu był analfabetą, a Biblię znał z omówienia, piąte przez dziesiąte z drugiej ręki. Po drugie, płaskość Ziemi zarówno wynika z opisu biblijnego, jak i była zgodna z ówczesnymi wierzeniami arabskimi, więc żadne "mimo to", ale "dlatego".

Według tradycji islamu Koran składa się z wypowiedzi niepiśmiennego proroka Mahometa spisanych w ostatecznej postaci przez jego współwyznawców w ciągu 20 lat po jego śmierci. W przeciwieństwie do członków szerzącej ciemnotę kreacjonistycznej sekty, coś tam wiem o historii i co nieco o Koranie. Bo nie ignoruję ani nie odrzucam wiedzy.

Tak sobie myślę, że to sklepienie pojawiło się raczej ze względów praktycznych, a chodziło o to, ażeby zniechęcić hebrajczyków do popularnej w czasach im współczesnych astrologii: skoro nad nami jest sklepienie, które wszystko zasłania, to nie ma na co patrzeć. Łatwiej im też pewnie było sobie wyobrazić Boga panującego nad takim pudełkiem, niż rozciągającym się ku nieskończoności jakimś ni to kurczącym się ni to rozszerzającym czymś, czym wszystko okazało się, gdy nam to pudełko po przebiciu rzutem oka uzbrojonego wybuchło.

Nie. Ponieważ gwiazdy, słońce i księżyc i tak były widoczne, a astrologia (oraz kult ciał niebieskich) na nich bazuje.

Po prostu tak sobie wyobrażali świat. Tak samo jak Babilończycy i Egipcjanie. Sklepienie było czymś narzucającym się z obserwacji: nocą gwiazdy względem nieruchomych drzew i skał na ziemi... zataczają kręgi. I to kręgi specyficzne, bo współśrodkowe, jakby wszystkie powoli robiły kółka wokół niewidzialnej osi przechodzącej w okolicach Gwiazdy Polarnej. To wygląda, jakbyśmy siedzieli pod wielką sferą, półkulistą czaszą, pod sklepieniem, do którego od wewnątrz przymocowane są światełka, a ona się nad nami powolutku obraca. To sklepienie do dziś pozostało w języku: słowo firmament oznacza niebo w znaczeniu wyimaginowanego sklepienia niebieskiego, abstrakcyjnej sfery, która otacza obserwatora. Pochodzi z Wulgaty, łacińskiego przekładu Biblii, oznacza dosłownie podporę, wzmocnienie, a wywodzi się od firmus, `stały, trwały, mocny'. Ponieważ biblijne sklepienie nad Ziemią to coś solidnego: hebrajskie raqia pochodzi od czasownika oznaczającego rozklepywanie metalu na cienkie płytki i blachy. Prócz tego, że było lite i mocne, jak się wydaje czasem wyobrażano je sobie jako półprzejrzyste(?), zbudowane z czegoś w rodzaju kryształu:

Spoko, żartowałem w sumie

Słusznie, moim zdaniem taka wiedza powinna być upowszechniana takze szkołach.
Myśle, ze nie uda sie zrobić wykładu i raczej odeśle do gotowców (powiedzmy: http://www.pan.poznan.pl/nauki/N_106_03_Bronk.pdf) , lecz najpierw zwrócę uwagę na to co wydahje mi sie najwazniejsze (prosząc żelaznych krytyków raczej o uzupełnienie niz o zarzuty, ze to nie wszystko).
Przede wszystkim jest wazne , ze w ogóle istnieje opis zasad i procedur w zakresie uprawiania nauki i ze nie ma tu wolnej amerykanki.
Metoda naukowa mówi jak nalezy pracowac i jakie spełnic warunki, aby uzyskane wyniki mozna było uznac za prawdziwą teorie naukową
Ustalona jest kolejnosć prac:
1. OBSERWACJA i OPIS zjawiska lub ich grupy
2. Sformułowanie HIPOTEZY wyjaśniającej zjawisko
3. Wykorzystanie hipotezy do wyjaśnienia zjawiska lub
do ilościowego PRZEWIDZENIA/PROGNOZOWANIA rezultatów
nowej obserwacji
4. Przetestowanie przewidywań w kilku niezależnych i
odpowiednio uważnie przeprowadzonych EKSPERYMENTACH (http://www.home.umk.pl/~mwojc/wyklady_T ... aukowa.pdf, w Wikipedii podano to w sposób szerszy).
Jednak najważniejsze są warunki, jakim musi odpowiadać wynik prac.
Musi on byc ogłoszony publicznie i poddany krytyce. Zresztą jeszcze przed opublikowaniem wymagane są recenzje specjalistów. Przewidywania teorii winny byc potwierdzone eksperymentalnie, przy czym eksperymenty muszą dać sie powtórzyć w wielu pracowniach (nie tylko przez autora pracy). Wreszcie teoria musi byc falsyfikowalna, czyli autor musi obmyślic eksperyment, który obaliłby teorię, gdyby się udał.

Widzę, że z tym ateistycznym mitem nie da się nic zrobić Ateiści najwyraźniej cały czas sądzą, że dogmaty religijne są po prostu ot tak ogłaszane, pojedynczymi zdaniami i.. nic więcej w ich kwestii się nie dzieje. Funkcjonują w całkowitej próżni, jako "przyjmowane na wiarę". Nie posiadają żadnych uzasadnień, nic do nich nie prowadzi, nie są w żaden sposób weryfikowane itp. Ateistów nie da się w żaden sposób przekonać, że tak nie jest, nawet wskazanie na konkretne teksty nic nie daje

Ale czyz nie mowilam, ze byc moze dla Boga stworzenie Ewy bylo stworzeniem czlowieka? Kiedy uksztaltowal Ewke z zebra Adamowego wtedy dla Boga oznaczalo stworzenie czlowieka.
Ewa juz byla w Adamie, ale jednak zostala powolana do zycia po stworzeniu zwierzat. Razem dopiero byli korona stworzenia.
Dlatego Slowo mowi:
" I stworzył Bóg człowieka na obraz swój. Na obraz Boga stworzył go. Jako mężczyznę i niewiastę stworzył ich."
Wiec dopiero po stworzeniu Ewki stworzony zostal czlowiek w calosci.
Co ty na to?