To jest argument? Nie mam pojęcia bo tak? Ja mogę napisać, że Ty nie masz pojęcia o niczym. To nie jest argument. To powinno być dla Ciebie oczywiste...
Piszesz bzdury o tym, że świat naukowy opiera się na zasadzie rozdziału Tomasza z Akwinu.
Piszesz bzdury o interwencjach boskich jakby to były jakieś rzeczowe argumenty.
Na poparcie takich tez jak interwencje boskie trzeba przedstawić konkretne dowody. Takowych nie ma, wiec nauka przyjmuje, że nic takiego nie miało miejsca.




Jesteś kolejną osobą która nie rozumie co to jest nauka. Nauka to proces, wykonywanie doświadczeń, obalanie błędnych teorii, ciągłe sprawdzanie. To nie jest proces zakończony!
To, że coś nie zostało odkryte to nie znaczy, że trzeba w to wciągać bajki o Bogach.
Nie istnieje żadna metodologia religii która pozwala zbadać to co nauka nie odkryła.

Myślę, że w pytaniu i jednocześnie odpowiedzi DLACZEGO (?) nie chodzi o zapisaną w prawach natury poprzedzającą każde zjawisko i istnienie przyczynę (czyli o naturalną zależność przyczynowo skutkową), lecz o wszystkiemu nadrzędny, niepoznawalny naukowo cel czy zamiar, do którego wszystko zmierza, i z której to też przyczyny zostało powołane do istnienia... Właśnie, chyba chodzi o to POWOŁANIE wszechświata, o jego sens. W tym też człowieka. Na to pytanie próbuje odpowiedzieć każda religia. Dla mnie osobiście zajmowanie się tym jest fascynujące i w jakiś sposób spełniające. Nie potrafiłabym z tego zrezygnować.

Komu nie chodzi, temu nie chodzi. Jest oczywiste, że dlaczego w religii czy filozofii i dlaczego w nauce to dwa różne pytania, niemniej nie upoważnia to do wygłaszania bzdur, że nauki przyrodnicze (w tym fizyka) w ogóle nie zajmują się pytaniem "dlaczego".

Marek Piotrowski właśnie stworzył nową definicję nauki. Według tej definicji słowo "dlaczego" zostało wyłączone z badań naukowych.
Niedługo usłyszymy, że Marek Piotrowski został nominowany do naukowej Nagrody Nobla z swoje "odkrycie".
Żenada....

Ok. W takim razie jak odpowiada nauka na pytanie:
- Dlaczego pies ma 4 łapy, a nie dwie, sześć...?

Wskazując na jego ewolucyjnych przodków oraz mechanizmy ewolucji.

Hubris, Jeden Post i Osiris - moze przeczytajcie i starajcie sie zrozumiec to co napisala Galazka:
"Myślę, że w pytaniu i jednocześnie odpowiedzi DLACZEGO (?) nie chodzi o zapisaną w prawach natury poprzedzającą każde zjawisko i istnienie przyczynę (czyli o naturalną zależność przyczynowo skutkową), lecz o wszystkiemu nadrzędny, niepoznawalny naukowo cel czy zamiar, do którego wszystko zmierza, i z której to też przyczyny zostało powołane do istnienia.."
W przeciwnym razie Wasze wypowiedzi wygladaja troche .... .

Nic podobnego.
Wiemy, że przeskok następuje, gdy istnieje różnica potencjałów elektrycznych. Ale nie wiemy, czemu.
Niestety, z Nobla nici. Zasada ta znana jest już co najmniej 1000 lat.
I pozostaje niezmienną.

Nadal nie kumasz. Tu nie chodzi o jakąś "niedoskonałość" nauk przyrodniczych - tylko o to, że one wcale się zagadnieniami filozoficznymi (a takim jest pytanie "dlaczego?") nie zajmują.

Czy z powodu tego, że nauka jeszcze nie poznała przyczyn różnych zjawisk należy stwierdzić, że istnieje Bóg który jest nadrzędną przyczyną? To, że coś nie jest do końca poznane nie znaczy, że nie należy tego badać. Można zadawać w nauce pytania dlaczego tyle razy ile tylko chcesz.

To nie będzie odpowiedź na pytanie "dlaczego", ale "jak".

Oczywiscie ale nie o to chodzi. Nie uciekaj od pytania o sens.

Można zadać milion pytań w nauce zawierających słowo "dlaczego" więc to co piszesz to absurd.

Z tego co piszesz wnioskuję, że filozofia jest dla Ciebie czymś stojącym ponad nauką. Bzdura.
Dwa tysiące lat filozofii i nie udało się jej rozwiązać żadnego głównego problemu którym się zajmowała, nie wytworzyła uściślonego aparatu pojęciowego oraz metodologii. Jest to tak naprawdę jałowe rozmyślanie w poszukiwaniu prawd absolutnych wykorzystując rozmyte pojęcia co prowadzi to często do absurdalnych i sprzecznych wniosków. Takie gdybanie filozofowie prowadzą do momentu gdy jakiś problem zostaje wyjaśniony przez naukę (przykład: teoria względności).

O sens czego?

Podaj więc przykład takiego pytania.
Zadałam i otrzymałam odpowiedź, tyle, że w bardzo prosty sposób ja zakwestionowałam:

Najwyraźniej stawianie pytań niektórym sprawia trudności i stąd ten upór i zarzuty wobec Marka.