Promieniowanie cieplne a ciepło -to jest to samo.

To nie jest to samo, zależy jak patrzysz na słowo ciepło. Jeżeli na ciepło patrzysz na to, że ja jestem ciepły i ode mnie to ciepło bije to jest to to samo co promieniowanie.
Ale mi chodzi po prostu o posiadanie temperatury.

Acha ,słuchaj ,ale to zależy w jaki sposób weszłeś w posiadanie tej temperatury? Bo jeżeli weszłeś w jej posiadanie nagrzewając sie na słońcu to bedzie ona róznić się od tej którą wytworzyłeś sam biegając w parku. Rozumiesz co znaczy dziaj własność prywatna co nie? To zupełnie coś innego niż czyjeś.Chyba o takie posiadanie ci chodzi.

Szczerze to nie myślałem długo nad tym,chciałem po prostu podać przykład rzeczy niematerialnej, która istnieje, Tak samo jak czas(Tu są różne teorie) Długość,droga,prędkość, przyspieszenie, zryw, udar, itp

To nie problem, nigdy nie twierdziłem, że te byty istnieja (przy odpowiednim rozumieniu słowa "istnieć"). Chcę jednak zwrócić uwagę, że bycie materia nie oznacza automatycznie posiadanie masy (tak jak nie oznacza automatycznie posiadanie ładunku elektrycznego, momentu magnetycznego itp.) - masa to tylko jedna z cech materii, może też przyjmować wartość 0.

oczywiście miało być: nigdy nie twierdziłem, że te byty nie istnieją

Każda materia posiada masę .Znasz przykład czegoś co jej nie posiada będąc materią?

Cząstki elementarne fotony, grawitony i gluony. W każdym razie żadne doświadczenie jakie zostało przeprowadzone, nie daje wyników sprzecznych z twierdzeniem, że tej masy nie mają. A w obecnie stosowanej teorii - Modelu Standardowym - cząstki te są bezmasowe.

Trochę przesadziłem: grawitony nie są opisywane przez Model Standardowy. Są opisywane przez jego rozszerzenia (których jest kilka, i póki co nie wiemy, które jest prawdziwe) ale w każdym z nich są one bezmasowe.

To o czym piszesz posiada masę spoczynkowa równą 0 i to jest zapis teoretyczny ,jednak w praktyce nie istnieją fotony bedące w spoczynku , więc należy odróżnić teorię od rzeczywistości .

Dlatego w ich przypadku nie mówi się o masie spoczynkowej (bo nigdy nie są one w spoczynku) ale o
- masie niezmienniczej (zdefiniowanej jako: masa^2=energia^2-pęd^2; dla cząstek masywnych jest ona równa masie spoczynkowej)
- tzw. masie prądowej (jako parametrze teorii, która opisuje dane cząstki)
Te masy są równe 0.

Właściwie, to w przypadku gluonów, sens jest mówić tylko o masie prądowej, gdyż oddziałują tak silnie, że nigdy nie występują w postaci swobodnych cząstek, ale zawsze tworzą układy złożone (przez co nie można wydzielić i zmierzyć energii i pędu pojedynczego gluonu).

Fotony posiadają masę tak jak wszystkie inne cząsteczki ,gdyby jej nie miały nie ulegały by grawitacji ,a jak wiemy są przyciągane i odbijane.Gdyby fotony nie miały masy nie był by budowany model napędu kosmicznego ,którego żródłem napędu jest właśnie pęd fotonów.Wygląda to w ten sposób ,że wiązka światła udeża w ogromny parasol powodując jego odepchnięcie .W ten sposób parasol wraz z pojazdem przyspiesza .Nie jest też żadną tajemnicą , ,że gdyby nie przyciąganie słońca ,gdyby nie grawitacja ,która utrzymuje planety na orbicie to udeżające światło o powierzchnię planety odepchnęło by je daleko w kosmos. Takie zachowania charakteryzują tylko obiekty ,które posiadają masę ,udeżając o siebie odpychają się ,lub przyciągają .

Jeszcze inny dowodem na to że foton posiada masę jest fakt, że strumień światła jest zakrzywiany lub pochłaniany przez supermasywne czarne dziury które odziaływują swoją grawitacją na obiekty posiadające masę .Więc przykład ten potwierdza że fotony są masą obdażone.

Ja o przyciąganiu już mówiłem.

Masa nie jest wyznacznikiem podlegania grawitacji. To pogląd błedny i przestarzały, wynikający jeszcze z newtonowskiego obrazu świata.

Podam tu jedną ze wskazówek jakie przyczyniły się do powstania teorii względności:
Newtonowska siła grawitacji jest dana wzorem F=mg, gdzie g jest natężeniem pola grawitacyjnego. Ale przyspieszenie ciała jest dane wzorem a=F/m, co w przypadku siły grawitacyjnej sprowadza się do a=g. Zauważmy, że przyspieszenie ciała zupełnie nie zalezy od jego własności (m.in. masy). Naprowadziło to ludzi na trop, że grawitacja to cecha samej przestrzeni (co doprowadziło do koncepcji zakrzywionej czasoprzestrzeni), a siła grawitacyjna to tylko efekt tego, że rozmaite ciała poruszają się w tej zakrzywionej czasoprzestrzeni. Zakrzywienie wpływa jednak na wszystkkie ciała. Jeśli cząstka bezmasowa (poruszająca się z prędkością światła) będzie poruszać się w zakrzywionej czasoprzestrzeni, to także będzie zakrzywiała swój tor ruchu, czyli podlegała grawitacji; to że nie ma masy w niczym nie przeszkadza.


Znów, wzór na pęd p=mv jest prawdziwy tylko w mechanice Newtonowskiej. W fizyce relatywistycznej cząstki mogą mieć pęd nie posiadając masy. Dotyczy to tez możliwości przekazu pędu, czyli odpychania lub przyciągania.

Jak dotąd wszystkie argumenty na masywność fotonu jakie mieliście sprowadzają sie do jednego błędu: stosowania mechaniki Newtona (która jest przybliżeniem teorii Einsteina dla małych prędkości), do fotonów, które poruszają się z prędkością światła, zatem nie znajdują się w zakresie zjawisk przez tą teorię dobrze opisywanych.