O prawdzie nie decyduje większość.
Chyba ci się coś z demokracją pomyliło.


To jest magia podobieństw.
Człowiek ma genotyp bardzo podobny do genotypu... pszczoły.

Ja pochodzę od piratów, bo mam z nimi genotyp w 100% zgodny.

Wniosek jest taki, że tak niewielkie zmiany w genotypie to nie problem.


Odniosłem się do "teorii", według której prawie wszyscy fachowcy mieliby wygadywać bzdury albo nie wiedzieć, że ewolucja miałaby być niemożliwa.

Tu masz listę naukowców, którzy nie zgadzają się z tzw. TE.
http://www.dissentfromdarwin.org/
Jakim prawem porównujesz ich do "osób poważnie chorych psychicznie"
Zapewne znajdą się tu chętni aby ich wsadzić do psychuszki z rozp. schizofrenii bezobjawowej.

Że tak zapytam z ciekawości... czym wg. Ciebie odżywiały się przed owym grzechem lwy, aligatory, tudzież tyranozaury?

Znamy, znamy. Ta lista to 23 strony, łącznie ok. 1000 nazwisk. Na świecie są miliony naukowców.

A przy okazji, skoro już podtykasz tę listę pod oczy, tę listę naukowców, którzy "nie zgadzają się z teorię ewolucji", zobaczmyż, jakież to kompetencje mają co niektórzy, żeby oceniać teorię ewolucji:
David W. Forslund - dr astrofizyki
Robert W. Bass - dr matematyki
Alexander F. Pugach - dr astrofizyki
Moorad Alexanian - prof. fizyki
David Berlinski - dr filozofii
Stephan J. G. Gift - prof. elektrotechniki
Kay Roscoe - dr fizyki cząstek wysokich energii
William Dembski - dr matematyki
Frederick Brooks - prof. informatyki
Pingnan Shi - prof. elektrotechniki
Gerald Chubb - ass. prof. (=wykładowca) lotnictwa
Daniel Dix - ass. prof. matematyki
Eduard F. Schmitter - dr astronomii
Étienne Windisch - dr inżynierii
Robert Blomgren - dr matematyki
James E. Rankin - dr ogólnej względności
i tak dalej, i tak dalej... już mi się nie chce przepisywać. Łącznie z takimi znawcami jak:
Gérald Pech - dr komunikacji satelitarnej i sieciowej
Mark Liebe - dr inżynierii zasobów wodnych
Jang Hoon Kim - prof. architektury

Cytat z internetu, specjalnie dla specjalisty od erystyki @akruka:
Termin ewolucjonizm używany jest w szerszym sensie, obejmując poglądy na szeroką gamę tematów, włączając w to ewolucję chemiczną jako alternatywną nazwę abiogenezy, nukleosyntezę pierwiastków chemicznych, tworzenie i ewolucję galaktyk, ewolucję gwiazd, ewolucję duchową, ewolucję technologiczną i ewolucję wszechświata...



Ło matko Buzka
Najbardziej aktywny w temacie uzer, szpec od krytyki kreacjonizmu a tego nie wie
Pora tuptać, tup,tup,tup...
Szkoda czasu i atłasu

Co to ma do rzeczy? Rozmowa jest o naukowej Teorii Ewolucji, czyli nie dotyczy szerszego sensu, do szerszego sensu nie odnosił sie też ten margines świata naukowego, który przytoczyłeś. Oprzytomniej




U spina jak zwykle - same konkrety.

Jakiego atłasu... toż to połatana, wytarta szmata...

Ze swojej strony pragnąłbym tylko dodać, że nauka polega na odkrywaniu prawdy o świecie. Tylko dlatego badacze poświęcają jej czas i tylko dlatego badaczy się opłaca za ciężkie miliony, pozwalając im się bawić, gdy inni cięzko pracują. Dotarło bowiem do polityków, że kto się nie rozwija, w sensie poznawania prawdy o świecie, ten się zwija. Na przykład technologia rakiet służących wynoszeniu w przestrzeń kosmonautów i satelitów może posłużyć do wymierzania uderzeń nuklearnych w dowolnym punkcie globu. Dodam jeszcze, że byłoby to niemożliwe, gdyby niebo było twarde, jak się to zdawało skrybom biblijnym, i że cywilizacja biblijna, gdyby ją zderzyć z naszą, zapewne wydałaby jej wojnę totalną w imię Boże, po czym... no właśnie.

Dlaczego niby nie pozwala?
To zwierzęta sobie żyły i tyle, nie było czegoś takiego, żeby mogły sie rozmnażać, czy tam umierać, zwyczajnie sobie istniały bez jedzenia i rozmnażania.



No i tu nad tymi twoimi bzdurami, mam małą przewage.
Bo mówisz że ewolucja to bzdura, a wszystko stworzył jakiś kreator.
Tyle że według ewolucji, życie powstało w zupie pierwotnej, i taką zupe, można dzisiaj gdzieś w laboratorium stworzyć, więc jest jakiś namacalny dowód, tej ewolucji, natomiast gdzie ty widziałeś kreatora? jesteś go w stanie w jakiś sposób wytworzyć?

Dobra, to ja wyskoczę z pytaniem od czapy: czy Adam bezgrzeszny mógł się utopić?

Wierzę na słowo, ale nie widzę formalnej sprzeczności o obu wypowiedziach. Papież nie kwestionuje ewolucji lecz wiaze ja z Bogiem- mówiac najbrócej.

zwaz, ze teoria ewolucji jest wynikiem badań naukowych. Natomiast badanie bytów niematerialnych w ogóle nie wchodzi w zakres badan naukowych. Mozna to pozostawic do rozwazenia teologom.

Tylko pytanie dlaczego trzyma. Zastanawiałeś sie nad tym kiedykolwiek?

I pewnie jeszcze było to 6000 lat temu? A wszystko co starsze to wynik wędrówki w czasie?


Logicznie należałoby oczekiwać ze takie myślenie skończy sie czymś konstruktywnym.

Na twoje brednie - trochę logiki.
Organizmy wielokomórkowe jak drzewa, ludzie są to organizmy skomplikowane. Grzyby powiedzmy trochę mniej skomplikowane (my ludzie mamy ok. 30% DNA grzyba nawiasem mówiąc). Bakterie jeszcze mniej skomplikowane. Choć dalej i tak są skomplikowane z tym co było całkiem na początku tworzenia życia. A więc z prostoty - drogą ewolucji (mechanizm ewolucji nie jest tak bardzo skomplikowany jak się go ciut pozna) doszliśmy do czegoś skomplikowanego. Z powstaniem Wszechświata było podobnie - na początku było coś nieskomplikowanego. I teraz uwaga - wprowadzamy teraz w to wszystko Boga. Bóg zakłóca cały mechanizm o którym piszę powyżej. Bóg musi być tworem wysoce skomplikowanym. No i teraz gdzie ten skomplikowany byt ma się zmieścić we wszechświecie czy też poza nim - skoro początek był nieskomplikowany (entropia była niska ujmując inaczej). I kolejne pytanie. Skoro jest jeden taki skomplikowany byt, czy przypadkiem nie ma jeszcze bardziej skomplikowanych bytów, które stworzyły by Boga. Dlaczego wszyscy uważacie, że Bóg jest najpotężniejszy? Przecież to łatwo sobie wyobrazić kogoś, kto jest nad Bogiem itd.

Niesamowite, podpisuję się pod wszystkim co tu napisałeś!!
Nie rozumiem tylko, co ma Bruno do teorii darwinowskiej. Niemniej Bruno był tak światły, że już wtedy ogłaszał teorię multiwszechświatów. Ale przecież taki koncept jest dla katolików nie do przełknięcia - zostawmy jednak ten temat.

Tak - wiara to emocje - zero rozumowego myślenia i zastanawiania się nad światem w sposób rozumowy. Więc po co właściwie ewolucja dała nam taki świetny mózg? hihihi.

Z tego co sie orientuje, to Adam był nieśmiertelny, więc nie dał by rady sie utopić.



Nikt nic nie dał, samo sie wytworzyło.

Tak masz rację.
I od razu dygresja. Nauka cały czas szuka. Katolik nie musi. Boga upycha we wszystkie dziury nauki, a nauka go z tych dziur w miarę pojawiania się odpowiedzi - wypędza. Teraz ingerencja Boga stwórcy jest przed wielkim wybuchem. Czy pytanie jak powstało pierwsze samoreplikujące się "coś" (coś - bo jeszcze nie była to komórka), na które jeszcze nie ma odpowiedzi - to jeden z ostatnich bastionów Boga. Ciekawe, gdyby doszło do spotkania z kosmitami - to czy kosmici byliby ateistami, czy by nas nawracali na swojego Boga. Gdyby tu dolecieli - zapewne bylibyśmy im podporządkowani - a więc tez i zmuszeni przyjąć ich wiarę - tak jak to robili Hiszpanie np. z indianami.