Bombardowanie miast w czasie II Wojny Światowej to było ludobójstwo?

Definicja "ludobójstwa" powinna Ci na to pytanie odpowiedzieć.

Na jakiej zasadzie?
Na zasadzie odczytywania zapisanych wyrazów.

Jeśli w Biblii nie zapisano "Bóg mordował", to znaczy, że nie mordował.

W zupełności wystarczy, że opisano ludobójstwo.

Wciąż jednak nie odpowiedziałeś na pytanie dotyczące sytuacji z obrazka.

Ludobójstwo zostaje opisane wtedy, kiedy możemy przeczytać "opis ludobójstwa".

W innym wypadku mamy co najwyżej do czynienia z przypadkiem subiektywnych interpretacji JedenPosta. Czy samopoczucie JedenPosta po podzieleniu się swoimi wrażeniami, ulega poprawie?

Gdyby nie ponury kontekst, nadawałoby się do "Ciekawych wypowiedzi z forum".

Ale optyka interesująca. Otwiera rozliczne możliwości:

Jeśli w Biblii nie zapisano "Maryja została wniebowzięta", to znaczy, że nie została.

i tak dalej...

A odpowiedzi na - proste chyba - pytanie nadal brak.

Może ja spróbuję.
Mord/zabójstwo to kwalifikacja czynu ,która oparta jest na świeckim prawie karnym, a te jak doskonale wiesz, stosuje się wyłącznie do ludzi.Nawet jeżeli byśmy chcieli przenieść na grunt prawny czyny Boga, to musielibyśmy zastosować bardziej adekwatną terminologie ,a mianowicie "kara śmierci".Choć skutek jest taki sam, to moralne konotacje są zgoła odmienne.W przypadku teologii biblijnej jest podobnie, czyli możemy mówić jedynie, o boskiej karze śmierci.(za grzechy).Taki jest de facto relacyjny stosunek absolutu do człowieka.

Wg mógłby się nadawać do działu "Elementarne zasady odczytu zapisanych treści".
No niestety, chyba nie ma takiego działu




Całość sprawy jest ciut bardziej skomplikowana. Chwilowo, ze wzgl na brak wiadomości rozmówcy, uprościłem kwestię do odczytu Biblii.

Całością sprawy jest to, że Biblia to tekst Kościoła, potrzebny mu do przekazywania treści, które uważa za ważne. Jeśli chodzi o cechy Boga, to główną jego cechą jest dobro. Kościół nie zapisywałby więc w Biblii na temat Boga tego, co JedenPost twierdzi, mianowicie tego, że Bóg mordował, no bo nie byłoby to dobrem. Czy to nie oczywiste?

A że JedenPost twierdzi, że Bóg mordował i był zły, to tylko interpretacja JedenPosta, biorąca się z interpretowania zapisu tekstu, poza właścicielem tekstu. Właściciel tekstu nie informuje przecież, że tekst jest samodzielną całością, nadającą się do dowolnego interpretowania przez przypadkowych czytelników. Wprost przeciwnie, właściciel tekstu informuje, że tekst stanowi kompletną całość, dopiero po zestawieniu go z resztą przekazu, jaką jest Tradycja. Dopiero Biblia plus Tradycja Kościoła, umożliwiają wyciągnięcie kompletnych wniosków.

Z Wniebowzięciem NMP jest analogicznie. Kościół nie zapisał w Biblii tego faktu, ale podaje go w ustnej Tradycji. Pisemnie przekazywane są inne informacje i z przekazem ustnym, tworzą całość.


Na które pytanie?

EDIT
A widzę które. Tylko dlaczego mialbym się wypowiadać na temat obrazków zamieszczanych przez JedenPosta?
Ani to przekaz Biblii, ani Kościoła.

Po prostu w czasach ST postrzegano i wyjaśniano wszelkiego rodzaju katastrofy jako sprawiedliwą karę boską. Dzięki temu mogli mieć poczucie, że mają wpływ na rzeczywistość i poprzez swoje działania mogą w przyszłości takich katastrof uniknąć.

I tak opisywano to w Biblii.

Natomiast jasne jest, że odpowiedzialność zbiorowa nie jest sprawiedliwością. Aczkolwiek społeczności Izraelitów nie mogły przyjąć takiej optyki, ponieważ straciliby poczucie wpływu na rzeczywistość, a przez to znacznie zwiększyłby się ich lęk przed światem i życiem. Lęk, który towarzyszyłby im wtedy już nieustannie.

Oczywiście plemiona pierwotne żyły w taki sposób ale oni całkowicie poddawali się przeciwnościom losu, w pełni godząc się z nimi i nie wierząc w możliwość realnego wpływu na rzeczywistość.

Z perspektywy religijnej można powiedzieć, że w takim świecie, w którym ludzie nie wierzą, że ich postawa i działania odgrywają kluczową rolę, nie byłoby miejsca na nadejście Chrystusa i wiarę chrześcijańską.

Widze ze niewiele rozumiesz z wiary Katolickiej.

Jak najbardziej czlowiek ma realny wplyw na rzeczywistosc, problem w tym ze czlowiek nie rozumie ze robi odwrotnie niz powinien.
Psychologia go jeszcze bardziej utwierdza w tym blednym kierunku.

Wiesz, sytuacja z obrazka wywołuje ewentualnie reakcję emocjonalną.

A najlepiej w takich przypadkach sprawdza się metoda porównawcza.

Zrób sobie oczami wyobraźni dwa zdjęcia w których wrażenia emocjonalne są pozornie kluczowe : jedno niech pokazuje ofiarę morderstwa, a drugie "ofiarę" kary śmierci.Wizualna różnica praktycznie żadna, prawda?Jaki z tego wniosek? Ano taki ,że gdybyś wiedział, że obydwie ofiary, to skutek innego kontekstu sytuacyjnego, to inaczej ocenił byś moralnie dany czyn. Analogicznie można by się odnieść do samego aktu morderstwa/obrony własnej.Różnice niewielkie, skutek ten sam ,ocena etyczna zgoła odmienna.

I podobnie powinno być wtedy, kiedy interpretujemy ( kwalifikujemy ) skutki działań samego Boga ,(nawet za pośrednictwem człowieka),w stosunku do ludzi ,a inaczej ludzi względem ludzi.Napisałem już o tym wcześniej.

Taka interpretacja byłaby uprawniona wtedy, gdyby Kościół głosił, że zapis Biblii jest formą tresci, ujawniająccą kompletny przekaz, objawiajacy się czytelnikowi, po samodzielnym przeczytaniu.
Ale jak wiadomo zapis Biblii, jest tylko częścią przekazu, a drugą częścią wyjasniajacą go, jest Tradycja. Wyciąganie wniosków porównujących makabryczne zdjęcia i Biblijne opisy, jest więc rodzajem ćwiczenia myslowego wykonywanego przez osoby nie posiadające wiedzy, czym jest Biblia. W kontekście religijnym nie tworzy prawidłowych wniosków, bo prawidłowe wnioski przedstawia właściciel tekstu, czyli Kościół.

Kościół nie jest żadnym "właścicielem tekstu", ponieważ ani go nie stworzył, ani nie ma monopolu na jego rozpowszechnianie czy interpretowanie. Księga Rodzaju została napisana i otoczona czcią przez ludzi należących do wspólnoty religijnej, z którą KRK pozostaje w sporze. Ergo - argumentacja, iż



jest nonsensem, ponieważ KRK w ogóle niczego w dyskutowanych księgach nie zapisywał. Rozumiem jednak, że może być to trudne do odnotowania, przez osoby nie posiadające wiedzy, czym jest Biblia.




Bo powiedziałoby to co nieco na temat chwatowej zdolności rozpoznwania zjawisk typu "mord" czy "ludobójstwo". Na razie wygląda na to, że są to dla chwata tylko etykietki do dowolnego przyklejania, wedle wygody.



Cóż, wiadomo nie od dziś, że idea kwalifikowania ludobójstwa jako dobra i sposobu naprawy świata ma długą tradycję. Ładnie unaoczniłeś, skąd się ona wywodzi.

Księga Rodzaju została napisana i otoczona czcią przez ludzi, których potomkowie utworzyli Kościół.
Kościół jest więc jednym z dziedziców tego majątku.

Zgodzimy się chyba, że bycie jednym z wielu dziedziców i jednym z wielu interpretatorów to coś innego, niż bycie "właścicielem"?

Nadto: obecny Kościół to co najwyżej odlegli "potomkowie ideowi" owych faktycznych potomków twórców ST, natomiast "dziedzicami tego majątku" jest w takim czy innym stopniu cała kultura christianistas czy (post-christianitas) a zatem również każdy z użytkowników tego forum.