Tzw. naukowców - kreacjonistów poszukujacych luk w TE jest całe multum, ale nie cieszą sie zbytnim atorytetem. mcfunthomas zacytował książczynę Jonathan Wellsa,lol. A kim on jest???Rzeczywiście jest biologiem, tyle że skierowanym na studia doktoranckie przez Kościół Zjednoczenia (alias sektę Moona), którego jest funkcjonariuszem (a jego badania do doktoratu mają się nijak do obalania teorii ewolucji). A w ogóle kreacjoniści z tytułami to w sumie garstka mająca kłopoty z pogodzeniem swojej wiary religijnej ze współczesną biologią ; szukają luk w teorii ewolucji by pozostać w zgodzie ze swoja wiarą. Inny z nich - biochemik z Leigh University, dr Michael Behe (tamtejszy associate professor, czyli adiunkt według naszej terminologii), oficjalnie nie neguje faktu ewolucji, a jedynie szuka potwierdzenia swoich (religijnych) intuicji, że kryje się w tym ręka Boska (posługuje się wprost odgrzewaną argumentacją teologii przyrody sprzed 200 lat, np. biskupa Williama Paleya - tego od "boskiego zegarmistrza" . Nasi wierzący forumowicze wyszukują tego typu "autorytety" by przekonywać o błędach TE. Masz rację tommy, to rzeczywiście żałosne,ale ignoracja nie zna granic - szczególnie gdy idzie w parze ze ślepą wiarą.

Będę miał okazję to sprawdzić, spoko. Bez ślepego ufania opiniom na wiki. Nie wiem ile czasu mi to zajmie, ale dam znać o swoich przemyśleniach. Bo być może rzeczywiście zbyt szybko oceniłem walory tej książki.

Miałeś okazję i ochotę zajrzeć na linki podane przeze mnie?

Pozdrawiam ciepło

Czemu miałbys ufać opiniom na Wiki???Jeśli szukasz prawdziwych autorytetów to proponuję sprawdź na polskim podwórku.Np.prof.Zofia Kielan-Jaworowska - to jej cytat o starym Giertychu:
"Czuję się zażenowana tym, że w XXI wieku Maciej Giertych, profesor nauk leśnych, który musiał otrzeć się o biologię, może wypowiadać opinię kwestionującą istnienie ewolucji. Świadczy to o bezprzykładnej ignorancji i braku podstawowych wiadomości z geologii, paleontologii i biologii”
Tu link do jej strony:
http://www.paleo.pan.pl/people/Kielan-Jaworowska/
Stać Cię na spojrzenie bez uprzedzeń?????

W takim samym stopniu jak Ciebie, w stosunku do religii.

Tak. Sa dla mnie wyjatkowo nieprzekonujace. Wiekszosc z nich - jakby innymi slowami nie zostaly ujete - to argumenty ktore sprowadzaja sie do jednego z:
a) irreducible complexicity, nigdy nie zaobserwowane
b) 'fine-tuned universe', lub tez w wypadku tamtejszych to odnosi sie do bardziej konkretnych kategorii: czlowiek, pierwiastki etc. - tez slabiutki argument
c) argument z projektu.

Innymi slowy - takie typowo Tomaszowo-Akwinowskie dowody tylko ubrane w plaszczyk liczb i 'nauki'. To nie sa ani dla mnie ani dla kogokolwiek kto chce sie nazwac naukowcem przekonujace dowody.

Wbrew temu co niektorzy mysla dowody na ewolucje sa bardzo mocne. Jest ich tez cale multum. To jedna z najlepiej potwierdzonych teorii naukowych. Prawda jest taka, ze w ich swietle mozesz co najwyzej uznac, ze ewolucja zostala poprowadzona reka Boska jesli chcesz widziec udzial Boga w stworzeniu zycia. Jakakolwiek inna postawa to swiadome ignorowanie faktow.

To podaj choć jeden dowód na ewolucje bo ja ci moge podać całe multum dowodów na to że ewolucja to dżołk. Ewolucja to jedna z najlepiej obalonych a nie potwierdzonych teorii naukowych. Ewolucja prowadzona reką Boską nie jest już ewolucją gdyż ingeruje w nią bezpośrednio nadprzyrodzony superinteligentny byt.

Jeśli mogę się wtrącic to :

http://www.racjonalista.pl/index.php/s,11/t,8062
http://wiadomosci.wp.pl/kat,9251,wid,85 ... caid=12c05
http://www.biotechnologia.com.pl/biotechnologia/12/731
http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstawanie_gatunk%C3%B3w
http://portalwiedzy.onet.pl/4868,11127, ... pisma.html
http://krytyka.org/pokaz_opinie.php?id=63

Kreacjonizm to religijny idiotyzm .
Beszczelność fanatyków religijnych jest poprostu porażająca , ubierają swoje bajki w naukowy żargon i myślą że ktoś się na to nabierze .
Heheheehe !

To są cytaty z Danbog-a..z jego odnosnika, który wydał mi się najbardziej obiektywny, czyli biotechniki...nie dużo pisza a treściwie .





Oglądałem program w którejś z tych "słuszniejszych" stacji tv, miała to być "pogadanka" naukowa na temat GMO...panią, która miała nam tłumaczyć zalety /bo wad nie ma / zywności mutowanej genetycznie , była atrakcyjna
blondynka, przedstwaiono przez dziennikarzy, jako autorytet i znawca w tej dziedzinie i miała nam wszystko wyjaśnić....w podpisie ukazało się imię, nazwisko tejże pani i jej tytuł "naukowy"....specjalista d/s informacji społecznej ...kilka pozniejszych wypowiedzi przekonało mnie, ze linia naszej partii jest słuszna....

Wiesz w którym roku powstała teoria Darwina o ewolucji? Przeszło 200 lat temu (1809-1882). Wtedy to nie wiedziano nawet z czego jest zbudowana komórka i co to jest kod genetyczny. W dzisiejszym świetle ewolucja wygląda o wiele inaczej niż 100 lat temu. Ci którzy obecnie głoszą jej słuszność to albo są niedouczeni albo popierają ją tylko ze względów moralnych. Bo jakby sie uczyło w szkołach jak to Bóg stworzył człowieka to by prędzej te biedne dzieci zwariowały niż cokolwiek zrozumiały.
Hehehehe!

Tak jak obalales moje kontrargumenty w watku o pozytywne dowody na kreacjonizm? Prosze bardzo - masz tyle dowodow? Popisz sie swoja wiedza - mozesz sie wypisac tutaj jak i chetnie spojrzalbym na uzupelnienie wpisu o ID na wiki. W koncu taki biedny pusty jest...

Z dwa posty wczesniej podawalem linki do stron o dowodach na ewolucje.



Ewolucja jest tak samo obalona jak heliocentryzm. Kazdy kto twierdzi inaczej jest swiadomym ignorantem.



Nie ma na to dowodow. Mowie jedynie, ze mozesz sobie co najwyzej wierzyc w kierowana ewolucje jesli 'bezduszna ewolucja' jest dla Ciebie niekomfortowa.



Zdanie pierwsze jest oczywiscie prawdziwe. Jesli widzisz cokolwiek negatywnego w zdaniu drugim to znaczy, ze nie masz pojecia na temat procesow nauki i metody naukowej.

Wiem, ze to moze byc ciezkie do pojecia ale w nauce sie nie wierzy dogmatycznie. W nauce sie ciagle szuka luk i dziur w danych hipotezach i teoriach, lata sie je i dopracowuje nowymi ideami oraz dowodami. Dlatego tez kazda teoria jest caly czas rozszerzana o nowe elementy.

Ewolucja nie jest czescia naukowego pogladu dlatego, ze to dla naukowcow jakis dogmat albo jest do dla nich komfortowa wizja. Ewolucja jest czescia naukowego pogladu bo istnieja miazdzace dowody swiadczace o jej prawdziwosci.



Wiec wraz z morzem nowej wiedzy na temat struktur biologicznych ewolucja nie zostala zdetronizowana? Jak myslisz - to efekt jej prawdziwosci czy moze istnieje wielki spisek ateistycznych naukowcow aby ukryc PRAWDE?

Nie odpowiadaj na pytanie bo podejrzewam, ze sie osmieszysz.



Ekhem. Jesli zmienimy to na:
"Ci którzy obecnie głoszą jej niesłuszność to albo są niedouczeni albo popierają ją tylko ze względów moralnych."

To jak najbardziej bedziesz mial racje.

Pepe tak swoja droga powiedz mi jak to jest - ID niby takimi masywnymi dowodami poparte a strona wiki poswiecona tej "teorii" swieci pustkami?

Ja bym powiedział że ewolucja jest tak samo obalona jak geocentryzm.
Każdy kto twierdzi inaczej jest świadomym ignorantem.




Oczywiście że jest to jeden wielki spisek ateistycznych naukowców.
Manipulują oni faktami bo się boją prawdy i tego kim są. Przeraża ich wizja świata w którym jednoznacznie nauka potwierdza albo obala istnienie Boga. Dlatego też istnieje teraz takie zamieszanie bo tak jest lepiej jak nikt nic nie wie co jest grane.





Teoria ID nie świeci aż takimi pustkami , możesz poczytać o niej tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_int ... o_projektu
Aż dziw mnie bierze że wikipedia przedstawia teorie ewolucji jakoby była ona poparta solidnymi dowodami i stanowiła jedyną prawdę.

Wiesz co ,jeszcze nie tak dawno temu byłem ateistą bo się naczytałem takich wikipedi i nie miałem czasu na głębsze analizy tej teorii. Ale ostatnio coś mnie strzeliło i postanowiłem zgłębić troche wiedze i zabrałem się za głebszą analize tej teorii ,no i wyszło szydło z worka. Okazało się że cała ta teoria to nic innego jak ładnie opakowany cukiereczek , dosłownie nie wyjaśnia niczego! Operuje takimi pojęciami jak przypadek ,mutacje, selekcja naturalna, ale tak naprawde te elementy to tylko zasłona dymna. Wystarczy troche wieksze IQ od przeciętnego aby sie skapować że to jeden wielki spisek. Kogo wy próbujecie oszukać?

Nieredukowalna złożoność. -> Nigdy nie zaobserwowana.
Wyspecyfikowana złożoność. -> Nic nie rozwiazuje. Przenosi problem tylko oczko wyzej.
Precyzyjne dostrojenie Wszechświata -> Nie spelnia jakichkolwiek warunkow dowodu naukowego. Nie spelnia w ogole warunkow dowodu bo czyni wiele nieuprawnionych zalozen.

Gdzie sa te dowody pytam raz jeszcze?



Lol.

Sorry ale inaczej tego nie skomentuje. Rece mi opadaja.



Jasne. Dziesiatki tysiecy eksperymentow popierajace te zaslony dymne to oczywiscie spisek.



To wal. Dawaj dowody. Inteligentny czlowiek zdaje sobie sprawe z tego, ze nie mozna nauka nazwac czegokolwiek na co nie ma silnych naukowych dowodow. Jak na razie zaserwowales ich dokladnie zero.

Swoja droga wobec Twojego stwierdzenia o IQ jedyne co powiem to, ze wlasciwie wszystkie testy statystyczne wiazace IQ(badz wyniki maturalne czy egzaminacyjne) z religijnoscia wykazaly zwiazek odwrotnie proporcjonalny(im wieksze IQ tym mniejsza religijnosc). Cos to chyba nie pasuje do Twoich odwaznych stwierdzen o inteligencji(odsylam do: http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosit ... telligence) i radzilbym sie od takich bzdur powstrzymac na przyszlosc - fakty niestety temu zaprzeczaja.

98 % członków MENSA Polska, to ludzie Wierzący.....

przytoczone zdania, nie miały wskazywać ich prawdziwości, .....ale dowodzić to co napisałeś ...a co kwestionuje Danbog...iż wszystko przed nami!
Ewolucja trwa...co nie znaczy, że jej rola nie jest przeceniana dla stworzenia świata...miliardy lat i tylko jeden przypadek powstania "czegoś z niczego" to mało, by móc na niej opierać stworzenie i konsekwencje stworzenia.

Dowodów pozytywnych na ID nie znajdziesz, podobnie jak nie znaleźli ich naukowcy, z tego względu,że kreacjoniści sami nie prowadzą badań naukowych.Ich jedyne działanie to poszukiwanie luk i dyskredytowanie naukowcych związanych z TE.Jeśli chodzi o dyskusję z Pepe, to masz rację - lepiej się pośmiać i odpuścić.
Jego wywody powtarzane w kółko w różnych wątkach to czysta demagogia, zlepek "mądrości" starego Giertycha, argumentów cytowanych do znudzenia na stronach kreacjonistycznych, w połączeniu z charakterystyczną ignorancją i pewnością siebie.A co do religijności i inteligencji to badania które przytaczasz mogą być kontrowersyjne ale jedno nie ulega kwestii - religijność idzie w parze z niższym wykształceniem. To wiele tłumaczy.