Czyżbyś był chrześcijaninem, w dodatku specjalistą od Biblii, żeby tak autorytatywnie się wypowiadać?

Mnie zawsze zastanawiało jak można uznać "Słowo Boże" za przenośnie literacką. Zważywszy jeszcze, że tak wierzący ciągle mówią o tym, iż człowiek nie może pojąć Boga. W takim wypadku żadna intepretacja nie powinna być poprawna.
; - )

Moje pytanie jest takie, komu najbardziej zalezy na tym by biblia była słowem Bozym?Jeżeli biblia jest słowem Bozym nie mamy prawa w nią wątpić .Nauka zmieniła wielowiekowe ,ugruntowane pojecie o bibli jako niepodważalnego i nieomylnego Bożego słowa i wszelka kosmetyka teologiczna juz tego nie zmieni.Coraz bardziej wyraznie biblia zaczyna byc traktowana jako piekne wielowiekowe dzieło ,ale człowieka .Człowiek ktory poznaje prawdziwą swoją historie ,a jest ona znacznie starsza niz wydazenia biblijne ,może wątpić ,że Bog stworzył człowieka ,powie raczej ,że było odwrotnie.

@ Inny
Przeczytałem Twoje posty i powiem krótko: Tak trzymaj.
Ale ta ortografia , już sam nie wiem czy to zwykła niedbałość czy tak po prostu piszesz dla jaj. Sorry za tę uwagę. Jestem starym facetem i choć generalnie uważam sie za liberała to w kwestii języka przypominam swoją starą belferkę, która męczyła mnie dyktandami o dżdżownicach i innych paskudztwach.A było to ponad 30 lat temu więc przymiotnik "stara" jest tu w pełni uzasadniony.
@ Kamyk, Paschalis - dzięki za odpowiedzi, które potwierdzają,że nauka Kościoła zmienną jest. A skoro tak, to dlaczego miałbym wierzyć, że aktualna wersja jest tą najprawdziwszą? I kto mi zaręczy, że jutro nie usłyszę nowych rewelacji na temat Biblii, a za 3 lata jeszcze innych. Tak więc nasuwa się oczywista refleksja; może żadna wersja nie jest prawdziwa?

Małe doprecyzowanie - pewne fundamenty tej nauki są stałem. Inne elementy owszem, są zmienne
Ale tak jest w każdej nauce. I nie jest to powód żeby uważać że dana nauka jest fałszywa. Nauka ewoluuje ze wzrostem naszej wiedzy

Słowo Boże też ewoluuje? ; )

Nie, ale Jego interpretacja i zrozumienie - tak

joten pisze niepoprawnie ,wiem chciałbym pisac tak jak kazdy doskonałą polszczyzną wierze że treść wazniejsza jest od formy . Tylko wersja orginalna jest prawdziwa ,ani inerpretacja ,ani zrozumienie pisma swietego ,ktore sie zmienia nie zmienia treści pisma swietego .Tak wiec niech sie zmieniają pokolenia niech rozumienie pisma swietego ewoluuje a Biblia pozostanie sobą i nie wiem jak i kto by sie trudził nie uszuka nas póki umiemy czytać.

Zdumiewająco celna uwaga. Dlatego też w samej Biblii wyraźnie napisano, że tylko Kościół może podawać interpretację Pisma.

Łk 24
44 Potem rzekł do nich: «To właśnie znaczyły słowa, które mówiłem do was, gdy byłem jeszcze z wami: Musi się wypełnić wszystko, co napisane jest o Mnie w Prawie Mojżesza, u Proroków i w Psalmach». 45 Wtedy oświecił ich umysły, aby rozumieli Pisma,

Dz.A. 8
26 «Wstań i idź około południa na drogę, która prowadzi z Jerozolimy do Gazy: jest ona pusta» - powiedział anioł Pański do Filipa. 27 A on poszedł. Właśnie wtedy przybył do Jerozolimy oddać pokłon Bogu Etiop, dworski urzędnik królowej etiopskiej, Kandaki, zarządzający całym jej skarbcem, 28 i wracał, czytając w swoim wozie proroka Izajasza. 29 «Podejdź i przyłącz się do tego wozu!» - powiedział Duch do Filipa. 30 Gdy Filip podbiegł, usłyszał, że tamten czyta proroka Izajasza: «Czy rozumiesz, co czytasz?» - zapytał. 31 A tamten odpowiedział: «Jakżeż mogę [rozumieć], jeśli mi nikt nie wyjaśni?» I zaprosił Filipa, aby wsiadł i spoczął przy nim.

Dosłowne rozumienie słów Pisma Świętego prowadzi donikąd. Przecież Pan Jezus też nauczał przypowieściami. O, jest nawet taki fragment:

Mt 13
(10)Przystąpili do Niego uczniowie i zapytali: Dlaczego w przypowieściach mówisz do nich? (11) On im odpowiedział: Wam dano poznać tajemnice królestwa niebieskiego, im zaś nie dano. (12) Bo kto ma, temu będzie dodane, i nadmiar mieć będzie; kto zaś nie ma, temu zabiorą również to, co ma. (13) Dlatego mówię do nich w przypowieściach, że otwartymi oczami nie widzą i otwartymi uszami nie słyszą ani nie rozumieją.

Proszę, okazuje się, że Żydzi rozróżniali przypowieść od dyrektywy, chociaz podobno nie znali gatunków literackich. Przy okazji dowiadujemy się, dlaczego Biblia nie jest dzielem naukowym. Po prostu opowiada o sprawach niepojmowalnych samym rozumem.

Przepraszam za błędy edytorskie, jeszcze raz cytaty:

Łk 24
44 Potem rzekł do nich: To właśnie znaczyły słowa, które mówiłem do was, gdy byłem jeszcze z wami: Musi się wypełnić wszystko, co napisane jest o Mnie w Prawie Mojżesza, u Proroków i w Psalmach. 45 Wtedy oświecił ich umysły, aby rozumieli Pisma,

Dz.A. 8
26 Wstań i idź około południa na drogę, która prowadzi z Jerozolimy do Gazy: jest ona pusta - powiedział anioł Pański do Filipa. 27 A on poszedł. Właśnie wtedy przybył do Jerozolimy oddać pokłon Bogu Etiop, dworski urzędnik królowej etiopskiej, Kandaki, zarządzający całym jej skarbcem, 28 i wracał, czytając w swoim wozie proroka Izajasza. 29 Podejdź i przyłącz się do tego wozu! - powiedział Duch do Filipa. 30 Gdy Filip podbiegł, usłyszał, że tamten czyta proroka Izajasza: Czy rozumiesz, co czytasz? - zapytał. 31 A tamten odpowiedział: Jakżeż mogę [rozumieć], jeśli mi nikt nie wyjaśni?; I zaprosił Filipa, aby wsiadł i spoczął przy nim.

Hachworth czy to co pisze w Ksiedze rodzaju tez mamy trktować dosłownie , a co dotyczy stworzenia świata?

W kwestii "doslownego traktowania" tekstu biblijnego, swiety Piotr pisal:

To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia (2 P 1)

i

Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę. (2 P 3).

Interpretacja Pisma Sw. nalezy do Urzedu Nauczycielskiego Kosciola, w Biblii zostalo to bardzo wyraznie podkreslone.

I jeszcze kilka slow wyjasnienia ze strony Leona XIII:

należy najpierw zważyć, że święci pisarze, albo raczej „Duch Boży, który przez nich mówił, nie chciał pouczać ludzi o tych rzeczach (to jest o istotnej naturze świata widzialnego), jako nie mających dla zbawienia żadnego pożytku”[Św. August, De Gen. ad litt. II 9,20.]. Przeto pisarze święci, zamiast dokładnie badać zjawiska przyrody, opisują i przedstawiają niekiedy te rzeczy w sposób przenośny, albo posługują się sposobem wyrażania się powszechnie za ich czasów używanym, co i dziś ma miejsce w życiu codziennym o wielu rzeczach, nawet u ludzi najbardziej uczonych. (Encyklika "Providentissimus Deus")

Mógłbyś podać odpowiedni cytat z Biblii?

Wydaje mi się że ten wystarczy

I gdzie tu mowa ("bardzo wyraźna") o jakimś watykańskim "Urzędzie Nauczycielskim Kościoła"? Pomijając nawet dziesiątki Kosciołów pretendujących do jedynych prawdziwych interpretatorów Biblii.
A jeszcze trzeba dodać, że jeśli chodzi o Stary Testament, to tu pierwszeństwo w intepretacji mają żydzi a nie chrześcijanie.