Jak napisał Qwerty, który w tym akurat ma rację, upadek dotyczył całego stworzenia, również kosmitów, o ile istnieją i tak samo jak reszta stworzenia, również oni potrzebują odkupienia i ewangelizacji

Przy czym, o ile Objawienie i Odkupienie odbyło się własnie na Ziemi, to wcale nie jestem przekonany, że upadek i grzech pierworodny, także.

Dlaczego wszystko analizujecie na podstawie doktryny katolickiej

Hmm... Dlaczego...?

Może dlatego, że jesteśmy katolikami?

A może są jakieś inne powody.

Nawet na naszej ziemi jest ogromna ilość religij, sekt.

ale tylko co najwyżej jedna z nich jest prawdziwa. (a przynajmniej "prawdziwsza" od innych)

Przypomnę że religia chrześcijańska nie była pierwszą

Ale była pierwszą i jedyną objawioną (prawdziwą)

Jest to niemożliwe z definicji. Bóg panuje w całym Wszechświecie (a nawet w Multiwszechświecie o ile coś takiego istnieje). Inaczej nie byłby Bogiem, tylko co najwyżej bożkiem.

we wszechświecie może panować inny bóg,

Jak napisał Qwerty, który w tym akurat ma rację, upadek dotyczył całego stworzenia, również kosmitów, o ile istnieją i tak samo jak reszta stworzenia, również oni potrzebują odkupienia i ewangelizacji

Przy czym, o ile Objawienie i Odkupienie odbyło się własnie na Ziemi, to wcale nie jestem przekonany, że upadek i grzech pierworodny, także.

A tutaj dla katolików zarys charakteryzacji Jezusa z egipskim bogiem Horusem.

Jest to niemożliwe z definicji z tym się zgodzę. Ale w kosmosie "mogą panować inny prawa, zasady i wierzenia"

Jaaqob, nie osmieszaj sie tym sucharem, bo takie bzdurne porownania to juz lata temu rozbieralismy na czesci pierwsze.

Poza tym w tym temacie kwestia pierwszenstwa religii to offtop. Geocentryzm tez jest wczesniejsza teoria niz heliocentryzm, so what?

Gdzie jednak pilaster widzi główne przesłanki za tym, że znana ludzkości Biblia opisuje uniwersalne zdarzenia kosmiczne (w szczególności: upadek całego stworzenia) w sposób nieodróżnialny od opisu ziemskich (dotyczących Ziemi i jej mieszkańców)? Od drugiej strony: czemu nie możemy uznać, że nie opisuje kosmitów i ich perypetii, bo taki opis nie miałby znaczenia dla zbawienia Ziemian?

To jest twoje subiektywne zdanie.

Za kilkaset lat, to kult Jezusa może być mitem, tak jak to było z poprzednikami typu Horus.

Ale "reszta stworzenia" to takze zwierzeta (i rosliny), a przeciez nie chrzcimy malp czy delfinow nawet.

Wiec rozszerzenie definicji ludzi na ewentualnych kosmitow wymagaloby tutaj pewnej, nazwijmy to, rewizji definicji.

Pilaster jest przekonany, że religia chrześcijańska w wersji katolickiej jest religią prawdziwą (w sensie najbardziej zbliżoną do "prawdziwego" Boga ze wszystkich istniejących) bo jedyną objawioną przez Boga osobiście (naturalnie w sposób dostosowany do naszej percepcji). Jako taka, musi być też religią uniwersalną, pasującą do każdego miejsca (również pozaziemskiego) i czasu (również kosmologicznego). Dlatego też treści biblijne muszą być, przynajmniej potencjalnie, zrozumiałe dla każdej istoty inteligentnej, w tym np skrzypionów z 351 Wolarza, albo przyszłej sztucznej inteligencji. Ofiara Jezusa powinna trafiać i przemawiać do nich wszystkich. Gdyby tak nie było, to chrześcijaństwo katolickie nie mogłoby być prawdziwe.

Nie, to jest nieunikniona konsekwencja. Tylko jedna religia może być prawdziwa. Albo ...żadna.

Wtedy, za kilkaset lat, pilaster zgodzi się z Jaaqobem.

Śmieszne bardzo, to jest porównywanie wiedzy naukowej, a z kwestią religijną

Wszystkie te wierzenia są dla średniozaawansowanych.

Jakoś z Indianami, czy Aborygenami takiego problemu nie było, chociaż żadne naukowe teorie o wspólnym pochodzeniu całej ludzkości jeszcze nie istniały. Przeciwnie, aż do połowy XX wieku, dominowały hipotezy multiregionalne.

To niestety znowu to jest twoje subiektywne zadanie(zakładam że wierzącego),

z góry zakładasz że jedna religia może być prawdziwa, a to już ignorancja. Żadna zgadza się.

Smieszne to jest Twoje podejscie do dyskusji. Troche tak jak solipsysta bedzie twierdzil, ze ani heliocentryzm ani geocentryzm sie nie zgadzaja, bo w rzeczywsitosci jestesmy tylko mozgami zanurzonymi w substancji odzywczej i podlaczonymi do elektrod, a wszystkie doznania fizyczne to jest zludzenie. Tak grawitacja jak i obserwacje gwiazd... Ateizm jako "solipsyzm metafizyczny"...
___________________
A) To ty tak sądzisz, że ja tak twierdzę. Elokwentny, bystry teisto. Nie możesz mi narzucić swojego zdania. Nie masz prawa. Mój drogi mylisz się jestem agnostykiem, a to już jest bardzo duża różnica, dodam jakbyś nie wiedział
___________________________________________________________
Smieszne jest tez Twoje uzywanie religijnych pojec w areligijnym kontekscie. Jezeli piszesz, ze "gdzies indziej panuje inny bog" lub cos w tym stylu, osmieszasz sie. Wedlug Ciebie Boga nie ma - to juz wiemy. Dlatego Twoja wypowiedz jest nieprawdziwa i bezsensowna w kontekscie Twojego ideolo. Jest tez jednak nieprawdziwa i bezsensowna w kontekscie ideolo rozmowcy - monoteisty. Moglaby byc jedynie prawdziwa w kontekscie ideolo politeisty, ale aktualnie nikt z rozmowcow sie do tego nie przypisuje, wiec nawet wtedy wypowiedz nie ma sensu.
___________________
B) Według twojego egoistycznego, subiektywnego zdania stwierdzasz że jakobym ja był ateistą.
__________________________________________________
Wiem, nie zrozumiesz. Widocznie zbyt proste dla "mocnozaawansowanych". Tak samo jak nie zrozumiesz, ze kwestia "pierwszenstwa chronologicznego" nie ma sie nijak do kwestii, ktora religia jest prawdziwa.
___________________
C) Doprawdy? Wiem elokwentny, bystry teisto, twoja zarozumiałość, buta mnie przeraża. Zachowujesz się jak przystało na prawdziwego katolika Dobra, dobra, kończ waść wstydu oszczędź. Trochę kultury, wypadałoby... ale nie zapomniałem się rozmawiam z teista - paradoks hipokryzji - wierzącego w miłującego Boga...
______________________________________________________

(Wiem, zakładasz, ze zadna nie jest i przez ten firewall myslowy piszesz takie bzdury)



Potwierdzasz moja teorie, ze wszystkie ateizmy, sa dla poprawienia sobie samopoczucia. No sorry, moze nie wszystkie, ale takie bycie "Elytom intelektualnom" to jednak jest cos...
____________________
D) Potwierdzasz moją teorie, że wiara w Boga miłującego - katolickiego, a życie codzienne w pośród bliźnich jest dalece od normy, no tak jesteś grzesznikiem...
_________________________________________________________________
Tyle ze wtedy nie wypisuj (i nie powtarzaj) glupot w stylu tego jpega z Horusem (ktorego nie zweryfikowales sam), bo wtedy potwierdza sie obiegowa opinia o onetowych ateistach.
______________________
E) To nie są głupoty to są fakty, elokwentny, bystry teisto...
_________________________________________________________________
--------------------


Dzis tez wracaja, choc w odmiennych formach. A to wyodrebnienie sie homo-sapiens mialo byc w paru miejscach rownolegle, a to neandertalczycy tez dolozyli swoja pule genetyczna...

--------------------



Nie moj drogi, zdanie pilastra jest obiektywne, gdyz dopuszcza - teoretycznie - mozliwosc, ze jego ideolo moze byc bledne.

______________________
F) Tak to jest jego subiektywne zdanie, jak i każda moja wypowiedź jest również subiektywna i którą dopuszczam do błędu, ale nie ty już dokonałeś analizy... Że jestem jakoby ateistom, jak to cynicznie określiłeś w sposób katolicki - elytom intelektualna. Podstawowej wartości zapomniałeś jakiej uczy was ta katolicka religia, miłuj bliźniego jak siebie samego... No fakt może już nieaktualne?
____________________________________________________________
Stac Cie na taka sama doze obiektywizmu? Wiem, nie stac.

_______________________
G) Stać mnie na istotną dozę obiektywizmu, ale wątpię czy ciebie stać, po tych kilku słowach jest to dosyć mało prawdopodobne.

_____________________________________________________________.


Jaaqob, nie uzywaj wyrazow obcych, jak nie znasz ich znaczenia. Ignorancja to brak wiedzy na jakis temat. Tak jak w Twoim przypadku z tym Horusem: ignorancja na temat religii dorzecza Nilu.

tyle że religia katolicka jest w dużej mierze reakcją na kondycję człowieka po upadku, stąd skupia się wokół Ewangelii i postaci Zbawiciela.

z góry zakładasz że jedna religia może być prawdziwa

to już ignorancja.

stwierdzasz że jakobym ja był ateistą.

To nie są głupoty to są fakty,

A to wyodrebnienie sie homo-sapiens mialo byc w paru miejscach rownolegle, a to neandertalczycy tez dolozyli swoja pule genetyczna...

Dotyczy to w równej mierze ludzi z Ziemi, jak i ludzi spoza Ziemi. Z religijnego punktu widzenia skrzypiony z 351 Wolarza są tak samo ludźmi (upadłymi, grzesznymi, potrzebującymi zbawienia i sakramentów) jak Homo sapiens z Ziemi.

Cytuj:
to już ignorancja.


Jak napisał bert - Jaaqob nie wie co znaczy to słowo. Z kontekstu wynika, że miał na myśli arogancję.

Chodziło mi o ignorancję, tak czyt. niewiedze. Całe szczęście że jesteś istotą niewszechwiedzącą
W gruncie rzeczy arogantem to on też jest.

Cytuj:
stwierdzasz że jakobym ja był ateistą.


Ależ skąd, pilaster nigdy by tak źle o ateistach nie napisał. Humanizm, zwłaszcza świecki, nie ma z ateizmem nic wspólnego.

Bez komentarza

Cytuj:
To nie są głupoty to są fakty,


Jaaqob jest wyznawcą Horusa?

Żartujesz?

Ale mnie właśnie ciekawi źródło tego przekonania, że upadli są wszyscy. Czyżby Bogu nie mogły się udać istoty, które by wolnej woli nie obróciły ku złemu? Co wyklucza opcję, że tylko ludzie mają tak fatalną historię?

A) To ty tak sądzisz, że ja tak twierdzę. Elokwentny, bystry teisto. Nie możesz mi narzucić swojego zdania. Nie masz prawa. Mój drogi mylisz się jestem agnostykiem, a to już jest bardzo duża różnica, dodam jakbyś nie wiedział

B) Według twojego egoistycznego, subiektywnego zdania stwierdzasz że jakobym ja był ateistą.

C) Doprawdy? Wiem elokwentny, bystry teisto, twoja zarozumiałość, buta mnie przeraża. Zachowujesz się jak przystało na prawdziwego katolika Dobra, dobra, kończ waść wstydu oszczędź. Trochę kultury, wypadałoby... ale nie zapomniałem się rozmawiam z teista - paradoks hipokryzji - wierzącego w miłującego Boga...

D) Potwierdzasz moją teorie, że wiara w Boga miłującego - katolickiego, a życie codzienne w pośród bliźnich jest dalece od normy, no tak jesteś grzesznikiem...

E) To nie są głupoty to są fakty, elokwentny, bystry teisto...

F) Tak to jest jego subiektywne zdanie, jak i każda moja wypowiedź jest również subiektywna i którą dopuszczam do błędu, ale nie ty już dokonałeś analizy... Że jestem jakoby ateistom, jak to cynicznie określiłeś w sposób katolicki - elytom intelektualna. Podstawowej wartości zapomniałeś jakiej uczy was ta katolicka religia, miłuj bliźniego jak siebie samego... No fakt może już nieaktualne?

G) Stać mnie na istotną dozę obiektywizmu, ale wątpię czy ciebie stać, po tych kilku słowach jest to dosyć mało prawdopodobne.

H) No tak na sam koniec, elokwentny, bystry teista(elyta) będzie mnie pouczał i uczył na forum religijnym znaczenia formy i zastosowania ignorancji. Brak wiedzy, a przede wszystkim brak pokory tej chrześcijańskiej(katolickiej) jest w twoich słowach. No cóż... zapomniałem przecież jesteś tylko katolikiem...

A i nas sam koniec wypadałoby poćwiczyć zasady stosowania interpunkcji i ortografii w języku polskim. Zapomniałem, osoba z trudem radząca pisownią języka polskiego będzie mnie uczyła tegoż języka..

Ale mnie właśnie ciekawi źródło tego przekonania, że upadli są wszyscy. Czyżby Bogu nie mogły się udać istoty, które by wolnej woli nie obróciły ku złemu? Co wyklucza opcję, że tylko ludzie mają tak fatalną historię?

No i jakoś nie wywołuje to żadnych wstrząsów tektoniczno-teologicznych w Kościele. Gdyby gdzieś się odnaleźli żywi neandertalczycy, albo hobbici, to też by nie wywołało...

Jednym słowem nie odpowiedziałeś na wiele moich argumentów, więc dochodzę do wniosku, że jesteś po prostu ignorantem z "nutką" arogancji No i zachowanie mianem przykładnego typowego katolika...