Problem wcale nie jest sztuczny. Nadawanie tytułów jest ściśle skodyfikowane i w polsce, tak jak w wielu innych krajach, reguluje to odpowiednia ustawa. Poza tym czy nie przaszkadzaloby ci gdyby zaczeto nadawac tytuly naukowe z dziedziny astrologii i wrozbiarstwa?






wyjasnij mi na jakiej podstawie twierdzisz ze wyrazenie "metoda naukowa"jest pleonazmem? jesli chcesz odpowiedz to odsylam do strony :
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method .tak chyba lepiej nizbym silil sie na wlasne slowa...







ok . z aksjomatami sie zgadzam. ale czy nie sadzisz ze w takiej "nauce" jak teologia, ktora jesliby probowac klasyfikowac to umiejscowilbym w obrebie nauk humanistycznych, nalezaloby wymagac chociaz zgodnosci ze zdrowym rozsadkiem ?

Fizyka relatywistyczna i kwantowa nie są zgodne ze zdrowym rozsądkiem

Ok. moze nie jest (to zalezy do stanu wiedzy na temat owych dziedzin) zgodne z intuicją. ale to co akurat pozornie nie jest zgodne z tzw. zdrowym rozsądkiem jest potwierdzone experymantalnie czyli wiadomo ze tak wlasnie jest. poza tym jak na razie wszystko potwierdza zdanie "nie mozna uzyskac predkosci wiekszej niz predkosc swiatla w próżni"
w przeciwienstwie do "bóg istnieje"

Nie tylko empiryzm jest kryterium naukowości
Nie mozna empirycznie udowodnić istnienia Boga, al mozna dać konkretne, rzeczowe i logiczne argumenty (przesłanki) za Jego istnieniem. Równocześnie nie da się empirycznie udowodnić nieistnienia Boga

Czekam z nieceierpliowscia...

Racja. wystąpiło poważne zagrożenie zofftopikowania wątku

Przeszkadza mi raczej to właśnie, że jest ściśle skodyfikowane. Uważam, że niepotrzebnie.



Po sprawdzeniu w słowniku co znaczy pleonazm , wyjaśniam, że chodziło mi o to, że niejasne jest definiowanie pojęcia "nauka" poprzez użycie pojęcia "metoda naukowa", które też wypadałoby zdefniować.



Jeśli przez zdrowy rozsądek rozumiesz logiczne wnioskowanie, to z tego co wiem, rozumowania wyprowadzane w teologii z aksjomatów dotyczących Boga, jego przymiotów itp. są konstruowane z zachowaniem praw logiki.
Natomiast jeśli chodzi Ci o zgodność aksjomatów z doświadczeniem, to nie da się istnienia Boga stwierdzić doświadczalnie. Ale, przykład, czy geometria nie-euklidesowa nie przeczy tak pojmowanemu zdrowemu rozsądkowi?

No i tutaj byś się pomylił, bo Teologii podobnie jak filozofii nie klasyfikuje się w ogóle w naukach szczegółowych, a uniwersalnych a to zupełnie inna para kaloszy. Oczywiście tutaj odsyłam do schematu Anzenbachera ale tego chyba wszyscy znają jeśli mieli choć semestr filozofii na studiach (jestem na informatyce więc za wiele filozofii ode mnie wymagać nie można ).

Do zaistnienia nauki potrzebny jest przedmiot i [/b]metoda[/b]. Przedmiotem dla teologii jest Bóg i jak pozwolę sobie zacytować z jakiś seminaryjnych skryptów: "Bóg historiozbawczy, czyli Bóg, który objawia się i zbawczo ofiaruje w wydarzeniu Jezusa Chrystusa, dzięki któremu Bóg Abrahama, Izaaka i Jakuba jest Bogiem z nami" (skrypt Wprowadzenie do teologii 99/00 z seminarium pelplińskiego)

Teologia wypracowała swoją własną "Integralną metodę teologiczną", która przyjmuje 3 formy: scholastyczną, pozytywną i mieszaną (nie będę sie w szczegóły zagłębiać). Niemniej istotą tej metody jest rozważanie danego "przedmiotu", formułowanie tez i zasad w świetle Słowa Bożego. Sposób w jaki teolog dochodzi do swoich "prawd" można kontrolować, powtarzać co potwierdza słuszność metody. Ot nie ma tu żadnego czary mary - wszystko jest w logicznym ciągu.

Są jeszcze inne wyznaczniki "nauki" (nie ma jak skleroza, kto będzie chciał to doszuka ) jakby chociaż wypracowanie własnego aparatu pojęciowego no tutaj chyba nikt nie ma wątpliwości (zaczynając szukanie od eklezjologii a kończąc na soteriologii ), że teologia wypracowała sobie to aż nadto

A tak już zupełnie na chłopski (babski ) rozum o wiele więcej należy włożyć pracy i czasu w zrobienie doktoratu z teologii niż choćby fizyki (przynajmniej tak mi profesor właśnie z fizyki na politechnice swego czasu powiedział - nie mam powodu aby mu nie wierzyć).

Osobiście z chęcią bym jeszcze zabrała głos w sprawie filozofii religii bo tutaj też kilka spraw mi się nie podoba w tym co napisałeś, ale cóż egzaminy mnie na uczelni gonią i muszę pogrążyć się w mało ambitnych sieciach komputerowych. Nie mniej jednak jak uznaje się stopnie naukowe z informatyki (też tutaj tego wszystkiego nie widać ) tak powinno uznawać się stopnie naukowe z teologii. A co Ty zrobisz... to już Twój wybór.

Pozdrawiam

Powiem szczerze: ubawiły mnie argumenty fotschek'a :-) Widać wyraźnie, że niewiele wiesz o teologii i o tym czym się ona zajmuje (i w jaki sposób). A nie jest to skomplikowane dowiedzieć się. Zapraszam np. na uczelnię, na której studiuję (www.ewst.edu.pl) w czasie dni otwartych drzwi, żeby się przekonać. Albo na dowolną inną. Mógłbym Ci wysypać mnóstwo dziedzin, którymi zajmują się studia teologiczne, co do których nie miałbyś żadnych wątpliwości, że są naukowe. Ale mi się nie che, bo i Tobie się nie chciało najpierw czegoś dowiedzieć a potem pisać. Miłego dnia :-)

Hej hej

To chociaz powiedz prosze ktory argument ubawil Cie najbardziej?


pytanie: czy jak juz ukonczysz swoją uczelnie i uzyskasz stopien magistra i zdarzy Ci sie spotkac z absolwentem uniwersytetu koranicznego z takim samym stopniem jak Twój , czy będziesz go traktowac na rowni ze soba ?
(oczywiscie pod wzgledem naukowym , bo wszyscy ludzie sa rowni a przynajmniej powinni

Oczywiście że tak... Tym pytaniem ponownie udowadniasz, że nie wiesz na czym polegają studia teologiczne.

No to oswiec mnie w kilku zdaniach. Plizzz

Na początek proponuję, żebyś przeglądnął kilka programów studiów teologicznych. Później jak będziesz miał wątpliwości czym się zajmują określone przedmioty, to napisz - spróbuję Ci odpowiedzieć. Napisz też, które z nich według Ciebie nie zasługują na miano naukowych. Od tego możemy zacząć. OK?

teologia nie jest żadną nauką, bo jej przedmiot nie istnieje.

filozofia jak najbardziej swój przedmiot posiada. ontologia czy metafizyka zajmuje się tym co jest, epistemologia poznaniem, filozofia języka językiem itd. stąd filozofia może być nauką humanistyczną.