Coraz bardziej przekonuję się, że tutejsi forumowi ateiści mają poważne kłopoty z logicznym myśleniem (i nie tylko: aż się prosi, żeby użyć tu dosadniejszych określeń). Przecież robot nie może oddawać czci, gdyż tego rodzaju akt przysługuje jedynie osobom; może być co najwyżej tak skonstruowany, że naśladowałby same gesty, bez - co oczywiste - żadnej świadomości tego, co czyni.

Mylisz się tutaj Leszku. Robot również ma własną świadomość, i może być skonstruowany tak, że będzie wiedział co czyni. I będzie tego świadomy.

Jedynym warunkiem jest aby posiadał odpowiedniki zmysłów ludzkich, np wzroku, słuchu i mógł się nimi posługiwać.

Załóżmy, że zaprogramujemy takiemu robotowi chęć życia. Czyli chęć bycia włączonym i aby wszelkimi sposobami bronił tego aby być włączonym.

To teraz jeżeli nauczę go, że jak odda mi cześć to go nie wyłączę, a gdy nie odda to go wyłączę na miesiąć. To wtedy taki robot, z odpowiednio napisanym programem. Pamiętał by, że nie oddanie czci, będzie groziło wyłączeniem. A to że nie chce za wszelką cenę być wyłączony spowoduje, że że odda tą cześć. Czy to nie jest świadomość ?

Robot nie różni się zasadniczo od człowieka. Jedynym wyjątkiem jest to, że robot posiada znacznie prymitywniejsze od człowieka zmysły ludzkie i program, a człowiek posiada znacznie bardziej rozwinięte zmysły ludzkie i program.

Jednak zauważyć trzeba, że roboty wyprzedzają już ludzi pod wieloma względami. Pod względami wytrzymałości fizycznej, perfekcji wykonywania, systematyczności, jak również pod względami programowymi, myślenia, obliczania skomplikowanych zadań, itp.

Nie piszemy jednak programów, które pozwalałyby robotom myśleć. Gdybym napisał program, który sam pisze kilkaset swoich kopii, uruchamia je i te których działanie będzie niepowodzeniem umierają, a te, które dojdą do skutku, żyją dalej i piszą kolejne kopie. To byłby to zwykły program myślący. Jak program móżgu człowieka.
Takich programów się nie pisze, gdyż niczemu nie służą, jednak to jest właśnie program myślący.
Oczywiście nie ma on racji bytu bez zmysłów. To tak samo jak byś chciał uczyć małe dziecko pozbawione oczu, uszu, węchu, smaku i dotyku.

Kto by sto lat temu pomyślał, że ludzie wyprodukują człowieka który będzie chodził i biegał:
http://www.youtube.com/watch?v=Q3C5sc8b3xM

Co stoi na przeszkodzie aby za tysiąc lat nie powstał człowiek, który będzie mógł mieć uczucia i myśleć ?

Ciśnie się tylko jedna odpowiedź: fantastyka. Przypisywanie robotom ludzkich cech, a właściwie stawianie ich na tym samym poziomie, co człowieka, to czysta głupota i zupełny brak refleksji.

Pokaż mi robota który ma własną świadomość.



To nie człowiek tylko bezświadomy algorytm.



Wiele rzeczy stoi na przeszkodzie.
Pierwsza z nich to jest własna osobowość człowieka. Powiedz mi co to jest osobowość ,dlaczego tutaj jestem? Czy to tylko świadomość która kreuje osobowość czy może coś innego.

Teraz może i wydawać się fantastyką.
Ale przypuśćmy, że takiego robota w końcu udałoby się stworzyć.
Sztuczną inteligencję z własną świadomością.
Pojęcie "Życia" nie jest do końca zdefiniowane, więc mogłoby i pod taką świadomość podchodzić.

Wodze fantazji każdy może sobie popuszczać do woli. Ale tylko człowiek zupełnie nieświadomy, kim jest, może zakładać jako realne stworzenie robota będącego homo sapiens.

Tak czy siak, robot musiałby posiadać pewien stopień świadomości by być zdolnym do oddawania czci. Inaczej wykonywałby jedynie pewne gesty pozbawione znaczenia, jeśli nie idzie za nimi świadomość ich celu.

Tak, ale nie można, jak Leszek, zakładać z góry że coś jest nie do zrobienia i nigdy się to ludzkości nie uda

Temat założyłem na podstawie twoich wywodów naukowych, a teraz widzę Inny że umywasz ręce . Jest to dowód na to że kiedy nauka potwierdza istnienie Boga, Ateista zaprzecza nauce , na którą się wcześniej powoływał .

Chwileczke ,jeżeli robot bedzie przypominał człowieka do takiego stopnia ,że nikt go nierozpozna i nie bedziemy wiedzieli ,że to robot ,to skąd bedziemy wiedziec ,ze on nie oddaje czci?Jezeli człowiek może przypominać robota to w dróga stronę też będzie to niedługo możliwe.

To, że człowiek nie może rozróżnić dwóch podobnych rzeczy, nie oznacza jeszcze, że są one takie same. Zdolności percepcyjne człowieka są przecież ograniczone, a człowieka bardzo łatwo oszukać.

Czy jeżeli ktoś brzmi bardzo przekonująco, i wszystkim wydaje się, że mówi on prawdę, to czy oznacza to, że mówi on prawdę? Rzeczywistość jest bardziej skomplikowana, niż to, co możemy odebrać zmysłami.

A jezeli ktoś brzmi bardzo nieprzekonywująco i wszystkim wydaje sie ,że kłamie to czy oznacza to ,że on kłamie?W jaki sposób chciałbys to rozpoznać?W jaki sposób chciałbyś zdemaskować androida?Nie wiedząc ,że nim jest?

Nie czuję potrzeby poszukiwania androidów w moim otoczeniu. Ale nawet gdybym nie rozpoznał androida, nie uczyniłoby to go człowiekiem (z krwi i kości). Tak jak to, że nie wiem czy osoba która klęczy i wygląda na skupioną modli sie, nie wpływa na to czy ona faktycznie sie modli.

Wieć nie będziesz mógł stwierdzić czy robot może oddawać cześć.Powiedz mi czy można kogoś skłonić do tego by oddał cześć ,czy można kogoś do tego zmusić?

Zdecydowanie można nakłonić ludzi do oddawania czci, przez przekonanie ich o słuszności czczenia danej osoby/przedmiotu/boga/Boga. Przekonywanie to wiele razy w historii następowało przy pomocy przemocy.