heh, no coś czuję, że się tutaj nie dogadamy


Nie chodzi mi o żaden konkret, bo wiadomo, że Ty się zgadzasz z każdym, a ja nie ze wszystkimi.
Chodzi mi bardziej o sam nieracjonalizm narzucania sobie dogmatów.


Dogmaty religii przynajmniej katolickiej nie są sprzeczne ze sobą, to zrozumiałe, nie są też pewnie sprzeczne z prawami fizyki. Natomiast z moimi osobistym obserwacjami mogą być sprzeczne, z obserwacjami wierzącego nie mogą.


A więc jakie jest ostatecznie to pojęcie wg Kościoła, bo wydawało mi się już, ze zrozumiałem.

Z jednej strony dogmat wyjaśnia nam wiarę katolicką, z drugiej strony jest granicą, poza którą wyjść w interpretacji nie możemy. Oba ujęcia są równie ważne i komplementarne


Może jednak podaj przykład choć jednego dogmatu, z którym się nie zgadzasz. Uprzedzając - nie ma nic do rzeczy fakt, czy akurat ja się z tym akurat dogmatem zgadzam czy nie. Ważne jest, z jakim dogmatem TY się nie zgadzasz

Skoro z jakimiś się nie zgadzasz to powiedz z jakimi, to jakiś problem?

Rzuciłeś hasło, że przyjmuję pewne dogmaty wbrew mojemu rozumowi czy tez mojej wiedzy o świecie. Po prostu fajnie by było jakbyś mi dał szansę się do tego ustosunkować.



Trzymanie się pewnych stałych jest jak najbardziej racjonalne (chociaż w teorii nieracjonalistyczne). Wiara ma swoje dogmaty a systemy filozoficzno-światopoglądowe (w tym właśnie racjonalizm) swoje aksjomaty.

Ok, pierwszy lepszy: Dogmat o Niepokalanym Poczęciu NMP.
Ale nie wiem do czego zmierzasz.


Wcale tego nie powiedziałem, tym bardziej jeśli dogmaty wiary przyjąłeś z własnej woli, to musiały być zgodne z Twoim rozumem. Chodzi mi tylko o to, że przyjmując jakiekolwiek dogmaty pozbawiasz się możliwości polemiki nad tą kwestią w przyszłości.

Zmierzam do tego, aby się dowiedzieć, które dogmaty są sprzeczne z Twoimi obserwacjami
Czy Niepokalane Poczęcie NMP jest sprzeczne z Twoimi obserwacjami? A może osobiście znałeś Maryję i jej matkę, że masz takie obserwacje?

Nie znałem, ty też nie znałeś, nie wynika to z Biblii, tylko z nauczania Kościoła. A jeżeli coś zostało wymyślone przez człowieka, nie potrafiłbym uznać tego za dogmat.
Jednak będę się upierał że dyskusja o szczegółowych dogmatach nie ma sensu, jeżeli nie wierzę w hipotezę Boga jako taką. O treści poszczególnych dogmatów możesz dyskutować z prawosławnymi, mi chodziło o coś innego zupełnie.

No nie no. Pisałeś niejednokrotnie, że większość dogmatów nie zgadza Ci się z Twoimi obserwacjami. Kiedy sie Ciebie ludzie pytają o konkrety, unikasz odpowiedzi i się wymigujesz że nie o to Ci w zasadzie chodziło
Wiec ok, tylko postaraj się na przyszłość wyrażać dokładniej, żeby nie wprowadzać takiego zamieszania jak teraz

Nie większość, tylko wiele, nie znam wszystkich dogmatów wszystkich religii
Ok, spróbuję się jaśniej wyrażać

Mój punkt był taki: Przyjmując dogmaty niezależnie jakiej religii, czy też niereligijne decydujemy się bezrefleksyjną wiarę nim, niezależnie od naszych obserwacji, to wynika z definicji dogmatu.

To chyba dzisiejszej, wypaczonej definicji dogmatu
Bo pierwotnie dogmat oznaczał normę, regułę. Dogmat po prostu określał rzeczywistość - tak jak definicja

To jaka jest oficjalna współczesna katolicka definicja dogmatu w takim razie?

Nie wiem czy można to nazwać "oficjalną definicją". Ale na pewno w taki właśnie sposób Kościół rozumie dogmat

Jeżeli chodzi o dogmaty, to może ja podam przykład:
zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa- niezgodne z prawami przyrody, biologią, chemią,
dogmat o nieomylności papieża- niezgodny z obserwacją (papieże nie są nieomylni i nigdy nie byli, to normalni ludzie)
dogmat o Maryi Dziewicy (nie jestem pewna czy to jest dogmat)- niezgodne z naukami biologicznymi.

Takich przykładów można by podać dużo więcej.

O, śmiem zaprotestować. Na dzień dzisiejszy nauka nie może na 100% wykluczyć, że ciało może "ożyć" Bo niby mogłoby się wydawać, że po śmierci ciało się rozkłada i koniec. A jednak istnieje multum przypadków, choćby świętych, których ciała po śmierci nie uległy rozkładowi w najmniejszym nawet stopniu. Więc coś nie do końca ta nauka nam tu się sprawdza
P.S - nie ma dogmatu o Zmartwychwstaniu


"Papieże nie są i nie byli nieomylni" - to nowy dogmat Rity
Polecam Ci zapoznanie się z dogmatem o nieomylności papieża


Podaj mi ten dogmat o Maryi dziewicy

O widzę poległam na całej linii

Mówiąc dogmat mam na myśli coś w co wierzą wszyscy katolicy. Może ktoś wobec tego poda jakąś listę, to sobie coś wybiorę Ale na poważnie to mam nadzieję że wszyscy wiedzą o co chodzi. Jeżeli chodzi o religijne nazewnictwo to wyszłam z wprawy...

P.S. Kamyk: jednak wiesz, brak rozkładu to jakby nie to samo co zmartwychwstanie... No chyba widzisz pewną różnicę?

A jeszcze może być wniebowstąpienie i wniebowzięcie jako niezgodne z prawami fizyki.

Ano może wyszłaś z wprawy Nie wszystko, w co wierzy Kościół, jest zdogmatyzowane
A lista dogmatów nie istnieje - nikt tak naprawdę nie wie, ile jest dogmatów


Widzę różnicę, ale zasada nauki zostaje złamana ta sama w obu przypadkach, więc nie widzę problemu


No nie no, jeśli ustalimy, że ciało nie musi się rozłożyć, to takie Wniebowstąpienie czy Wniebowzięcie to już pikuś

Ale myślę że to już wyszło poza ramy dyskusji, więc bez dalszego wgłębiania się w szczegóły