Dwa przykłady sama podałaś: posting.php?mode=quote&f=47&p=1090200
Co jest zbyt trudne? konkretnie.


Korzystanie z leksykonów i słowników. Dowodem jest brak umiejętności odróżnienia znaczeń słów oksymoron o przeciwieństwo. Powołujesz na takie wydawnictwa. Ułatwię i zacytuję za PWN:
przeciwieństwo
1. «sprzeczność zachodząca między rzeczami, zjawiskami itp.»
2. «rzecz, osoba, zjawisko różniące się całkowicie od innej rzeczy, osoby, od innego zjawiska»
3. «niepowodzenie, niepomyślne zdarzenie»
4. filoz. «sąd przeciwny danej tezie»
5. filoz. «podstawowa kategoria dialektyki oznaczająca współwystępujące i ścierające się przeciwstawne tendencje, siły w przedmiotach i zjawiskach rzeczywistości»
oksymoron «metaforyczne zestawienie wyrazów o przeciwstawnym, wykluczającym się znaczeniu, np. gorzkie szczęście»
To nie są synonimy!

Nie rozumiem. że ewolucja i kreacjonizm się uzupełniają. Czyli wierzysz w kreacjonizm albo tzw. inteligentny projekt. Dodajesz niewidzialnego krasnoludka (tu Boga) tam gdzie nie jest potrzebny. Sam to napisałeś.
Tak samo napisałeś ze mozg "coś" robi - w tym wypadku jakoś projektuje swoje stany na "dusze" - a to wciąż jest domena nauk przyrodniczych. Wiec nie kręć.


To że nie rozumiesz słow to jest jasne- mnie nigdy by nie przyszło kojarzyć "homo" tylko z człowiekiem. Coś tam greki liznełam, a przedrostek jest spotykany i w nazewnictwie medycznym i w wielu jezykach.
Nie widze problemu z oksymoronem-przecież jest to oksymoron. Katolicka feministka to mniej więcej to samo co sucha woda. Czyli spełnia kryterium i jest to zestawienie.
Przeciwieństwa mogą być bez zestawienia- oksymoron jest celowym skontrastowaniem słów. Co bylo moim celem.


a gdzie ja pisze cokolwiek o synonimach?

Tak, a małpa człowiekiem. To stwierdzenie nijak ma się do tego o czym mówi ewolucja, rozmywa jej pojmowanie. Człowiek i małpa mieli wspólnego przodka, tyle.

Jeśli brak niematerialnych, a Ty uważasz, że jej składniki są materialne to ja poproszę o opis jej budowy.

Bóg też jest udokumentowany. Przyszedł Jezus, wypełnił całe Prawo i tak jak przekazał Bóg, tak też się stało. Chrystus żyje dzięki temu, że słowa spisane przez Izraelitów(a podane przez Boga) wypełnił. Kto wypełni całe Prawo otrzyma życie. Świadectwo i dowód na istnienie Boga. Jednak wielu nie chce tego świadectwa przyjąć, dlaczego? Bo opisali to inni ludzie, bo nie zobaczyli tego na własne oczy? Nie taki przekaz pozostawili, dla każdego powinien być inny/odpowiedni jego oczekiwaniom?

Nie rozumiesz? To że krowa jest przeżuwaczem nie znaczy że dowolny przeżuwacz jest krową.

prosze bardzo. Tyle wystarczy czy chcesz wiecej?
https://www.mukpublications.com/resourc ... 20book.pdf

no to czekam na zdjęcie, obraz MRI, skamieline albo chociaż solidne badanie naukowe. Silikonowe lalki się nie liczą.

Słuszne żądanie. Ale nie spodziewaj się odpowiedzi. Nikt mający jakiekolwiek pojęcie o temacie, nie potwierdzi takiej tezy.

No i masz dowód na manipulację. Odpowiedź padła zapewne w nadziei, że nikomu nie będzie się chciało przedzierać prze to opracowanie. Na dodatek napisane w jakimś obcym języku.
,
Na pierwszy 100 stronach (Więcej nie miałem ochoty) nie ma ani jednego potwierdzenia, że świadomość ma składnik naturalny. Zakładam, że i na pozostałych też nie ma.
Podane tam jest, że świadomość jest powiązana z aktywnością pewnych partii mózgu. Ale ani słowa o jej materialności.

Oczywiście, możesz Saguro w dalszym ciągu domagać się podania dowodów, wskazania konkretnych cytatów, ale z pustego i Salomon nie naleje.
Widzisz, że brnie w zaparte. Bez zrozumienia tego, na co się powołuje. Wybacz jej.

Idacy napisal:
"Podane tam jest, że świadomość jest powiązana z aktywnością pewnych partii mózgu. Ale ani słowa o jej materialności."
No wlasnie, wiemy ze mozg jest materialny - natomiast jego aktywnosc jest juz czyms niematerialnym. Np patrzenie - dlaczego patrzac nie widzimy swego nosa, przeciez powinnismy go widziec korzystajac z widzenia peryferialnego ktore ma kazde z oczu gdy patrzymy na zewnetrzna czesc naszego obszaru widzenia. Jesli podniose obie dlonie z bokow ciala na wysokosc oczu i cofne je jak najdalej do tylu, to dalej je widze, natomiast nie widze nosa, ktory powinien zaklocac to co widze patrzac na wprost. Widze tylko jego cien. Okazuje sie ze nasz mozg tworzy obraz na ktory patrzymy, podobnie jak komputer na swoim ekranie, odtwarzajac rzeczywistosc ktora przekazuja oczy, ale modyfikujac ja tak zeby "ulatwic" nam patrzenie, wiec nasz mozg eliminuje ludzki nos z jego obszaru. Drugi przyklad takiej modyfikacji spotykam wielokrotnie jadac samochodem, trzeci z nawykami ale dam sobie z nimi spokoj zeby nie powiekszac tego posta.
Tak samo sobie wyobrazam proces powstania swiadomosci i samoswiadomosci, ktora powstaje i rozwija sie razem z rosnieciem plodu a potem dziecka i wiednie i zamiera razem z obumieraniem mozgu zwiazanym z jego choroba ( np Alzheimer ) lub degeneracja ( zwykla demencja ) co mam akurat okazje dokladnie obserwowac. Tak ze mozg moze tworzyc swoje kreacje niezaleznie od nas, ale boje sie ze nasza "dusza" znika razem z zaprzestaniem jego dzialalnosci.

Ja rozumiem doskonale, gorzej z tym u Ciebie. To, że mamy wspólnego przodka z małpą nie znaczy że jestem małpą, tak samo jak to że mając za wspólnego przodka (ja i np. szympans) lemura nie znaczy, że ja i on jesteśmy lemurami. Czym jest ewolucja jak nie powstawaniem (na gałęzi/rozgałęzieniach) nowych gatunków? To nie taki sobie prosty sznureczek jakim go spora większość widzi.

Co to ma być? Podajesz przykłady które mają niby świadczyć właściwie o czym? O tym, że pewne struktury w mózgu są odpowiedzialne za co? Wydaje mi się że według Ciebie za powstawanie świadomości, no ale rodzi to dodatkowe pytanie(na które raczej odpowiedzi nie uzyskam)
A co jeśli mózg jest wyłącznie biologicznym odbiornikiem świadomości?
Bo jak dotąd przekroju budowy samej świadomości, jako czegoś materialnego nadal nie otrzymałam, więc swoje powyższe pytanie jak najbardziej uważam za uzasadnione(skoro Ty sama twierdzisz, że jest ona materialna/widzialna/namacalna)

Zdjęć za czasów Chrystusa jeszcze nie było, obrazów MRI również, a kości po sobie nie zostawił bo zmartwychwstał Co zaś do badań naukowych mogę zapytać podobnie(bo również tyczy się tego co spisane): udowodnij naukowo, że Homer to prawdziwy autor Iliady i Odysei...Ja mam sporo spisanych relacji potwierdzających zmartwychwstanie/istnienie Jezusa i to w dość bliskim czasie od tego wydarzenia. Masz coś równie podobnego odnośnie chociażby wymienionego powyżej Homera? Jakie badania Cię usatysfakcjonują? Mam jedynie to co spisane(przez wielu) około 2000 lat temu..

Reasumując - nie jest materialna.

Niezależnie od nas? Tzn., że jest nas dwóch ja i mój mózg?

Powiedziałbym raczej, że jest JA i mózg oraz ciało, który posiada.

W Biblii Kościoła Katolickiego znalazłem taką wypowiedz Jezusa. Mateusza 19:4

,,... On odpowiedział: "Czy nie czytaliście, że Stwórca od początku stworzył ich jako mężczyznę i kobietę?...,,

Mam pytanie:
Czy nauka o ewolucji głoszona przez chrześcijaństwo nie jest poważeniem nauki Jezusa?
Prosił bym o odpowiedz.

Spełniam prośbę: Nie jest.

Idący
Chciałeś opisu powstawania świadomości. Jak chcesz opis pracy silnika to podaje jego schemat i potem opis działania. Więc o co chodz?

Aktywnośc jest fizyczno-chemiczna, partie są materialne. I znowu- czego nie rozumiesz?

Sam brniesz w zaparte. Zero, kompletne zero jeśli chodzi o dowody. Może zdjęcie tej duszy? Mri? Albo chociaż napisz co to jest? Jak to udowodnisz?

A z zcego tak wnioskujesz? Bo tak chcesz? Widze opis mniej-więcej procesu widzenia, całkiem materialnego. Gdzie widzisz jakieś "dusze"? Czekam.
subadam
tylko że w tym nie ma nic "niematerialnego" ani "duchowego" po prostu funkcje mózgu.

Saqura
tylko że człowiek zalicza się do małpokształtnych i nic na to nie poradzisz. Możesz stanąc na głowie i klaskać uszami, a tak będzie.

A gdzie ja uważam że Homer (jako autor tych tekstów) naprawde istniał? Moga być różni autorzy, może to być przeróbka starszego tekstu, nawet się spotkałam z teorią że Homer był kobietą.

feelek

Duża częśc jest nieświadoma. Np. proces twórczy jest w dużej mierze poza śiadomością. Mój ulubiony temat, może zrobię wątek. Ale się boje że jak podam przykłady kiedy ktoś pisze "coś mną pisało" to poniektórzy zaczną o duchach.

Nolda

Jesteśmy ciałem. Ta dwoistośc zbyt wiele złego narobiła, zwłaszcza w chrześcijaństwie, dobra "dusza" i złe, nieczyste ciało. Od tego ciała (np.poziom cukru czy hormonów) zalezy nasze myślenie.

Ciało praktycznie w ciągu siedmiu lat ulega bez mała całkowitej wymianie, kości potrzebują dekady. Czy zatem stajesz się innym człowiekiem po tym czasie?
Jeśli otrzymam od ciebie nerkę, a moja pójdzie do kosza, to będziesz (częściowo) we mnie, a ja (częściowo) w koszu? Pójdźmy dalej, gdzie jestem w tym ciele, w paznokciach, włosach, sercu, wątrobie, żołądku, a może w mózgu?
Myślenie, umysł jak piszesz zależy od „cukru czy hormonów”. Dodałbym, że przede wszystkim zależy od tego, co zostało weń wdrukowane. Oznacza to, że raczej tym nie jesteśmy, ale to posiadamy, zarówno ciało jaki i umysł. To nasze narzędzia, które mają nam służyć. Problem w tym, że te nasze narzędzia, a właściwie jedno, umysł, ze sługi stał się panem. Przejmuje władze nad JA i klepie to co wie. A co może wiedzieć? Jego wiedza jest wiedzą żaby, która siedzi w studni. Widzi tylko to co wokół niej. Nawet gdy spotka inną żabę, i jeśli będzie uważnie jej słuchać, to dowie się tylko tego, co tamta żaba widziała w swojej studni. Jak ta wiedza z tych studni ma się do tajemnicy wszechświata?

Dziękuję za wyjaśnienie. Zauważyłem to jakiś czas temu. Szkoda, że totalnie. Jak też brnięcie w zaparte.
Sadzę, że po to bay zrozumieć, trzeba zacząć od podstaw. Minimum wiedzy i Troszkę logiki. I jakoś pójdzie. Trzymam kciuki.