Możesz wskazać, kto napisał, że człowiek jest małpą, zacytować przytoczyć tę wypowiedź? Mam wrażenie, że coś pomieszałeś, prawdopodobnie przeczytałeś, że człowiek pochodzi od małpy, a przekręciłeś, że jest małpą.

Nie, nolda. Pławikonik napisał (chyba w tym wątku), że człowiek jest małpą.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Przecież już np. sama definicja ewolucji biologicznej w Teorii Ewolucji wprost zaprzecza Słowu Bożemu. Ewolucja chemiczna to samo, z założenia nie bada nawet możliwości pochodzenia życia od Boga, tylko szuka alternatywy......


Czy możesz doprecyzować co masz tu na myśli?

Kwestie duchowe najdobitniej opisuje 1.List do Koryntian, Rozdz.2., 6-16:

6 A jednak głosimy mądrość między doskonałymi4, ale nie mądrość tego świata ani władców tego świata, zresztą przemijających. 7 Lecz głosimy tajemnicę mądrości Bożej, mądrość ukrytą, tę, którą Bóg przed wiekami przeznaczył ku chwale naszej, 8 tę, której nie pojął żaden z władców tego świata5; gdyby ją bowiem pojęli, nie ukrzyżowaliby Pana chwały5; 9 lecz właśnie głosimy, jak zostało napisane, to, czego
ani oko nie widziało, ani ucho nie słyszało,
ani serce człowieka nie zdołało pojąć,
jak wielkie rzeczy przygotował Bóg tym, którzy Go miłują6.
10 Nam zaś objawił to Bóg przez Ducha7. Duch przenika wszystko, nawet głębokości Boga samego. 11 Kto zaś z ludzi zna to, co ludzkie, jeżeli nie duch, który jest w człowieku? Podobnie i tego, co Boskie, nie zna nikt, tylko Duch Boży. 12 Otóż myśmy nie otrzymali ducha świata, lecz Ducha, który jest z Boga, dla poznania darów Bożych. 13 A głosimy to nie uczonymi słowami ludzkiej mądrości, lecz pouczeni przez Ducha, przedkładając duchowe sprawy tym, którzy są z Ducha8. 14 Człowiek zmysłowy9 bowiem nie pojmuje tego, co jest z Bożego Ducha. Głupstwem mu się to wydaje i nie może tego poznać, bo tylko duchem można to rozsądzić. 15 Człowiek zaś duchowy rozsądza wszystko, lecz sam przez nikogo nie jest sądzony10. 16 Któż więc poznał zamysł Pana tak, by Go mógł pouczać?11 My właśnie znamy zamysł Chrystusowy.

Los ludzi , ktorzy utozsamiaja sie z jakims gatunkiem małp, konczy sie podobnie, jak los wszystkich nieswiadomych wlasnej istoty zwierzat.
Przeznaczeniem czlowieka nowonarodzonego w duchu jest Dom Ojca w duchowej rzeczywistosci Prawdy i Milosci.

Oczywiscie ,ze czlowiek sie rozwija. Ale jest to ewolucja w kierunku ducha. Mozna to okreslic dorastaniem do statusu swiadomego, wolnego dziecka bozego.

Wiekszosc z nas-niestety- nigdy nie osiaga tego stopnia doroslosci duchowej.

Ewolucja nie koliduje z kreacja jeśli np kreacja miałaby dotyczyć pierwszej formy życia - owszem.
Ale Ewolucja koliduje z religiami abrahamiwymi, które zakładają istnienie "pierwszego człowieka" który zgrzeszył przeciw Bogu. Problem w tym że nigdy nie było pierwszego człowieka. Ewolucja dotyczy całych populacji a nie poszczególnych osobników.


Ja tak napisałem.
Tak działa taksonomia:
Człowiek należy następujących taksonów:
[quote]Domena - eukarionty
Królestwo - zwierzęta
Typ - strunowce
Podtyp - kręgowce
Gromada - ssaki
Podgromada - żyworodne
Infragromada - łożyskowce
Nadrząd - euarchonty
Rząd - naczelne
Podrząd - wyższe naczelne
Infrarząd - małpokształtne
Parvordo - małpy wąskonose
Nadrodzina - człekokształtne
Rodzina - człowiekowate
Podrodzina - Homininae
Plemię - Hominini
Rodzaj - człowiek
Gatunek - człowiek rozumny
To działa tak, kiedy populacja rozdziela się od innej i tworzy nowy takson, nie przestaje należeć to taksonu wyższego rzędu. Tak jak dalej jesteśmy ssakami tak dalej jesteśmy małpami.
To tak jakbyś twierdził że żubr nie jest przeżywaczem bo jest żubrem.

Człowiek jest małpą. Należy do małpokształtnych. Ma cechy małpie, już je tu gdzieś wymieniłam.
Bo niby gdzie ma należeć?
Nie rozumiem, wszyscy przyznają że ludzie są kręgowcami, ssakami. A już małpa albo zwierze nie pasuje, nie wiem czemu.

Idący

Czyli uważasz że "dusza" w żaden sposób nie wpływa na świadomość, emocje, postępowanie człowieka? Bo jeżeli wpływa to jak najbardziej podlega poznaniu naukowemu.

bo teraz kreacjonizm się wycofał ze swoich postulatów. To tak jakby kazali wierzyć że owszem, zasady fizyki, mechanika. Ale w silniku to są takie niewidzialne krasnoludki, one popychają tłoki.
W kreacjonizmie Bóg jest takim niewidzialnym krasnoludkiem - nie do wykrycia, cały system działa bez niego, ale każa ci udawadniać że nie istnieją. Umiesz udowodnić nieistnienie niewidzialnych krasnoludków w silniku?

Przodkiem człowieka byłą małpa, ale nie dzisiejsza. Człowiek jest też małpą. Uwstecznienie się zdarza w ewolucji, np. wirusy są uwstecznionymi komórkowcami.
Czy umiesz udowodnić tą "dusze"? Bo ja twierdze że dowodów nie ma. Co więcej, na 100% wiadomo że świadomość ludzka nie ma składnika niematerialnego.
Zwierzęta są rozumne, szympansy mają iloraz inteligencji wyższy niż niektórzy ludzie. Kreatywne też są- np. potrafią tworzyć nowe słowa. Co do wolnej woli to się nie wypowiadam, bo to jest dośc tajemnicza sprawa i wcale nie z powodó mistycznych. Ale możliwe że jej nie ma.

Tylko niektórzy.
Z małpy powstałeś, w małpę się obrócisz - czy jakoś tam podobnie.

Sądzę, że nie wpływa. Jest odwrotnie. To świadomość i postepowanie wpływa na dusze. Emocje też, ale pośrednio. Tylko te, którym ulegamy.

Jakaś bzdura. Brak sensu i logiki, toteż nie da się ustosunkować.

Prawdą jest, że człowiek pochodzi od małpy. Nieprawdą jest, że małpą jest. Może tylko niektórzy.

Nie potraię. Nie potrafię też udowodnić samochodu, czarnej dziury, krasnoludka, orbity ziemi, ani atomu wodoru. I co z tego?

Skoro wiesz, że nie masz dowodów, na nieistnienie, to po co brniesz?
Już pisałem, że głupotą jest żądanie materialnych dowodów na istnienie tego, co nie jest materialna.

Brawo. Coś łapiesz. Z tym, że nie tyle wiadomo, i niekoniecznie na 100%, ale domyślamy się, że tak właśnie jest.


Iloraz inteligencji: Dlatego stworzyły prężne cywilizacje, co zostało udokumentowane na filmach z cyklu Planeta małp.
Kreatywność: A kreatywność małp przejawia się w tym, ze ostatnio planują wydać słownik małpio-polski, uzupełniony o ostatnio wykreowane słowa.
Wolna wola: Poniekąd masz rację co do wolnej woli. Rzeczywiście postępująca lemingizacja społeczeństw czyni z ludzi niewolników podążających za propagandą. Niewolnik jest pozbawiony wolnej woli. Ktoś kiedyś pisał o zniewolonych umysłach. Ale zniewolone oznacza, ze kiedyś posiadały wolną wolę. Ino wybito im ją z głów.

więc ten wpływ można i należy badać.

nie wiem chyba wystarczająco jasno napisałam. Mamy mechanizm (ewolucja, silnik) i znamy jego działanie. Oba mechanizmy działają bez wsparcia jakiegoś wymyślonego bytu. Wymyślamy sobie byt (niewidzialne krasnoludki lub niewidzialny Bóg, jedno i drugie całkowicie zbędne) i twierdzimy że ten byt powoduje działanie mechanizmu. I oczywiście nie umiesz udowodnić że te niewidzialne krasnoludki nie istnieją.

Oczywiście, to że Idący nie potrafi nie znaczy że nikt nie potrafi. Wszystkie te rzeczy są wystarczająco udokumentowane, z wyjątkiem krasnoludków i Boga.

jeżeli to coś w żaden sposób nie jest styczne z naszym światem to nas nie obchodzi. Jeśli jest, to wchodzi w zakres nauki.
Jakoś się dziwie że nikt nie zareagował na moje stwierdzenie że na 100% świadomość ludzka nie ma czynnika niematerialnego. A dowód jest całkiem ciekawy.
Jeżeli uważasz że ktoś o niskim ilorazie inteligencji nie jest człowiekiem... Zarodek wcale inteligencji nie ma. Nie wynalazł niczego. Wszystkich z niższym ilorazem inteligencji planujesz unicestwić, bo nie są ludzmi?
Co do wolnej woli - to jest troche oksymoron, w każdym razie decyzja chyba wcale nie jest świadoma. Ale to jest na poziomie neurologicznym. Natomiast zniewolenie umysłu jest największe w religii. Mnie nikt nie narzuca opinii np. w sprawie antykoncepcji. Czytam czasopisma fachowe i sama sobie wyrabiam. Czy nawet wybór opcji politycznej -przynajmniej u nas nie można być lewicowym katolikiem. Albo feministką- chyba że katolicką feministką, kolejny oksymoron. Albo ocena dzieł literackich - trzeba wierzyć że Lewis wielkim filozofem ( ) był. A że pisał androny... A już innych wybitnych myślicieli nie wspomne, nie chce bana. Nie wolno ich wypocin krytykować. Nawet gdy są to dzieła "literackie".

Nie jest akceptowany w prawie całkowitej większości kręgów kulturowych, z tych większych to nawet związanych z buddyzmem (częściowo), czy hinduizm (całkowicie odrzucany), no i sprzeczny jest z ewolucją, a nie głównie Abrahamowych.... A twoje przykłady to sporadyczność i to dlatego, że wiąże się z ich wierzeniami......a więc religijne podłoże......

Z tego co można o "Winkte" wyczytać, to nie sam homoseksualizm/transpłciowość była tym elementem zaakceptowanym, ale wzgląd na "możliwości" jakie według ich wierzeń taka osoba w sobie łączy, kiedy przechodzi "proces" trans....., czyli posiada/otrzymuje. Od otrzymania statusu ludzi "o dwóch duszach", podwójnie błogosławiona, posiadająca zdolność poruszania się między dwoma światami: męskim i żeńskim, naturalnym i nadprzyrodzonym. Dlatego otrzymywała "duchowe" przywództwo w społeczności, modliła się za chorych, rozwiązywała problemy - bo lepiej rozumiały "obie płci", proszono ich o modlitwy, itd...

Z twoich postów wynika, że chętnie krytykujesz religie, jak chrześcijaństwo. A w chrześcijaństwie religijnie odrzuca się homoseksualizm. A teraz "religijne" akceptowanie homoseksualizmu jest lepszym wierzeniem/wyznaniem twoim zdaniem? Ludzie tacy posiadają dwie dusze i poruszają się w świecie nadprzyrodzonym? Są lepszymi rozjemcami od heteroseksualistów i posiadają lepsze zrozumienie "Człowieka"? Popierasz taki pogląd religijny?

Trochę się dziwię, bo twoją religią jest "ewolucja", a ona z definicji odrzuca homoseksualizm ...... jako sprzeczny z naturą i niemożliwy do przetrwania gatunku.... ale Ty wierząc w ewolucję nadal nie rozumiesz "Nie rozumiem dlaczego macie z nim taki problem." - skoro nawet twoja religia to rozumie i widzi w tym problem...... w tym wypadku więc ta "Abrahamowa" akurat w tej kwestii idzie w parze z przekonaniami "ewolucji".


Co to miało merytorycznego wnieść? Ty też nie będziesz o tym decydował i....?

Życzę powodzenia. Ciekawym metodologii, która byłaby adekwatna do zagadnienia.

A dlaczego miałbym? To Twój temat. Ty w nie wierzysz, nie ja.

Zatem, jeśli jesteś kimś, to spróbuj udowodnić samochód, czarną dziurę, krasnoludka, orbitę ziemi, atom wodoru. Przedstaw dowód. Uważam, że nie potrafisz. Czy zatem analogicznie mogę wyciągnąć wniosek, że nie ma samochodu, czarnej dziury, krasnoludka, orbity ziemi, ani atomu wodoru.

Np. biblistyki, teologii...

Bardzo przepraszamy. Ale czy każdej niczym nieuzasadnionej myśli musimy się odnosić?

Wskaż, kto tak twierdzi!


Nie w przypadku człowieka myślącego. Co nie znaczy, że wykluczam działania instynktowne.



Oszczerstwo!

Nikt, poza tymi, którzy pouczają, uświadamiają, polecają środki i rozwiązania. Chyba pora kończyć wymianę zdań, bo brniesz coraz dalej w bezsens. i absurd.


Nie tyle oksymoron, co przeciwieństwo. Tak =samo jak nie da się być chlejącym abstynentem. Albo chudym grubasem.

Słusznie użyty cudzysłów.

Idący

Ależ bardzo prosto.

Uważasz że nasz układ nerwowy coś robi. Więc sprawdzamy czy to robi czy nie. Neurologia. I wiesz dobrze że nie robi tego tj. na żadną dusze nie wpływa, bo nie ma żadnej duszy w obrębie świadmości.

Ja tylko dałam przykład. To Ty wierzysz w niewidzialnego Boga który popycha ewolucje. Tak jak te krasnoludki. Tymczasem żeden Bóg nie jest do ewolucji potrzebny.

Jeżeli nie wierzysz w te rzeczy to jesteś solipsystą. Nie wiem czy rozumiesz to słowo, z tym u Ciebie kiepsko. Ale wtedy jesteś w jeszcze gorszej sytuacji jeżeli chodzi o wiare.
Ja natomiast zrobie zdjęcie samochodu, a co tam, zrobie zdjęcie rtg. I dowod jest. Masz zdjęcie duszy?

Biblistyka to nauka o biblii, nie przesądzająca o istnieniu boga czy duszy. Teologia to nie nauka - nie stosuje metody naukowej. Wszystko co się dzieje w obrębie świadomości, ukladu nerwowego itp. może być zbadane. I dlatego wiemy że świadomosć jest w 100% materialna.
O ile się nie myle w Biblii nic o duszy nie ma. To grecki wynalazek. Wg. Biblii to chyba mieliśmy z grobów wychodzić z całym ciałem.

Dlaczego uważasz że nieuzasadniona? Ja się ciągle pytam o definicje, bo potem jest kręcenie i uciekanie. Więć prosze- dusza jest niematerialna, prawda? I jako taka nie podlega czynnikom fizycznym i chemicznym. W świadomości nie ma nic takiego co by było odporne na te czynniki. Chyba nie chcesz powiedzieć że niematerialna dusza jest wrażliwa na barbiturany?poziom wapnia czy cukru?

Nie. Decyzja jest podjęta zanim w ogóle wiesz że ją podjąłeś. Nie widomo na ile jest to świadome.

udowodniłam- religia wtrąca się daleko poza swoje kompetencje

no, nie wiem, taki pubmed... Może im napiszesz że kłamią? Proces masz pewny. Wiesz zę kobiety które stosowały antykoncepcje od początku tj .lat sześdziesiątch żyją statystycznie dłużej niż te bez antykoncepcji.

kup sobie słownik wyrazów obcych i frazeologiczny do tego.

Słusznie, bo mam na myśli "dzieła" najliczniej reprezentowane wśród lektur szkolnych.

Bełkot.
Insynuacje. Nie potrafisz czytać? Któryś raz imputujesz, że coś napisałem, choć nie pisałem.
Żądasz dowodów, ale nie potrafisz uzasadnić, udowodnić niczego. Nawet nie potrafisz korzystać z opracowań, które wskazujesz. Beton.
Nie będę odpowiadać na głupoty. Tak doradza Mateusz 7,6.

Idący

Gdzie? O niewidzialnym krasnoludku popychającym ewolucje

tu że mózg coś robi
Tutaj że wymyślasz sobie niewidzialnego krasnoludka czy tam smoka w łazience, który co za pech jest niewidzialny, nie ma masy, zapachu, nie zatrzymuje promieniowania rtg, i w ogóle nie da się żadną metodą wykazać. Ale jest, bo Idący tak twierdzi.

Coś pominełam?

Z tego wynika, ze to zła wola.
Rzeczywiście, dzieło krasnoludków, to nie mój pomysł.
A mózgu, też nie pisałem.

Ostatni cytat świadczy o tym, że zdanie zbyt trudne abyś zrozumiała. W takim razie nie ma sensu tłumaczyć.

Teraz z łąski swojej wykaż gdzie się myle. Gdzie pisze nielogicznie.

gdzie? Konkretnie.

Co jest zbyt trudne? konkretnie.

Uzasadniłam. jak nie wystarczy -pytaj, z tym że to może być trudne.
Wiesz, każdy katolik przyparty do muru tak zaczyna. Że bełkot, brak logiki. Tyle że nie potrafi wskazać gdzie. Więc dyskutuj albo przestań z osobistymi wycieczkami. Ja na razie epitetów nie używam, a moge. I znowu trudnych słow nie zrozumiesz...