Sewciu, nie pochodzimy od szympansa, zrozum.

Czyli ewolucja jest w 100% przewidywalna? Cofnijmy się teraz kilka miliardów lat wstecz do pierwszej bakteri i powiedz mi czy jesteś w stanie przewidzieć że powstanie z niej człowiek?

Efekt działania mechanizmu ewolucji może i jest prosty ale to nie o to tu chodzi. Chodzi mi o sam proces tego mechanizmu. Jak on powstał , dlaczego działa i wogóle czym się kieruje?



Jeżeli rozumiesz to doskonale to wytłumacz mi właściwości sammoorganizacji materi nieozywionej w ożywioną. Czym się kierowały związki chemiczne żeby stworzyć pierwszą proteine? Gdzie tu widzisz jakiś wewnętrzny mechanizm ewolucyjny?




O ile dobrze wiem to nie wiesz podstawowej rzeczy więc co tu dużo mówić o mechanizmie skoro nie wiesz czym on jest.



A może byś tak poczytała teorie kreacjonistyczne oparte na ewolucji? są bardzo naukowe




Jeżeli nauka nie odpowiada na najważniejsze pytanie to znaczy to tyle jakby wogóle na nic nie odpowiadała. Naprawdę uważasz że prawa kwantowe wzieły sie z powietrza? ;D Jakież to prawo z którego wynikają wszystkie inne prawa?




Ciało ludzkie to zbiór określonych stanów kwantowych po dokonaniu skoku ze stanu będącego w superpozycji.

Domyślałam się, że coś takiego napiszesz. Niestety brak zrozumienia teorii ewolucji prowadzi do wyciągania takich błędnych wniosków....

Niestety mogę Cię skierować do książek. Podejrzewam jednak, że nigdy do nich nie zajrzysz. Komuś, kto sam nie chce uczynić wysiłku, by coś zrozumieć i poznać nie ma sensu poświęcać czasu.


Nie raz pisałam o tym


Nie wiem o co Ci chodzi.


Nie są naukowe. Sprawdź definicję teorii naukowej. Kreacjonizm nie jest teorią naukową.

Do tej pory miałam nadzieję, że jest w tobie dobra wola zrozumienia. Teraz widzę, że nie, więc nie będę kontynuowała rozmowy.

Teraz okazalo się,że Ty nawet nie rozumiesz PŚ i znasz jego interpretecji przez Krk. Tworzysz coś w rodzaju własnej religii w znaczeniu interpretacyjnym, opartej na dosłownym rozumieniu PŚ, tak jak to czynili fanatyczni wyznawcy przed wiekami. To żałosne. Zastanawiam się czy przyszło Ci do głowy poczytać trochę już nie tylko książki naukowe, ale również teksty dotyczące stanowiska Krk???Sądząc jednak po tym co piszesz wygląda na to ,że uważasz się za samorodny autorytet.Tak trzymaj - jeśli chcesz dalej się ośmieszać.

p.s Najlepsze jest to "ciach i kropka" Mało się nie udławiłem kromką chleba z pasztetową czytając to przy kolacji.

Ja nie. Ale jestem tylko ograniczonym człowiekiem, ze skończonymi zdolnościami i wiedzą (zwłaszcza, że sama znajomość organizmu początkowego to dużo za mało: trzeba jeszcze wiedzieć, jakie warunki środowiskowe będą oddziaływały na ewolucję), ale nie znaczy to, że ewolucja nie jest przewidywalna (Bóg na przykład, mógłby przewidzieć, jak się potoczy). Po prostu na takich skalach czasowych nie jest przewidywalna dla ludzi.



Nieprawda. Brak jednej odpowiedzi nie oznacza bezwartościowości pozostałych. Zwłaszcza jeżeli to pytanie nie daje się rozstrzygnąć w ramach nauki, z powodu ram jakie nauka sobie sama narzuciła.



Nie twierdzę, że prawa kwantowe nie wynikają z jakiś głębszych, jeszcze nie znanych właściwości świata fizycznego. Jeżeli jednak tak nie jest, to nie można wytłumaczyć naukowo, dlaczego są takie a nie inne. W takim sensie użyłem wyrażenia "z powietrza", co od razu wyjaśniłem.



Nawet nie wiemy czy takie istnieje. A nawet jeśli - wciąż jest to prawo nieznane.



Ciało ludzkie to zbiór określonych stanów kwantowych po dokonaniu skoku ze stanu będącego w superpozycji. [/quote]

Ściśle rzec biorąc to co powiedziałeś, to pseudonaukowy bełkot (używasz wyrażeń naukowych, ale zdajesz się nie znać ich poprawnego znaczenia). Myślę jednak, że wiem o co ci chodzi. Zapytam więc: "I co z tego?". To nie oznacza jego niematerialności.

Rito nie wiem jakie książki czytasz , jednak sama udowadniasz jak mało wiemy..., przepraszam , wiesz o ewolucji. Myślę , że powinnaś zmienić literaturę na bardziej poważną i wiarygodną , hmm , może Biblia?

Sewciu, człowiek nie pochodzi od innych małp żyjących obecnie i taki był sens wypowiedzi "człowiek nie pochodzi od małpy". Mamy wspólnego przodka. To było wyjaśnione w tamtym temacie dokładnie. Przeczytaj dokładnie, a nie wyrywaj zdań z kontekstu.

Tak ale przodek musiał też mieć przodka , więc co nim było jeśli nie małpa?

Nie wiem co, ale teoria ewolucji mówi, że małpy pochodzą od tego wspólnego przodka. Więc jeszcze jego przodek nie mógł być też małpą

Teoria wie że małpy i człowiek pochodzą od wspólnego przodka ,natomiast nie wie co było tym przodkiem.
Czy są jakieś spekulacje , że było to jakieś znane nam zwierzę , czy może był to twór do niczego nie podobny?

Napisałam Ci jaki sens miała ta wypowiedź.


Czy był małpą, czy nie, to kwestia nazewnictwa. Na pewno wspólny przodek pod względem chociażby inteligencji był bliższy małpom niż ludziom.

Nie pytam o inteligencję przodka pytam o niego samego .Kim lub czym był .Czy poruszał się na czterech kończynach ,czy pochodził wody , gór , w ogóle kim był ,jak wyglądał ,czyżby w ewolucji nie było o tym wzmianki ?

Znane są skamieniałości gatunku nazwanego Orrorin tugenensis, który jest uznawany za dobrego kandydata na ostatniego wspólnego przodka człowieka i szympansa. Gdyby ten gatunek żył obecnie, niewątpliwie zakwalifikowano by go do małp. Jeżeli to nie odpowiada na twoje pytania, polecam samodzielne przeszukanie internetu w celu pozyskania szczegółów.

Znam teorię .
Chciałbym to usłyszeć od osoby u której ewolucja buduje światopogląd , iż człowiek jest skutkiem ewolucji .

Jak na razie to widzę, że wierzący tłumaczą Ateistom zasady ewolucji.

Sererynie, ty się o to samo pytasz w każdym temacie, chociaż odpowiedź została już dawno udzielona. A ja nie jestem encyklopedią na twój własny użytek! Ani wyszukiwarką.


mam nadzieję że nie mówisz o sobie, bo twoja wiedza sprowadza się do tego, co znajdziesz w internecie...