Och, gdyby wszystko było takie proste jak w Twoim rozumowaniu...

Za kilka lat jak naukowcy udowodnią itd… dawno , dawno temu , za górami za lasami… Czy Ty aby nie przeceniasz roli i możliwości nauki? Póki co ta głupia i bezrozumna natura kierująca się jedynie „ślepą” ewolucją (jak twierdzą ewolucjoniści) okazuje się być mądrzejsza od wszystkich naukowców razem wziętych, oni mogą co najwyżej naśladować tą „głupią” Naturę a i tak nie będą w stanie wydrzeć wszystkich jej tajników, nigdy! Jak każdy ateista zakładasz z góry, że wszechświat ma jakiś tam kres (granice) a więc jest poznawalny od „a” do „z”, nic błędnego.
Póki co astrofizycy bezskutecznie szukają jednej Teorii Wszystkiego i co…?
Tak na marginesie, czy naukowcy wiedzą już dokładnie jak powstała Ziemia?
A co w tym dziwnego, że Bóg posłużył się „ewolucją” (oczywiście mam na mysi ewolucję kierowaną) aby „stworzyć” życie. Jasne, to tylko takie uproszczenie, bo w rzeczywistości Bóg niczego nie stwarza, no… przynajmniej nie bezpośrednio, a tak w ogóle to niczego nie stwarza. On jedynie powołał ogólne „Prawa” = „Myśl” dzięki której wszystko to mogło zaistnieć, powstać.



Jak pisałem nauka nie jest w stanie „dokładnie” coś tam udowodnić ponad wszelką wątpliwość, ponieważ poznawanie czegokolwiek to proces, proces który nie ma końca.
A relacje osób które doświadczyły śmierci klinicznej już Ci nie wystarczą? A jakich to niezbitych „dowodów” oczekujesz od nauki w tej dziedzinie?
Oczywiście „Niebo” to tylko słowo – klucz, równie dobrze można by użyć bardziej współczesnego określenia, że jest to inny, wyższy wymiar (płaszczyzna) istnienia w końcu Wszechświat ma więcej niż 3-4 wymiary, nie?



Oczywiście, że Bóg jest wszędzie, mało tego, jest wszystkim i we wszystkim w każdym atomie w całym wszechświecie., można powiedzieć że Bóg jest Wszechświatem. Skoro Bóg jest wszędzie to z pewnością jest i w tym opłatku, niechybnie. Nie będę tu wchodził w spory teologiczne, ale czy znasz mechanizm „placebo”. W końcu dzieje się to w co wierzysz, chodzi o to, że na poziomie kwantowym wszystko jest możliwe – (Kot Schrödingera)

Aha czyli 2+2 nie jest wg ciebie na pewno 4? Wg dzisiejsze wiedzy jest to 4, jest na to DOWÓD. Co masz na mysli mowiac udowodnic ponad wszelka watpliwosc? Smiesznie to brzmi z ust czlowieka dla ktorego jedynym namacalnym dowodem na istnienie Boga jest ksiazka napisana 2tys lat temu... Malo przekonujacy dowod, a wymagania i twierdzenia ktore stawiasz sa niewyobrazalne: mowisz, ze wiesz jak powstal swiat (nauka nadal nie dokonca), mowisz, ze wiesz co sie stanie po smierci (nauka nadal to bada), mowisz, ze mozna zlamac zasady fizyki i sprawiac cuda jak chodzenie po wodzie (nauka nadal ma watpliwosci). Odwaznie... i naiwnie zarazem

Potrzebujemy nauki, poniewaz nasz umysl i mozg nie jest w stanie obiektywnie ocenic otaczajacego nas swiata. Stad tez ludzie wymyslaja bogow, ufo i wielka stope, poniewaz:

a) chca na tym zarobic
b) nie rozumieja co sie wydarzylo i probuja to wytlumaczyc





Aha, a skad wiesz, ze na Wenus tez? Byles ? Badales? Nie...? Nie! Przeczytales w JEDNEJ ksiazce.... to nie jest dowod! To jest slepa pewnosc siebie, zgubna i bezmyslna niestety, poniewaz nie ma na to absolutnie żadnych dowodow. żadnych! A duzo przemawiajacych za tym, ze boga nie ma...

(facepalm) Nie dowodów, tylko argumentów. Kolega chce dowodzić nieistnienia transcendencji? Która z definicji wręcz nie oddziałuje z widzialnym Wszechświatem, chyba że jej się zachce? Kolega zaproponuje szkic takiego dowodu. Brzytwa Ockhama nie zostanie wzięta pod uwagę, ponieważ całkiem sporo ludzi demonstruje potrzebę wiary w transcendentne.

Jak zauważył Lurker nie da się udowodnić istnienia transcendencji, chyba że ta sama tego zechce.

Dowodów zatem nie ma i być nie może. Są za to argumenty, z których Biblia akurat jest jednym z najsłabszych

Bóg, Wszechświat, życie i cała reszta

buscard napisał

Ale w księdze rodzaju nie ma mowy o ewolucji .Jest natomiast napisane że Adam został stworzony na podobieństwo Boże a Bóg chyba nie jest bakterią

Mój dowód na Ewolucję:

A jeżeli już ktoś się bawi w fundamentalistyczną biblistykę, to mam dla niego dowód.
Czy stworzenie człowieka dokonało się jednym słowem Boga?
Czy opis lepienia człowieka z ziemi nie jest streszczeniem ewolucji?
To pytanie do fundamentalistów spod znaku fundamentalistycznego odłamu kreacjonistów.

Pytanie do osób mieniących się chrześcijanami a jednocześnie podtrzymujących pogląd że człowiek powstał w wyniku ewolucji.Jeśli wszystkie zwierzęta i człowiek ewoluowały w tej samej kolejności ,to nie było prarodziców edenu ani upadku.A jeśli nie było upadku ,to cala historyczna osnowa chrześcijaństwa ,historia pierwszego grzech i podstawa pojednania ,na którym całe współczesne chrześcijańskie nauczanie opiera swoje emocje i moralność rozpada się jak domek z kart .Jeśli ewolucjonizm ma rację to nie istnieje potrzeba odkupienia.

Twój problem polega na tym, że nie zdajesz sobie sprawy skąd się bierze nazwa "chrześcijaństwo". Nauka chrześcijańska jest oparta na naukach Jezusa. To jest fundament chrześcijaństwa, a nie Eden .
Różnice pojawiają się co do interpretacji biblii, ale Eden wbrew źródłu wiedzy z którego czerpiesz wiedzę, jest w chrześcijaństwie sprawą trzeciorzędną.

Ewolucja człowieka - wbrew zasadzie doboru naturalnego!

Zasadą czyli motorem ewolucji jest przypadkowa mutacja i na nią reakcja tak zwanego doboru naturalnego, który szkodliwą mutację wraz z jej nosicielami może zlikwidować.

W rozwoju człowieka doszło do istotnych mutacji już na etapie pierwszego hominida, którym był prawdopodobnie sahelanatropus znad jeziora Czad. Podstawowymi zmianami tworzącymi człowieka była dwunożność i rozwój mózgu. U korzeni były to zmiany zdecydowanie niekorzystne i powinny być usunięte przez dobór. Dwunożność bowiem musiała przez długi czas oznaczać chwiejne i spowolnione ruchy, co hominida czyniło mało sprawnym w zdobywaniu pokarmu i obronie przez drapieżnikami. Dwunożność spowodowała także wyjście z zalesionych obszarów i enklaw na sawannę, co pociągało za sobą znaczne zwiększenie bezbronności i narażania się na gwałtowne promieniowanie UV, zwłaszcza po utracie owłosienia. Dwunożność wymagała także przebudowy kręgosłupa od nasady czaszki do kości ogonowej, przebudowy klatki piersiowej, zmiany stawów kolan i bioder, zwężenia miednicy oraz rozrostu mięśni pośladkowych; zmiany te zapewne bywały przyczyną stanów zapalnych i schorzeń (niektóre z nich pojawiają się do dziś!).

Natomiast funkcjonalny i objętościowy rozwój mózgu pociągał za sobą wzrost energochłonności oraz objętości czaszki, co przy równoczesnym zwężeniu kości miednicy powodowało gwałtowny wzrost okołoporodowej śmiertelności.

A jednak dobór naturalny nie zlikwidował tak problematycznie zmodyfikowanego hominida. Jak to wytłumaczyć?

Otóż pierwsza uczłowieczająca zmiana u hominida musiała nastąpić prawdopodobnie w mózgu. Doprowadziła ona do powstania nowych jego funkcji; te zaś doprowadziły do wyprostowania postawy, uwolnienia rąk oraz wykorzystania ich dla celów obronnych i społecznego współdziałania. Hominid, mając w ręce narzędzia obronne (kij, kamień, ognisko) oraz psychiczną zdolność do społecznego współdziałania, mógł w miarę skutecznie przeciwdziałać nowym zagrożeniom i przetrwać do wyznaczonego mu przez Naturę czasu pełnego rozwoju w postaci behawioralnie i anatomicznie współczesnego człowieka.

W podsumowaniu można powiedzieć, że mimo konfliktowego przebiegu uczłowieczających zmian hominida i ewolucyjnej genezy człowieka współczesnego, widać wyraźnie urzeczywistnienie się jakiegoś "Wielkiego Projektu" albo - jeśli by tu użyć sformułowania A. Einsteina - wielkiego "Zamysłu Boga".

Niedawno oglądałem audycję o którymś z gatunków współczesnych małp. Od czasu do czasu, gdy chce bardzo szybko przebiec po gałęziach, przyjmuje postawę wyprostowaną, Nie ma problemu z chwiejnością. Przede wszystkim jednak nalezy zauważyć, że zmiany przebiegają stopniowo i elastycznie, to znaczy istnieje okres równoczesnej dwunożności i czteronożności.

Nie ma sensu mówić o pierwotności zmiany w mózgu, gdyz działało cały czas sprzeżenie zwrotne i odbywało sie to małymi kroczkami a nie dużymi etapami. Na przykłąd : ręka-mózg-ręka-mózg itd.

A skąd taki niespodziewany wniosek?
Właściwie sam podałes argumenty przeciw. Marny to projekt, jeśli zawiera tyle niedoskonałości.
Ewolucja nie jest doskonała, "popełnia" błędy, no ale Bóg...?

Nic podobnego. Najpierw była dwunożność, potem rozwój mózgu. Australopiteki były już jak najbardziej dwunożne, a mózg miały wielkości szympansiego.



Dlaczego miałyby być niekorzystne?



Ciekawe dlaczego zatem dwunożne są np wszystkie ptaki.

A dwunożność była skutkiem innego dostosowania - brachiacji. Takie gibbony chodząc po ziemi, czynią to na dwóch nogach. I jakoś dobór ich nie usunął



Na odwrót. To właśnie powstanie sawanny w miejscu dotychczasowych lasów wymusiła przejście na dwunożność.



Dlatego też pozostało owłosienie na głowie.



Tym że korzyści dostosowawcze z tak zmienionej budowy były wyższe niż straty.

Witam

Dwunożność to mało. Bonobo poszły dalej:
http://www.youtube.com/watch?v=TiMglOHQ3jA
Polecam.

Pozdrawiam

Val napisala
Ja myślę że to ty masz problem bo rodowód Jezusa zaczyna się od Edenu.
) A Jezus rozpoczynając działalność, miał lat około trzydziestu, a był jak mniemano, synem Józefa, syna Helego, (24) syna Mattata, syna Lewiego, syna Melchiego, syna Jannaja, syna Józefa, (25) syna Matatiasza, syna Amosa, syna Nahuma, syna Hesliego, syna Naggaja, (26) syna Mahata, syna Mattatiasza, syna Semeja, syna Josecha, syna Jody, (27) syna Joanana, syna Rezy, syna Zorobabela, syna Salatiela, syna Neriego, (28) syna Melchiego, syna Addy, syna Kosama, syna Elmadama, syna Hera, (29) syna Jozuego, syna Eliezera, syna Joryma, syna Mattata, syna Lewiego, (30) syna Symeona, syna Judy, syna Józefa, syna Jonama, syna Eliakima, (31) syna Melei, syna Menny, syna Mattaty, syna Natana, syna Dawida, (32) syna Jessego, syna Obeda, syna Booza, syna Sali, syna Naasona, (33) syna Aminadaba, syna Admina, syna Arniego, syna Esroma, syna Faresa, syna Judy, (34) syna Jakuba, syna Izaaka, syna Abrahama, syna Tarego, syna Nachora, (35) syna Seruga, syna Ragua, syna Faleka, syna Chebera, syna Szelacha, (36) syna Kainama, syna Arpachszada, syna Sema, syna Noego, syna Lamecha, (37) syna Metuszelacha, syna Henocha, syna Jareda, syna Malaleela, syna Kainama, (38) syna Enosza, syna Seta, syna Adama, który był Boży.
Czyżby Ewangelia była dla ciebie także trzeciorzędna.

Ponadto pominełaś najważniejsze .

Dla Ciebie jak widać najważniejszy jest Stary Testament, a nie Ewangelia. Eden można interpretować bardzo szeroko, natomiast jeżeli zmartwychwstania Jezusa nie było (dobra nowina), to wtedy chrześcijańskie nauczanie sypie się jak domek z kart.


Nie wiem jakiego jesteś wyznania, że dosłowne odczytywanie każdego słowa w historii Edenu jest dla Ciebie ważniejsze niż ewangelie. A także po kiego grzyba upierasz się traktować biblię jak książkę do biologii, skoro nie taki jej cel.
To jak ewoluowały zwierzęta jest dla chrześcijan nieistotne, chyba że mienią się kreacjonistami. Z historii Edenu istotna jest kwestia grzechu pierworodnego. Ot na początku ludzkości miało miejsce pewne wydarzenie, jak wierzą chrześcijanie. To jak ewoluowali ludzie, jest kwestią interpretacji chrześcijanina i o ile nie wyklucza udziału Boga w całym przedsięwzięciu, jest w porządku. Naprawdę nie ma obowiązku wierzyć, że kolejność była taka jak w biblii opisują, bo dla chrześcijan w biblii najistotniejsze jest to co dotyczy zbawienia(a więc jak żyć, aby go dostąpić) a nie to jak rośnie kwiatek, jakie wymiary ma Ziemia, czy też kolejność ewoluowania. Skoro nie ma obowiązku, to problem jest pozorny.

Witam

Patrząc na owe wypowiedzi:
oraz
chcę zauważyć, że Biblia nie jest również podręcznikiem historii i wiele z opisów jest wątpliwej wiarygodności; włączając w to zmartwychwstanie Jezusa. Więc albo chrześcijański domek z kart się posypie; albo dokona się reinterpretacja mitycznego opisu zmartwychwstania.

Pozdrawiam