Przeczytałam ostatnio interesujący artykuł na temat najnowszych badań i odkryć dotyczących kosmosu, wszechświata i jego początku, które to negują teorię Bing Bangu.

Wysuwana jest nowa teoria mówiąca , że nie było czegoś takiego jak Wielki Wybuch, że Wszechświat jest stabilny, ewoluujący, ale bez początku i końca.

Tak więc K o n i e c P o c z ą t k u

Czyżby naprawdę początku świata wcale nie było ?



Fred Hoyle astronom, laureat Nagrody Nobla

A jakie to badania i odkrycia?

Teorii początków Wszechświata jest kilka, lecz przy obecnej wiedzy o kosmosie trudno jest orzec która jest ta ostateczna - prawdziwa, ja najbardziej jestem przekonany do teorii Wybuch Inflacyjnego.
A co do koncepcji wiecznego świata (nie mającego początku ani końca) to w filozofii wschodniej szczególnie buddyjskiej funkcjonuje od dawien dawna właśnie taki pogląd. Świat taki a właściwie Uniwersum składa się z wielu a właściwie z nieskończenie wielu wszechświatów takich jak nasz (oczywiście istniejących w piątym wymiarze). Można to porównać do kadzi wypełnionej bąbelkami w której jednocześnie jedne bąbelki (światy) nadymają się a drugie kurczą, jak widać przy takiej koncepcji Uniwersum (oczywiście jako całości) nie ma mowy o jakimś początku lub końcu Świata

Teoria stanu stacjonarnego jest już dosyć stara i nie zyskała popularności (właśnie Hoyle ją stworzył i promował). A nie zyskała popularności dlatego, bo były w niej dziwne założenia i nie zgadzała się z faktami obserwacyjnymi.

Ale skoro piszesz o "najnowszych badaniach i odkryciach", to podaj jakiś link - może pojawiły się nowe fakty które rzeczywiście zaprzeczają Big Bangowi.

Dokładnie, ta teoria wydaje się naciągana do z góry przyjętej wizji świata bez początku i bez końca. Z tego co pamiętam, początek świata nie podobał się materialistom, bo "śmierdział" czynnikiem boskim. Tymczasem teoria Wielkiego Wybuchu, o ile wiem, została zaakceptowana przez Kościół Katolicki.
To tak na marginesie, bo w końcu jesteśmy na forum "Wiara"

Ja też stawiam na Wielki Wybuch... wszechświat musiał miec początek.Bóg jest dobrym "pedagogiem" i wie jak postępować z ludżmi tzn. wie, że człowiek nie zrozumiał by, że wszechświat istnieje od zawsze i nie ma początku...a tak trach i był Big Wybuch, człowiek sobie z przyjemnościa przez miliony, tysiące, setki lat obserwował niewielkie zmiany

ostatnią teorie jaką czytałem i potwierdzoną przez naukowców jaką możliwą do uwzględnienia jest taka, że nasz wszechświat powstał w wyniku zderzenia(złączenia) dwóch innych wszechświatów, które istniały prostopadle do siebie. Ale jak powstały tamte wszechświaty tego się prawdopodobnie nigdy nie dowiemy. teoria jest tylko teorią

wygląda na ateistyczna koncepcje boga stwórcy

typowe dla materialnego punktu widzenia
oni nic poza tym nie widzą
wiec i gdy nie ma materii to nie ma dla nich boga
moze to oznakaze dąża i sszukja po swojemu boga

Nie teoria Big Bang-u jest po prostu niedokonczona, opisuje wszechswiat od jakiegos punktu, nie opisuje co bylo wczesniej. Naukowcy nie zajmuja sie rzeczami niemozliwymi do udowodnienia z zalorzenia.

Co do samej teori to nie zaprzecza ona istnieniu wielkiego wybuchu, opisuje mode wielki wybuch>rozrastanie sie>kurczenie>wielki wybuch.

Z modeli matematycznych wynika, ze przed Wielkim Wybuchem istnial Wszechswiat Macierzysty, ktorego symetria zalamala sie. Ludzie nie wiedza jak powstal.
Nie ma zalozenia, ze jest to niemozliwe do ustalenia. Na dzien dzisiejszy poprostu nie wiemy.



Z obliczen wynika, ze wszechswiat sie nie skurczy, tylko bedzie sie rozszerzal i "umrze" smiercia cieplna.

Z tego co wiem przeslanki przeciwko Wielkiemu Wybuchowi opieraja sie na badaniach kwazarow, obiektow o ktorych wiemy wiewiele, wiec te wnioski sa b. "odwazne".

Edycja: wiemy niewiele

ozel chodzilo o Boga jako rzecz niemozliwa do udowodnienia z zalorzenia.



Nie chce wchodzic w szeczegoly, wiemy bardzo malo narazie nie da sie wykluczyc cyklicznosci, a to na czym dokladnie ma polegac to mniej istotne.

Artykuł : " Początek świata odwołany"



Artykuł jest na stronie
http://www.newsweek.pl

w dziale nauka
nr 40/2005

http://newsweek.redakcja.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=13577

Teoria Wielkiego Wybuchu oparta jest o ogólną teorię względności. Zgodnie z tą teorią czas i przestrzeń sa nierozerwalnie związane z materią, więc nie można na jej podstawie stwierdzić co było "wcześniej", bo tego "wcześniej" nie było. Inaczej mówiąc, przed Wielkim Wybuchem nie było czasu ani przestrzeni. Przynajmniej tak ja to pamiętam ze swojej edukacji, może od tego czasu coś się zmieniło.



Jaka teoria? Teoria Big Bang-u z pewnością nie zaprzecza istnieniu Wielkiego Wybuchu

Z jakich modeli matematycznych wynika istnienie Wszechswiata Macierzystego? O ile dobrze pamiętam, z ogólnej teorii względności wynikały jedynie rozwiązania dla sytuacji PO Wielkim Wybuchu. W chwili Wielkiego Wybuchu i nieskończenie wielkiej gęstości materii prawa Einsteina nie obowiązują. Inaczej mówiac, na podstawie ogólnej teorii względności nie można przewidzieć, co było przed Wielkim Wybuchem.



Z czasów mojej edukacji pamiętam, że te obliczenia to były jedynie szacunki, na podsawie których próbowano określić prawdopodobieństwo scenariusza "wielki_wybuch>-rozszerzanie_wszechświata->kurczenie_wszechświata->wiellki_koniec" oraz scenariusza "wielki_wybuch->rozszerzanie_wszechświata_bez_konca"

Czy hipoteza Wielkiego Końca została już obalona?