Robek, zabawna jest rozmowa z tobą. Widzę, że masz poczucie humoru, to dobrze. Więc mówisz, że takich Całunów z wizerunkiem umęczonego człowieka z brodą było mnóstwo i tylko ten mistrzowski z Turynu przetrwał , który przedstawia białego człowieka, hmmm, to bardzo ciekawe spostrzeżenie. Pewnie masz jeszcze coś ciekawego na temat Całunu, nie wstydź się napisz , chętnie poczytam i się czegoś nowego dowiem.

Ja nie jestem żadnym specjalistą od całunu, po prostu ciekawią mnie tego rodzaju tematy, cały czas jestem ciekaw, w jaki sposób ten wizerunek na tym całunie się znalazł.
I mnie również to wszystko bawi, w końcu po 1988 roku, naukowcy już nie mieli dostępu do całunu, a i tak przez te wszystkie późniejsze lata badają ten całun i badają i w 1988 roku jak mieli dostęp do całunu wyszło że jest ze średniowiecza, i to jest nieprawda, a jak później nie mieli do niego dostępu, to z badań wyszło że jednak ma 2 tysiące lat
Też można powiedzieć że jedyną szansą żeby ten całun był autentyczny, jest to żeby naukowcy nie mieli do niego nigdy dostępu, bo jak z kolejnych badań by wyszło że całun jest ze średniowiecza, to wtedy czar by prysł, i tylko najbardziej zradykalizowani fani całunu, zostali by przy swoim.
Bo jest ten 1% szansy, że to badanie z 1988 roku się jednak myli, no ale jeśli Kościół nie chciał kolejnego badania, które mogłoby wyjaśnić wszelkie wątpliwości, to zapewne uznał że całun jest ze średniowiecza, i dał sobie już spokój.

Wyjaśnijmy sobie dwie rzeczy:

- po 1988 były przeprowadzane badania nad całunem przez szwajcarskich naukowcow,m.in w czerwcu i lipcu 2002,

- Kościół katolicki do tej pory nie wypowiedział się oficjalnie na temat autentyczności całunu, potwierdzono tylko, ze całun pochodzi ze średniowiecza.



Skąd te wiadomości?


Nic mi nie wiadomo na ten temat. Jak cos masz, to się podziel. Były jakieś odgórne zakazy?

Znasz metodologię prac badawczych w tej dziedzinie? Opisz ją, to się razem pośmiejemy.

Chodzi mi o bezpośrednie badanie całunu, bo chyba ci szwajcarscy naukowcy, nie mieli dostępu do tego całunu? co to za badania? to tak jakby badać piramidy na podstawie jedynie samych zdjęć piramid.



I o tym mówię, wyszło średniowiecze, Kościół nie wnosił żadnych protestów, widać pogodzili się z wynikiem tego badania.

Widzisz Robek, Twój problem, ze piszesz o czymś a nie masz wiedzy na ten temat. Nie wiem czy traktować Cię jak trolla i wyciągnąć konsekwencje z trollowania czy jeszcze z Toba rozmawiać.
Nie wiesz czy naukowcy mieli dostęp do całunu ale już wyciągasz wnioski.

Szwajcarscy naukowcy i niejaka pani Mechthild Flury-Lemberg, historyk tekstyliów, robiła badania nad całunem w 2002 roku.
Przy okazji usunięto z całunu 30 trójkątnych łat, które naszyły zakonnice po pożarze całunu w roku 1534.

https://www.spektrum.de/news/neue-unter ... rin/603590

Tak na marginesie, aby przeprowadzić badania tego typu zabytku nie trzeba mieć do niego bezpośredniego dostępu.

Jeśli już się cos takiego przeprowadza pobiera się próbki z różnych miejsc, często na zapas.

Każde otwarcie czy przemieszczanie takiego zabytku wiąże się z dużym ryzykiem.
Chodzi o wpływ światła dziennego, bakterie, roztocza, wilgotność powietrza itp., które mogą spowodować nieodwracalne zmiany w obiekcie.

Sprawa Całunu jest niewyjaśniona, zbyt cenna relikwia aby ją badać . Ale śmieszy mnie to co pisze Robek, że średniowieczny hiper artysta , jakiś kosmita, zadał sobie tyle trudu, aby coś takiego spreparować, by później tak po prostu wyparować. Dzisiaj nikt nie może wykonać coś podobnego, mało tego , w dzisiejszych czasach nikt nie wie jak to zostało na płótno naniesione, a cóż dopiero średniowiecze. Śmieszą mnie te starożytne super tajemnicze osiągnięcia ludzkości. Jak powiedziałeś Robek wszystko co uczynił człowiek to drugi człowiek może powtórzyć, a tutaj ani się tego nie da wyjaśnić , ani powtórzyć. Cudowne płótno i tyle.

Z tego co się orientuje w 2002 roku, to była jedynie konserwacja całunu, ale może jednak było inaczej? i coś przeoczyłem? to przy dziesiątkach tysięcy stron internetowych, które wypowiadają się(najczęściej w kłamliwy sposób) nie ma nawet jednej w języku Polskim, która by opisywała te badania z 2002 roku?



Badano całun przez wiele lat, i wyszło że pochodzi ze średniowiecza.



Gdyby sobie nie zadał trudu, to nikt by w ten spreparowany całun nie uwierzył, i z tej przyczyny artysta nic by za swoją prace nie zarobił, a to przecież z czegoś trzeba żyć, jakoś te pieniądze trzeba zarabiać.



Zestarzał się i zmarł, czego tu chcesz więcej?
A chwalenie się tym z czego się żyło, w tamtych czasach nie było najlepszym pomysłem, w końcu umiejętność spreparowania relikwii, nie jest powodem do dumy.



W dzisiejszych czasach nikt nie wie jakim językiem, został napisany Manuskrypt Wojnicza, no i co z tego? to że nikt nie jest w stanie tego rozszyfrować, to znaczy że pochodzi od Boga? każde dzieło sztuki które w dzisiejszych czasach nie jesteśmy w stanie skopiować, pochodzi od Boga?
No i co ty chcesz od tego średniowiecza? to wtedy wszyscy ludzie byli ociemniali umysłowo, i z tego powodu nie byli w stanie stworzyć wizerunku na całunie?



Śmieszą cie? aż tak ci wesoło?
I czy ja mówię że to płótno nie jest cudowne? to jedno z najbardziej cennych średniowiecznych dzieł sztuki.



Już wcześniej wyjaśniłem, dlaczego ten całun został stworzony, a powtórzyć się da, tylko trzeba znać technikę jaką to zostało zrobione, tutaj jest taka sama sytuacja jak z Manuskryptem Wojnicza.

Robek, to jest dosłowne tłumaczenie części tego krótkiego artykułu:



Jest mowa o ponownych badaniach a wiec wcześniej były również jakieś badania przez tych naukowców przeprowadzone.

Robek, całą swoją historię o Całunie oparłeś na jednym badaniu radiowęglowym , a co zrobisz z tą swoją historią o Całunie jeżeli następne badanie radiowęglowe wykaże że Całun ma 2000 lat? Jaką historię wtedy zbudujesz?

Jeśli kolejne badanie wieku całunu, by wykazało że całun ma 2 tyś. lat, i to badanie by zostało dobrze przeprowadzone, nikt nie miałby jakichkolwiek zastrzeżeń do tego badania, to bym uznał ich prawdziwość.
Ale to i tak by niewiele zmieniło, w końcu postać na całunie ma przebite nadgarstki, a trzech świętych ma stygmaty na dłoniach, więc niestety ale jak by nie patrzeć, to i tak całun jest oszustwem.

Święci nie wpatrują się w Całun , lecz w obrazy gdzie Jezus ma przebite dłonie. Nie można świętym przebijać nadgarstków, bo co pomyślą sobie o nim inni wierni , którzy nigdy nie słyszeli o żadnych nadgarstkach. Dlatego Świętym Bóg przebija dłonie. A swoją drogą to dlaczego średniowieczny artysta popełnił taki błąd i zamiast dłonie to przebił nadgarstki?

Czyli Bóg dostosował się do aktualnie istniejącej ikonografii? i dla dobra świętych stygmaty są tam gdzie odpowiadało by im najbardziej, w końcu za stygmaty na nadgarstkach, to ktoś by ich zaatakował? zabił?
Dostosowanie stygmatów do aktualnie obowiązującego krucyfiksu, jest OK, a stygmaty na nadgarstkach by były już złe?



W tamtych czasach krucyfiks jeszcze nie był w tej formie co dzisiaj, w końcu mamy przecież krzyż z San Damiano, gdzie każda stopa jest przybita innym gwoździem.

No i krucyfiksy z przebitymi nadgarstkami też istnieją, choćby tutaj jest coś takiego

https://rzeszow.pijarzy.pl/wp-content/u ... -84-85.pdf

Nie jestem specjalistą od średniowiecznych krucyfiksów, więc nie wiem jak one wtedy wyglądały, ale jeśli wtedy nie było z góry ustalone jak ma to wyglądać(i dzisiaj chyba też tak jest)to pewnie zdarzały się krucyfiksy z przebitymi nadgarstkami.
Też wydaje mi się że artysta nie opierał się na krucyfiksach i innych malunkach ukrzyżowania, tutaj zapewne opierał się na tym co było napisane w Biblii, a tam nigdzie nie ma napisanego że zostały przebite dłonie, a przynajmniej tak nie jest napisane w tych wersjach Biblii, które kojarzę.

A może te krucyfiksy z przebitymi nadgarstkami opierały się o tym co było widać na Całunie?

Nawet jeśli by tak było, to co z tego?

No właśnie ,co z tego że pisklę przypomina kurę , przecież to nie ma żadnego znaczenia dla głodnego.