A to reszta nie promieniowała? bo skoro cały Jezus w trakcie zmartwychwstania promieniował, to cały powinien być widoczny na całunie.



Co tam jest podobnego do negatywu?



A niby jak inaczej?

Saqura - absurdem jest to, że Ty, IPW i marek tworzycie założenia omijające fakty przeczące waszemu zdaniu, żeby udowodnić sobie prawdziwość waszych przekonań. Zupełnie jak kreacjoniści albo płaskoziemcy, z tym się nie da dyskutować. Nie przeszkadza wam też brak poszlak mogących tak ściśle przyporządkować całun do konkretnego miejsca i czasu powstania, a co dopiero tego do kogo mógł należeć, poza twierdzeniem osoby, która go rzekomo znalazła i sprzedała Kościołowi

Nikt z nas nie był świadkiem zmartwychwstania, nie wiemy jak to mogło wyglądać..znamy jedynie opis przemienienia pańskiego którego świadkami byli dwaj apostołowie. Tam na Tabor, w trakcie jego przemiany, szata którą miał na sobie również uległa przemianie, ta sama a jednak inna.
Zapewne nie było to zamierzone by zrobić wielkie wow na swoich uczniach

Czytałam trochę o tym.

Możliwe że jedynie został na nim położony a drugą połową jedynie nakryty. Nie było czasu nawet by zająć się Jego ciałem(szabat) a ciało nie zostało należycie przygotowane(natarcie olejkami)

Coś islamem zajeżdża. Bóg może wszystko, nawet złamać Swoje słowo, jeśli mu tego potrzeba, albo mu się chce po prostu. Reguły matematyczne zdają się być takim słowem danym przez Stwórcę. Bo dopóki wychodzi się od twardych obserwacji i dobrze zrobionych pomiarów, to się z tego wylicza prawdę szczerą o świecie. Odkrycie można w ten sposób zrobić, np. Neptuna.

I ta matematyka mówi twardo, że kulistego na płaskie nie odwzorujesz bez zniekształceń. Nie da się i już. Podstawowa reguła geografii: każda mapa zawiera jakieś zniekształcenia. Płótno jest mapą tego, na czym leżało. I jeśli odbicie na płótnie nie zawiera zniekształceń, to leżała pod nim nie głowa, tylko jakieś płaskie coś. Bo tak działa ten świat. (Który zresztą jest święty, ale to już moje osobiste zdanie.)

A co mówi fizyka o przechodzeniu przez ściany? Geografia o rozstąpieniu morza, a chemia o zamianie wody w prawdziwą krew?

Swoje przekonanie wyłożyłam, imputujesz mi inne? Całun może być nawet autentyczny i tak mi do do niczego niepotrzebne. Staram się jedynie przekazać że cała nauka przy Bogu jest niczym, bo gdy nadejdzie czas to i stałe fizyczne ulegną zmianie, tyle. Jakie są fakty? Badanie radiowęglowe zostało podobno podważone przez naukowców

Niestety, to samo, co o gematrii i feng shui. Stanisław Ulam podsumował to w mniej więcej ten sposób, że nauka Talmudu zaczopowała tym Talmudem mnóstwo fenomenalnych umysłów, potencjalnie zdolnych do rozwiązania wielkiego mnóstwa wcale nietrywialnych problemów.


No właśnie, mówiłem, że islam. Czyli że jak Bogu się zachce wyznawcę zdradzić, to go zdradzi; bo co Mu kto zrobi?

Nauka to jest odkrywanie tego, co Bóg stworzył, tylko bez opierania się na Objawieniu. Osiągnięto w ten sposób jakieś kosmiczne ilości autentycznie prawdziwych wyników, których nie dało się osiągnąć opierając się na Objawieniu. To działa tylko dlatego, że natura świata pozostaje niezmienna; taka jak Bóg powiedział przy stwarzaniu. Gdyby wywracał ją na nice dla kaprysu, nie byłoby dziś komputerów, boby się ich nie dało odkryć ani zbudować. Ale nie wywraca; zupełnie jakby słowo dał. Można wręcz założyć, raczej z sensem, że dał. Pytanie więc, czy Objawienie o tym słowie raz danym wie, czy może jednak wali ściemą po oczach, otwierając przy okazji wrota Mahometowi.

Wszystko to przy założeniu Boga Objawionego, które też jest wzięte, no właśnie, z Objawienia.


To już trwa dwa tysiące lat. Długo jeszcze?

Dlaczego mamy nie wiedzieć jak to mogło wyglądać? jak leży trup na ulicy, to chyba wiadomo jest że jakiś czas wcześniej ten trup, był żywym człowiekiem.



Rozmawiałaś na ten temat z Jezusem?



Czyli naczytałaś się jakiś głupot na temat całunu, typowe



Tutaj to już jedzie po całości to nie starczyło czasu na to żeby owinąć Jezusa całunem? no naprawdę widać że tego czasu im zabbrakło




Fizyka mówi że to jest nie możliwe, tak samo nie możliwe jest powstanie wizerunku na całunie, w ten sposób jak to opisujesz.
Mam nawet fajne porównanie, które mi przyszło do głowy, bo jakby przykryć globus przedstawiający Ziemie całunem, i ten globus by zaczął jak przy zmartwychwstaniu promieniować, to na rozłożonym całunie nie powstał by dokładna kopia obrazu Ziemi, bo jak już mówił Ergoproxi na płaskim kulistego się nie odwzoruje, powstałoby coś co by dość dziwnie wyglądało, kontynenty by były w sporej części zniekształcone.



Pierwsze słyszę o czymś takim.

Dał, co wcale nie znaczy że zgodnie ze swoja wolą nie może zadziałać na świadectwo dla wielu.
A dał je jedynie do pewnego czasu.

No właśnie, o Tobie też dawno już napisano

Mylisz się, obecnie w fizyce prawie wszystko jest możliwe.

Rozmiary całunu są tez ważnym argumentem za tym, ze nie jest on autentyczny. Znawcy przedmiotu argumentują, ze są to zupełnie nietypowe rozmiary i nigdzie nie owijano zmarłych płótnami takiej wielkości.



Wynalazca tej metody dostał nagrodę Nobla, metodę udoskonalono, trzy niezależne ośrodki naukowe badały próbki całunu i wyszło im ze całun pochodzi ze średniowiecza.

Zanim przeprowadzono badania radiowęglowe, zarówno zwolennicy jak i przeciwnicy autentyczności całunu byli za tym aby takowe badania przeprowadzić.

Kiedy opublikowano wyniki podniósł się wrzask niektórych co pobożniejszych i zarzuty, ze źle pobierano próbki choć cala procedurę filmowano oficjalnie przez 14 godzin.

Gdyby całun był znany już od I wieku wywarłby wpływ na cala ikonografie chrześcijańską i sposób przedstawiania ukrzyżowania przez artystów.

Bramin, Całun był ukrywany , wszystko co wiązało się z nową religią, przez kilka pierwszych wieków było niszczone, cudem ocalał.

Historyczne źródła wymieniają całun po raz pierwszy w X wieku, kiedy został on wystawiony w Konstantynopolu.

W XIV wieku całun znalazł sie we Francji.
W 1353 król Jan II polecił swojemu rycerzowi wybudowanie kościoła, w którym całun miał być przechowywany i wystawiany.

W 1357 w Champagne został publicznie zaprezentowany.

W 1389 roku biskup Pierre d`Arcis wskazał na zeznania pewnego malarza, który przyznał sie, ze on ten obraz namalował.
Zostało to spisane i dokument ten miał przekazać biskup Pierre d`Arcis swojemu poprzednikowi biskupowi Henri Poitiers.

14 września 1578 całun został przeniesiony do turyńskiej katedry.

To są jak dotychczas jedyne przekazy historyczne dotyczące całunu, późniejsze po roku 1578 są oczywiście znane i dobrze przebadane. Jak znasz jakieś inne to się podziel.

W X wieku został wystawiony w Konstantynopolu, a więc istniał wcześniej niż wskazuje badanie radiowęglowe

Robek, no ale jeżeli Całun był w. X wieku wystawiony w Konstantynopolu, no to przecież nie mógł Go ktoś później namalować.

Źle zrozumiałeś - jest tam napisane że biskup twierdził że odebrał zeznanie kogoś kto twierdził że na malował całun. Może ktoś po drodze kłamał? Jest taka możliwość. Kłamcą mógł być biskup i wtedy mogło nie być żadnego zeznania malarza. Jeśli biskup nie kłamał to kłamcą mógł być domniemany malarz.
Trzecia opcja - nikt nie kłamał , a w Konstantynopolu był inny całun.
Mamy zatem 3 możliwe interpretacje i jeśli nie ma innych źródeł to nie sposób stwierdzić coś ścisłego, bo jak wspomniałem wyżej badania radiowęglowe to coś jak wróżenie z fusów.