Tekst o stosunku wrogów Krk do nauki


Triumf i porażka Richarda Dawkinsa

I co rusz pojawiają się przykłady na jego poparcie. Z dzisiejszego wydania "Faktów i Mitów" można się dowiedzieć, że niedźwiedzie polarne żyją na ..Antarktydzie

Nie ma to jak autopromocja
Więcej ciekawszych rzeczy znalazłem w komentarzach do tekstu niż w samym tekście

Czy chodzi ci, mój drogi, o wzmiankę w dziale humor na ostatniej stronie? Jeżeli tak - gratuluję...

Rzekome błędy :



Nie jest to błąd , tylko FAKT wynikający z zasadniczej sprzeczności pomiedzy religią i nauką .



Oczywiście nie wszyscy są równie inteligentni , a gatunek ludzki zawiera także jednostki upośledzone pod różnymi względami .
Człowiek jako gatunek posiada jednak potencjał inteligencji pozwalający mu wyzwolić się z więzów religii .


Ponadto :



Wszelkie religie sprowadzają się do tego samego - pozbawienia wyznawczy zdolności myślenia [ całkowitego , lub częściowego ] .
Każda religia jest więc czynnikiem szkodliwym .




Ewidentny absurd . To tylko mniemanie wierzących patrzących na świat przez pryzmat religii i nie potrafiących wyobrazić sobie tegoż świata wolnego od religii .
Religia jest jedynym co wierzący znaja i [ wydaje im się ] rozumieją .
Dlatego ateizm wydaje im się jedną z religii .



Tak się jednak składa , że odsetek ten [ ateistów ] wciąż rośnie .
Standart wykształcenia w populacji także wciąż wzrasta .
Oczywiście nie mozna mieć nadzieii , że kiedyś wszyscy zostaną ateistami - w końcu społeczeństwo składa się także z dzieci , osób chorych i zdziecinniałych starców .
Wpływ religii na życie jednostek jednak systematycznie maleje i miejmy nadzieje ,że jako zjawisko spłeczne kiedyś praktycznie zaniknie .





Rozkład każdej cechy zależnej od innych zmiennych losowych wraz ze wzrostem próby dąży do rozkładu normalnego - czyli 50/50% .
Z tąd też mamy tzw. wierzących , ale nie praktykujących .
Liczba tak zwanych wierzących [ ortodoksyjnie - czyli na prawdę ] w polsce jest zaś szacowana no ok. 30 % .

Zatem jeśli przyjmiemy że :
Wierzący 30 %
Niewierzący 5 %
Niezdecydowani 65 %

Proporcje pomiędzy wierzącymi/niewierzącymi kształtują sie więc jak 86/14 % . Wraz z rozwojem cywilizacji ludzkiej będą zaś zmierzać do równowagi .

Nic podobnego. Takiej sprzecznosci nie ma, co więcej w myśl nauki UNK, zgodnie z zasadą (neo)tomizmu, takiej sprzecznosci być po prostu nie może.




Poprzez nałożenie wiezów przesądów i zabobonów?




W tkaim razie najbardziej skzodliwy jest humanzm, zwłaszcza swiecki humanizm. Bo tam wyłącza się myslenie całkowicie.



Oczywisćie nie. Ateizm nie jest religią, natomiast to co zwykle u nas uchodzi za ateizm (czyli dogmaty podawane do wierzenia przez agnosiewiczów i kotlińskich) już jak najbardziej religią jest.




Nic podobnego. Od stu lat pozostaje w miarę stabilny. Natomiast zmieniają się dominujące zabobony. Kiedyś była to zbirowa mądrość partii proletariatu. Dzisiaj jest to zbiorowa madrość PSR



Nie standard wykształcenia wzrasta, tylko standard posiadania odpowiedniego papierka. Zwięszanie odsetka "wyższego wykształcenia" odbywa się wyłącznie poprzez obniżanie jego standardu.




Tak samo jak 100 lat temu, jak 200 lat temu, 300, 500 ....




Wierzący nieortodoksyjnie nie stają się przez to niewierzącymi. Wyznawcy zwodnika, czy gejizmu nie są niewierzacymi również.

Nic dodać nic ująć

Pilaster !

Pozwole sobie najpierw odpowiedzieć Tobie , bo prościej .

Zadaj sobie tród porównania obydwu moich [ cytowanych przez ciebie ] wypowiedzi i znajdź element różnicujący je .
Wtedy będziesz wiedział o co chodzi .

Pilaster !



Co to jest UNK ?

Skoro takich sprzeczności niema , to super . Najwidzoczniej kościół wycofał się z definicji boga jako wszechistoty , wszelakich cudów , itp .
Najwyrażniej religia katolicka uzayskała nową postać .



Racjonalizm to nie nakładanie więzów i zabobonów , tylko poszukiwanie prawdy w oparciu o rozum i obiektywnie powtarzalne fakty .
Cechę racjonalizmu jest właśnie odrzucenie nieuzasadnionych przekonań .

No ale wierzący nie są w stanie tego zrozumieć. Jedyne co znają to religia i wszystkich innych postrzegają na własny wzór i podobieństwo jako wyznawców jakiś równie dogmatycznych i nieuzasadnionych przekonań .



Właściwie zgadzam się .
Humanizm w najpopularniejszej obecnie formie generuje kilka błędów , zapewne poprzez akceptacje nieuzasadnionych [ religijnych ] przekonań .

Z całą pewnością natomiast nie jest on NAJBARDZIEJ szkodliwy .
Istnieją zbiory przekonań bardziej religijne , a więc bardziej szkodliwe .



Zgadzam sie , że każda dogmatyka jest wyznacznikiem religijności .
Niewiem jakie dogmaty podają Agnosiewicze z Kotlińskimi , wieć trudno mi dyskutować w tej kwestii .



Bzdura ! Kiedyś podstawą działalności umysłowej było wierzenie - dzisiaj coraz większy jest odsetek myślących .
Uważam , że ateizacja dynamicznie przyspiesza co jest związane z wykładniczym postępem naukowym .
Oczywiście rozwój nauki nie przekłada się wprost na ateizacje , bo ogranicza ją [ ateizacje ] niedoskonałość systemu edukacyjnego .

Nie ulega jednak wątpliwości że edukacja staje się coraz bardziej niezbedna do życia i osiąga coraz wyższy poziom .



Oczywiście papierki podlegają "inflacji" i ich wartość spada - tyle że jest to wynik postępu naukowego .
Kiedyś maturzysta to był inteligent , dzis magisteium nie zawsze wystarcza na to miano .
Tyle że zasób wiedzy dzisiejszego maturzysty przekracza zasób wiedzy dawnego . Poprostu zmieniły się wymagania/kryteria uznawania za inteligenta .

Obniżanie standartu nauczania to bzdura .
Jest coraz więcej wiedzy do opanowania i trzeba to robić coraz sprawniej .

Ewentualnie za obniżanie może byc uznawana coraz wcześniejsza specjalizacja .
Suma wiedzy gatunku jest tak duża , że coraz trudniej być "człowiekiem renesansu " [ co widać choćby po mojej ortografii ] .



Dokładnie .



Tylko , że oni [ w części ] nie są wierzącymi nieortodoksyjnie [ to oksymoron chyba ] tylko wierzącymi jedynie deklaratywnie . Poprostu jako niewierzący nie zastanawiają się nad kwestiami religijnymi .

Urząd Nauczycielski Kościoła




Nic się nie wycofało i nic się nie uzyskało. Nigdy (przynajmniej od XIII wieku) nie było niczego innego



Jakie to piękne założenie.

Szkoda że w praktyce zamienia się w swoje przeciwieństwo...

W Polsce "racjonalizm" to najbardziej dogmatyczna i despotyczna z religii.





Szkodliwe są tylko przekonania fałszywe. Bez podziału na reliigjne i inne. Po tym się zresztą ich fałszywosć poznaje ("po owocach")




Brednie. Co to, Nastapiło wymarcie Homo sapiens i pojawił się nowy gatunek, Homo atheicus?

Po czym danbog poznaje ów "większy odsetek myslących"



A ja uważam,że księżyc jest zbudowany z zielonego sera.

Gdzie niby jest to przyśpieszenie ateizacji? Rośnie co najwyżej liczba osób podajacych sie za ateistów, a nie samych ateistów. Czy danbog sam jest ateistą, czy tylko chciałby być za takiego uważany?

Czy danbog rozumie np na czym polega darwinowska teoria ewolucji? Czy jak 95% populacji nie ma o tym pojęcia?




Jak najbardziej ulega wątpliwości. Od kilkunastu lat śledzę tematy maturalne z matematyki, fizyki i historii. I naprawdę z roku na rok są one na coraz niższym poziomie. Na niższym, a nie wyższym



Walka klasowa narasta w miarę postępów socjalimzu, tj ateizmu

skoro papierki podlegają inflacji, tzn średnia inteligencji i wiedzy dzisiejszego maturzysty jest znacznie niższa niż była kilkanaście-kilkadziesiąt lat temu.



Nie. Trend jest przeciwny.

Pilaster !



Nie rozumiem . To wkońcu wycofano się z tego , czy nigdy czegoś takiego nie głoszono [ twoim zdaniem ] ?



Zatem to nie żaden racjonalizm .
Nie zmienia to faktu że religia nie wytrzymuje racjonalnej krytyki niejako z definicji .





Tak się jednak składa , że te religijne okazują sie najczęściej fałszywe , zaś racjonalistyczne zazwyczaj prawdziwe . Taki obraz uzyskujemy właśnie po analizie "owoców " .
Związek jest ewidentny .

Pewne religie zaś są tak obłędne , że nie dają nawet cienia szansy na swoją prawdziwość .



Po tym że szamani tracą swój autorytet .
Po tym , że kraje rozwinięte coraz mniej środków marnują na zabobony .
Po tym że nauka [ będaca zaprzeczeniem wiary ] odnosi coraz wieksze sukcesy i jest coraz bardziej popularna .



Ze względu na twój teizm , wcale nie jest to dla mnie zaskoczeniem .



Wuażasz za tem , że osoby podające się za ateistów nie są ateistami ?
Uważasz , że człowiek współczesny jest tak samo zabobonny jak jego przodek z przed 100 lat ?



Sądze , że wiem .

Rozumiem że religie powstają [ powstawału ] jako wczesne , niedoskonałe próby wyjaśnienia otaczajacego nas świata .

Rozumiem także, że obecnie zostały zdeklasowane przez naukę i stanowią jedynie narzędzie cynicznej manipulacji masami .



No tak - w końcu teraz przedmiotem widącym w szkołach jest religia .
Skutki muszą być widoczne .
Proponuje jednak przyjrzeć się trendowi długoterminowemu .
Porównaj sobie np matury z roku 1900 i z 2000 .



Ateizm to nie socjalizm - mimo że to pojecia obecnie często sprzężone .
Socjalizm miał też swoje odmiany pro teistyczne - np III Rzesza .



Nic nie rozumiesz z tego co pisze .

Dzisiaj matura , mimo że jest na wyzszym poziomie niż 100 lat temu , jest niewystarczajacym kryterium by uznać kogoś za dobrze wykształconego .
Ilość nauki/wiedzy którą trzeba przyswoić jest coraz większa .



Mówisz o chwilowym zaburzeniu spowodowanym atakiem Kościoła na system edukacyjny naszego kraju , ewentualnie o szkolnictwie prywatnym nie zawsze trzymającym standarty . Nawet uwzględniwszy chwilowe spadki poziomu nauczania tręd długoterminowy jest nieustająco rosnący .

Wtedy (XIII wiek) został ustalony pewien kanon. Wcześniej tego zagadnienia nie roztrząsano, bo nie było specjalnie palące




Zależy która religia. Religia prawdziwa wytrzymuje jak najbardziej





Racjonalistyczne np nazizm, komunizm, maoizm, trockizm?



Owszem. Te fałszywe




I znowu trend jest odwrotny. Szamani coraz bardziej sie panoszą. W takiej Szwecji, oficlalnie jest z 80% ateistów, a w Sztokholmie funkcjonuje 2 000 wróżek, astrologów i innych fengszujów. I przecież z głodu nie umierają



Coraz więcej. Nakłady na "sprawiedliwość społeczną" rosną i rosną



1. Nauka nie jest zaprzeczeniem religii (oczywiscie prawdziwej religii)

2. Popularnośc nauki widac np po ofercie księgarskiej. Wystarczy zajrzeć do empiku, żeby się przekonać, że ilosc półek z dziedziną naukową, czy nawek popularnonaukową jest wielokrotnie (ok 10 krotnie) mniejsza niz ofert "wiedzy ezoterycznej", jakichś astrologii, prorctw Oriona, psychologii iinnych fengszujów.




Większość nie jest.




Bardziej. 100 lat temu wszyscy wiedzieli że bogactwo bierze się z pracy, a nie z drukowania banknotów i "wyrównywania szans" (w dół)



Sprawdzimy?

W populacji 100 000 osobników (przy czym jest to liczba stabilna, niezmieniajaca się w czasie) rozmnażajacych się bezpłciowo, powstaje jednostkowa mutacja A, która zwiększa prawdopodobieństwo udanego rozmnożenia o 0,05%. Po ilu pokoleniach n, owa mutacja będzie obecna w ponad połowie owej populacji?




Zwłaszcza w poziomie matematyki Tak się jednak dziwnie składa,że szkoły kościelne osiągają i tak w tej materii lepsze wyniki, niż szkoły "świeckie"



Maturzysta z 1900 roku np znał grekę i łacinę. Obecny nie zna. Maturzysta z 1900 roku potrafił rozwiazać "zagadkę św Augustyna" (tę o kowadle spadajacym na Ziemię 9 dni i 9 nocy). Obecny zdecydowanie nie




na czym polegała teistycznosć III Rzeszy?




Jest na niższym



Właśnie dlatego



A mianowicie?

Dyskusja się dopiero rozpędza więc się wam nie będę wtrancać, ale to spostrzeżenie jest warte odnotowania:
! Dokładnie... trza pamiętać że deklaracje deklaracjami a życie życiem

Pilaster !



No ale wciąż niewiem czy wtedy ustałono te głupoty o wszechistotach i cudach , czy może się z nich wycofano ?
Jak sie teraz sprawy mają ?



Tylko , że religia [ wiara ] to z definicji przyjmowanie stanowiska nieuzasadnionego , albo nawet niemożliwego .

Zatem religia prawdziwa to coś co poznamy po zakończeniu procesu poznawczego - o ile wtedy będzie jeszcze coś niepoznanego .
Jak na razie mamy rojenia szaleńców o minimalnym prawdopodobieństwie prawdziwości .




Uważasz że to nurty racjonalistyczne ?
Moim zdaniem sam fakt , że zostały porzucone świadczy o tym że się niesprawdziły jako prawda .
Byćmoże swoim wyznawcom wydawały się takowymi jednak najwyraźniej nie były - skoro dziś nikt za nimi nie tęskni .



Zgadzam się .

Pewne możemy z góry wykluczyć jako niemozliwe .
Inne są tylko nieprawdopodobne .




Tylko czy ktoś traktuje ich poważnie ?
Ja sam mogę dla jaj zorganizować hapening i przebrać się za wróżka i rozsawać magiczne lizaki z niewielką marżą .

Druga sprawa , że Sztokholm zamieszkuje 800 000 osób .
Jeśli przyjąć że ateiści to 80 % , to wciąż pozostaje 160 000 wyznawców pierdół wszelakich do obsłużenia [ czyli 80 osób na jedną wróżkę ] .

Wyłaczywszy takie idiotyzmy jak modły o deszcz w naszym parlamencie szamaństwo to przemysł kulturalno-rozrywkowy . Nikt w powaznych kwestiach nie odwołuje sie do niego [ nawet papieże ].



Uważasz , że sprawiedliwość społeczna to zabobon ?
Moim zdaniem to abstrakcyjny cel zdążanie do którego poprawia naszą egzystencje .
Zabobony zaś propagują feudalizm ze skutkiem odwrotnym .



Nauka opiera sie na założeniu [ potwierdzonym jej skutecznością ] , że cudów niema .
To też i religia moze być prawdziwa o ile nie potuluje takowych .



I twoim zdaniem świadczy to , że ludzie kupujacy ksiązki o ezoteryce i fengszujach zamast do lekaża pójdą do znachora , zamiast zreperować zepsutą pralkę odprawią mistyczny rytuał nad nią , albo zamiast wziąć się do roboty bedą liczyć na manne z nieba ?
Mim zdaniem to jedynie rozrywka i kontakt z inną kulturą .
sam się zastanwiam czy nie urządzić sobie mieskanka w stylu orientalnym , czyli fengszujowskim - co nieznaczy że wierze w takie bzdety .



No to pewnie wiekszość podających się za teistów też nimi nie jest [ proporcjonalnie do liczebności danych populacji ] .
Zatem możemy przyjąć że odsetek kłamców jest proporcjonalny i w ogóle niebrać tego pod uwagę .




A obecnie ktoś tak uważa ?
To chyba sekciarze jacyś .



Niemam pojęcia i niemam czasu by się teraz zastanawiać .
Zlituj się i podaj wynik .
Please !!



To w szkołach kościelnych też uczą matematyki ?
Widocznie większy terror wprowadzają - tylko jakie są tego skutki uboczne .



A różniczkować umieli ?
Dzisiaj znają też dwa języki obce [ załóżmy - teoretycznie ] .

A swoją droga - co to za zagadka ?



Niewiem - trzeba by zapytać Pisa XII .
Pewnie na prymitywiźmie zwanym korporacjonizmem , czy też zoologicznej prawicowości .





Czyś ty zgłupiał .
Wtedy wystarczyło paciorek po łacinie wydukać i sprawnie dodawać .

Dzisiaj trzeba mieć pojecie o większej ilości wiedzy .



Za przeproszeniem mam wrażenie , że rozmawiam z debilem [ z całym należnym szacunkiem ] . Nie słyszałeś o żadnym osiągnięciu nauki od roku 1900 ?

Podstawa religi - wiara, najbardziej elementarna podstawowa podstawa nauki - wiara ( aksjomaty, paradygmaty, pojecia pierwotne ). Watek byl juz poruszany viewtopic.php?t=3549&start=225 .

Niby w którym miejscu?

Postęp nauki uwydatnia tylko iż fundament świata to czyste sacrum , a jego początek nauka okraśla terminami: nieprawdopodobne, niesamowite, nieskończone itp. czyli atrybuty o których wierzący mówią od wieków.