Witam wszystkich. Ostatnio na forum zrobiło się głośno o Darwinie, chciałbym więc napisać wam jakie miał poglądy o niepełnosprawnych osobach. Jego zdaniem należy te osoby zabijać, (cytat poniżej został zaczerpnięty z książki Macieja Giertycha, który odsłonił prawdziwe oblicze Karola D.)

"Eugenika jako nauka pojawiła się jako konsekwencja przyjęcia teorii ewolucji Darwina.
Jeżeli postęp ewolucyjny polega na zwycięstwie najlepiej przystosowanych, to trzeba zadbać, by ci
gorzej przystosowani nie byli dopuszczeni do rozrodu. Jest to praktyczne zastosowanie teorii
ewolucji wraz z jej ateistyczną definicją człowieka. O związku eugeniki z darwinizmem dzisiejsi
ewolucjoniści woleliby zapomnieć. A więc przypomnijmy.
W roku 1871 Darwin opublikował książkę pt. The Descent of Man (Pochodzenie człowieka).
Między innymi pisze tam (w rozdziale 5):

“U dzikich ci o słabym ciele lub umyśle są wkrótce eliminowani; a ci, co przeżyją, zwykletryskają zdrowiem. Z drugiej strony my, ludzie cywilizowani, robimy wszystko, by ograniczyć
proces eliminacji; budujemy szpitale dla umysłowo chorych, dla rannych, dla chorych;
ustanawiamy słabe prawa; i nasi lekarze robią wszystko, co w ich mocy, by ratować każde życie aż
do ostatniego momentu. Są powody by sądzić, że szczepienia uratowały tysiące ludzi, którzy ze
względu na słabą odporność uprzednio zmarliby z powodu ospy. W rezultacie słabi członkowie
naszych cywilizowanych społeczeństw rozmnażają się. Nikt, kto zajmował się hodowlą zwierząt
domowych nie będzie wątpił, że to musi być bardzo szkodliwe dla rasy ludzkiej. Zaskakująco szybko
z braku opieki czy przy opiece źle ukierunkowanej uzyskujemy degenerację ras zwierząt domowych;
i tylko z wyjątkiem samego człowieka nikt nie jest tak głupim, by pozwalać na rozród najgorszych
zwierząt”.

W sposób oczywisty jest to naukowe uzasadnienie dla eugeniki. W tej samej książce Darwin
pisze nieco dalej (w rozdziale 6):

„W przyszłości niezbyt odległej mierząc wiekami, rasy cywilizowane na pewno wytępią
(eksterminują) i zastąpią rasy dzikie na całym świecie. Z drugiej strony, jak twierdzi prof.
Schaaffhausen (Anthropological Review, kwiecień 1867, str. 236), małpy antropomorficzne także
zostaną eksterminowane. Odległość między człowiekiem a jego najbliższymi krewniakami się
powiększy, ponieważ będzie ona pomiędzy człowiekiem w stanie nawet bardziej cywilizowanym niż
obecnie rasa kaukaska, a jakąś małpą tak niską w rozwoju jak pawian, zamiast tego, co mamy
dzisiaj między murzynem czy aborygenem a gorylem”.

Pomijając fakt, że te dwie cytaty są niespójne (to częste zjawisko w myśleniu Darwina), bo
według pierwszej to dzicy winni wyprzeć cywilizowanych, a według drugiej odwrotnie, ale proszę
zwrócić uwagę nie tylko na wyraźny rasizm tej drugiej wypowiedzi, ale i na zapowiedź
nieuniknionej eksterminacji „niższych” ras. Dla Anglika Darwina byli to murzyni i aborygeni. Dla
Hitlera niższe rasy to były w pierwszej kolejności Żydzi, a potem Polacy."

Rozumiem dla mnie jest wszystko jasne. Ludzie którzy często horują należy pozbawić życia, bo przekażą swoim dzieciom słabą odporność, wskutek czego mniej odporni ludzie pozostaną w gatunku ludzkim.

Adolf Hitler właśnie jako pierwszych wysłał w całych niemczech do obozów zagłady, ludzi psychicznie chorych i inwalidów. Następnie rasy cywilizowane jak pisze darwin wytępią rasy dzikie.

Wszyscy wiemy jak wyglądała ta "czystość ras", według Adolfa Hitlera tą czystą rasą jest rasa aryjska. Cyganie, Polacy, a przede wszystkim Żydzi to "podludzie" , jeżeli oni przeżyją to ludzkość upadnie, bo nawet jak pisze Darwin Dzicy, od razu eliminują niezdrowe dzieci.

To jest prawdziwe oblicze Darwina, "wielkiego" pseudo-biologa , dlatego że pod pozorem biologi, próbóje wprowadzić prawo dżungli pomiędzy ludzi, już Fridrich Nietsche wysuwał podobne plany, a Adolf Hitler po raz pierwszy wprowadfził je w życie.

Zobaczcie dalej: "Leonard Darwin (1850-1943), syn Karola, był prezesem angielskiego Eugenics Education
Society, członkiem redakcji The Eugenical News, a od r. 1927 honorowym prezydentem
Międzynarodowej Federacji Organizacji Eugenicznych. W latach trzydziestych prezydentem
federacji był prof. Ernst Rüdin z Monachium."

Synek darwina prezesem organizacji eugenicznej...

Tymczasem nawet traktat Lizboński zakazuje praktyki eugeniczne:

Tytuł I Godność , Artykuł 3 Prawo człowieka do integralności , 2 ...
b) zakaz praktyk eugenicznych, w szczególności tych, których celem jest selekcja osób.

Dalej zobaczcie co jeszcze się dowiedziałem:

"Przeniesienia teorii ewolucji na stosunki społeczne dokonał Karol Marks. W liście do
Ferdynanda Lassale’a z 16 stycznia 1861 r. pisze: “Wielkie znaczenie ma praca Darwina i
odpowiada mi jako przyrodnicza podstawa historycznej walki klas.” (K. Marks i F. Engels,
Listy Wybrane, Książka i Wiedza 1951, str. 159. poz. 52). Z takim poparciem trudno się
dziwić, że dziś darwinizm króluje! W czasach komunistycznych teoria ewolucji była
promowana w szkołach nie tylko dlatego, że dostarczała ateistyczną alternatywę dla
tradycyjnej chrześcijańskiej wersji początków, ale i dlatego, że usprawiedliwiała
konieczność eliminowania ludzi niechcianych. "

Tak więc Darwin jest pośrednim twórcą komunistycznych i socjalistycznych idei. Tymczasem Konstytucja Rzeczypospolitej Polski zabrania głoszenia idei nacjonalistycznych, faszystowskich, i komunistycznych.

No pięknie. Ciekawe czy na forum nadal będą się ateiści tak chętnie jak dotychczas bronili Karola Darwina.

Więcej informacji na str. www.giertych.pl Polecam gorąco jego książkę o ewolujci, wprowadzo ono niezbędne światło i krytyczne spojżenie na tę teorię, o które prosił Papierz Pius XII w encyklice Humani Generis.

Proszę napiszcie co myślicie o pomyśle Darwina, aby zabijać ludzi co posiadają pewne wady.

Sebastianie wskaż mi jeden cytat, w którym Darwin nakazuje mordować ludzi słabszych lub w ogóle cokolwiek nakazuje.

Sebastianie 88 , a czy Darwin był też odpowiedzialny za wybijanie rdzennych ludów Ameryki Łacińskiej ?

Generalnie, panu Maciejowi Giertychowi winniśmy współczucie, bo jest człowiekiem chorym i nieszczęsliwym.

Sebastian podał bardzo dobry przykład . Skoro darwin popierał zabijanie słabszych i chorych to nastepny argument za tym że człowiek żyjący bez zasad Bożych, nie posiadając żadnych hamulców moralnych jest zdolny wymordować narody tylko dlatego że sa mniej doskonałe .

Drogi Sebastian88 uważa , ze skoro faszyści kożystali ze zdobyczy wiedzy , czy to w dziedzinie biologii , czy chemi , albo fizyki - to osoby rozwijające tę wiedzę są winne zbrodniom Hitleryzmu .

Drogi Sebastian88 nie rozumie na czym polega potworność i zbrodniczość Hitleryzmu . Niepozwala mu tego zrozumieć jego religia .
Ponieważ zbrodniczość Hitleryzmu polegała na odmówieniu samoświadomym istotom ludzkim praw ludzkich [ tym samym stanowiła zignorowanie faktu , że ludzka świadomość - nie zaś abstrakcyjna idea , jak np bóg - jest podmiotem nadajacym sens wszystkiemu ] Sebastian88 niechce przyjąć tego do wiadomości , ponieważ tak samo działa jego religia .
Zrozumienie i potepienie Hitleryzmu na zasadie konsekwencji wymagało by od niego potępienia religii .

Istotą religii jest to , że nie istnieją kryteria weryfikacji poprawności sądów na temat jej dogmatów . Istnienie i rozprzestrzenianie religii jest więc możliwe tylko na mocy ignorowania podmiotowosci innych ludzi i odmawianiu im równych praw [ na do religii ] - o ile nie są wyznawcami danej religii .
Ponieważ niema rozumowych argumentów w dyskusji o religii - pozostaje tylko przemoc i dehumanizacja tego kto nie jest jednym z nas-wyznawców .

Tak więc Sebastian88 woli obarczyć winą za Hitleryzm nie kościól który wyniósł Hitlera do władzy i popierał przed , w trakcie i po II Wojnie Światowej , którego to koscioła polityke odnośnie Żydów , Komunistów , Liberałów , homoseksualistów , itd - Hitler wprowadzał w życie .
Tylo np Darwina [ który ośmielił się zauważyć , że wygrywa lepszy ] , albo Newtona kóry ośmielił się zauważyć że jabłka [ podobnie jak bomby ] spadają w dół do ziemi .

To co pisze Darwin odnośnie ewolucji rodzaju ludzkiego [ osłabienie presji selekcyjnej i jej skutki ] , to poprostu fakt .
W dzisiejszym świecie przeżywają [ i przekazują dalej swoje DNA ] osobniki które w prymitywnych warunkach powinny umrzeć .
Sebastian88 zapomina jednak , ze ewolucji nieda sie powstrzymać .
To , że kryterium decydującym o sukcesie reprodukcyjnym nie jest już w tak wielkim stopniu stan zdrowia , nie oznacza że ewolucja zanikła .
Ewolucja zmieniła jedynie kryterium dostosowawcze .
Miejmy nadzieje , ze cywilizacja ludzka doczeka się w przyszłości cech genetycznych Hawkinga , czy Johna Forbesa Nasha Jr. - oczywiście najlepiej by było żeby była to ta lepsza połowa cech - jednak nikt nie zaprrzeczy ze są to jednostki [ pomimo pewnego kalectwa ] wyjątkowe i przynoszace chlubę rodzajowi ludzkiemu .
Eugenika [ z punktu widzenia gatunku ] była by pomysłem dobrym , pod warunkiem , ze potrafili byśmy przewidzieć kryterium dostosowawcze ewolucji decydujące o naszym [ gatunku ] przetrwaniu .
Do póki tego nie potrafimy zróżnicowanie jest naszą siłą .

Zadziwia potęga intelektu Darwina potrafiącego odgadnąć zasadę kirującą naszym życiem [ ewolucji ] i przewidziec zanik gatunków konkurujących z człowiekiem .

Najwyrażniej Darwin miał nieco archaiczne [ uwarunkowane religijnie ] mniemanie o rozwoju ras ludzkich . Nie przewidział , ze człowiek wyrwie się z uprzedzeń plemiennych i dostrzeże w odmiennym gatunku wartość równą jemu samemu . Nie przewidział , ze będzie to zjawisko tak powszechne , ze zdominuje relacje międzyludzkie .
Oczywiście wciąż zdarzają się rasiści i wszelkiej maści nacjonaliści - na szczęście rozwój inteligencji spycha ich na margines życia społecznego .
Zjawisko globalizacji stabilizuje zaś obłąkańcze ideologie .

Miejmy nadzieje , ze poradzimy sobie z fanatyzmem religijnym popychającym współczesny świat do wojny i zdołamy przetrwać .

Ewolucja to cecha wszelkich układów fizycznych .
Ludzkie społeczeństwo to także zbiór fizycznych jednostek podlegajacy temu prawu . Choćby z tego powodu Marks ma zapewnione miejsce w panteonie myśli ludzkiej , obok np Jezusa .
To czy komuś podobają sie czy nie prawa przyrody nie zmienia faktu , ze one obowiązują .
Marksowi zaś zawdzięczamy dialektyke , obrazującą różnice między ewolucja a rewolucją .

W ewolucji nie chodzi o zniszczenie odmiennego przeciwnika , ale o uzyskanie dialektycznego konsensusu spełniającego kryterium dostosowawcze , pozwalającego łączyć to co najlepsze/najskuteczniejsze w przeciwieństwach .
No ale Sebastian88'a to nie interesuje . Jemu wystarczy , ze Marks był komunistą więc wszystko co stworzył nalezy zniszczyc niezależnie czy jest to prawdziwe i użyteczne dla wspólnego dobra , czy nie .

Rodzi się więc pytanie : Z kąd u Sebastian88'a takie spojrzenie na świat ?
Odpowiedzia jest pojecie autorytetu .
Autorytet jest potrzebny w rozwoju każdj jednostki i wrozwoju każdej jednostki występuje .
Autorytet w dużej mierze wpuwa na ocene zjawisk których do końca nie rozumiemy .

Sebastian88 , dziwnym zrządzeniem losu miał pecha przyjąć za swój autorytet pana Giertycha [ nie śmiem już tytułować profesorem ] .
W połączeniu z jego religią dało , dało to taki skutek jaki obserwujemy .

Od siebie dodam tylko , że z przykrością .

Pozdrawiam .

Według Darwina, Hawking nie powinien doczekać obecnego wieku gdyż jak pisze Darwin

Oto Ateizm

Maciej Giertych wierzy w smoka wawelskiego, to żaden autorytet

Darwin to nie Giertych.

Seweryn mylisz się, to nie ateizm tylko zwykła głupota tak sądzić.
Darwin stwierdził NIE że powinni umrzeć, tylko że w prymitywnych warunkach prawdopodobieństwo ich śmierci było by wysokie ze względu na ich schorzenie.

Bardzo proszę by nikt nie brał informacji na temat ewolucji czy Darwina ze stron Giertycha, gdyż są tam po prostu kłamstwa. Sam Giertych kiedyś mówił, że dinozaury i smoki żyły razem z ludźmi - ta teza całkowicie go dyskredytuje jako naukowca.

Einstein winny Hiroszimie, Nagasaki i zimnej wojnie? Wynalazca noża winny wszelkich morderstw przy jego użyciu. Koncerny samochodowe winne wszystkich wypadków itp.

Rita, prosiłaś o cytaty.

Chyba nie przeczytałaś postu! Przecierz tam są dwa cytaty z 5 Rozdziału Książki Darwina "O Pochodzeniu Człowieka".

Dlaczego oskarżacie Giertycha? Przecierz on zacutował tylko to co napisał Darwin. To nie jego wina że Darwin zalecał (jak sam to nazwał czystość) ras.
To Marks i Engels, wzorowali się na Darwine, To Hitler po raz pierwszy wprowadził w życie to co Darwin zalecał. Wszyscy totalitarni zbrodniaże robili tylko to co jest napisane w książce Darwina.

Zamiast potępić Darwina, to został zbluzgany dr. prof. hab. Maciej Giertych, który jest autorem ponad 235 prac naukowych i umiejętnie wskazał to co znaczy zastosowanie selekcji w samej ludzkości.

No przepraszam bardzo! To że Darwin mówił że należy zabijać ułomnych jest napisane czarno na białym!

"Bardzo proszę by nikt nie brał informacji na temat ewolucji czy Darwina ze stron Giertycha, gdyż są tam po prostu kłamstwa. Sam Giertych kiedyś mówił, że dinozaury i smoki żyły razem z ludźmi - ta teza całkowicie go dyskredytuje jako naukowca."

O nie! On sam tego nie stwierdził, powtórzył tylko opinię Dr Hansa Zillmera, niemieckiego
paleontologa.

Jak sam pisze:
Na początek poprosiłem paleontologa by wyjaśnił, czemu to już nie paleontologia jest głównym dostarczycielem argumentów na rzecz teorii ewolucji. Dr Hans Zillmer, niemiecki paleontolog, autor szeregu książek o ewolucji, również wydanych w Polsce, był
uczestnikiem wielu ekspedycji wykopaliskowych w różnych częściach świata. Przedstawił on pięknie ilustrowane informacje o nowych odkryciach świadczących o równoczesnym występowaniu dinozaurów i ludzi, o wspólnym występowaniu szczątków kopalnych
organizmów rzekomo należących do bardzo różnych er geologicznych (...).

Tak więc proszę nie przekręcać, bo tę opinię uznają nawet sami paleontologzy, oczywiści nie wszyscy, tylko ci co odkryli ludzkie stopy, obok stóp dinozaurów. Są porobione zdięcia i tak dalej.

Lecz nie o tym mowa, czemu przerzuciliście się na Prof. Giertycha, skoro to sam Darwin zaproponował eliminowania ludzi niepełnosprawnych?

ciekawe gdzie giertych wynalazł u darwina jakiekolwiek słowa o tym jak być POWINNO. darwin pisze jak jest i jak będzie. zresztą okazało się że miał wiele racji.

i ciekawe jak według Wielkiego Dendrologa pierwszy cytowany fragment przeczy drugiemu.

Tak jest te dwa fragmenty są ze sobą sprzeczne!

Bo według pierwszej tezy Dzicy powinni wyprzeć ludzi cywilizowanych, gdyż zabijają od razu po urodzeniu chore noworodki. I jak sam Darwin pisze, reszta pospólstwa tryska zdrowiem!

W drugim zaś pisze że w przyszłości cylilizowane rasy z pewnością wyprzą wszystkie dzikie!

No proszę! Sprzeczność w poglądach Darwina jak nic! Na dodatek to barbażyńskie podejście! Zamiast cieszyć się że medycyna poszła do przodu jeszcze narzeka że przez to tylko chore jednostki pozostają w gatunku.