Tylko ,że nauce wcale nie zalezy na tym aby pozbawic Kosciół swietej relikwi ,takie całuny mogą stworzyc osoby zajmujace sie optyką,ma on te same własciwosci trójwymiarowości co i całun Turyński ,lecz nigdy one nie będą świete i nie będą czczone ,bo to Kościół decyduje co jest swiete.Nauka tylko wyjśniła że całun Turyński wcale nie musi byc całunem Jezusa i równie dobrze mógł powstac własnie w sredniowieczu ,w tamtych czasach było wielu producentów relikwi ,ktore miały wysoką cene.

Inny

1. Poczytaj ten temat, naprawdę. O tym, czy jest możliwe, aby Całun mógł pochodzić ze średniowiecza, już było. I przy okazji przemyśl sobie różnicę pomiędzy dzisiejszą nauką a średniowieczną

2. Na temat próby węglowej poczytaj tu: http://nauka.wiara.pl/?grupa=6&art=1165 ... 1159975503

3. Na koniec jeszcze raz proszę, żebyś zapoznał się z wcześniejszą dyskusją

"Tylko, że nauce nie zależy"...pytanie co Ty rozumiesz pod pojęciem "nauka" - bo w każdym środowisku funkcjonują zapiekli wrogowie Kościoła -i w przypadku takich ludzie twierdzenie, że "im nie zależy" jest totalnym, horendalnym bezsensem.

Jezeli badania były zle przeprowadzone ,dlaczego wiec Kościół nie chce powtórzenia badania?

W tę stronę do niczego nie dojdziesz. Pierwszy problem polega na tym, że autentyczność [lub jej brak] Całunu ma paradoksalnie większe znaczenie dla nie-chrześcijan niż dla chrześcijan. Chrześcijanie są chrześcijanami nie ze względu na Całun - istnienie takiej relikwii nie ma rozstrzygającego wpływu na ich wiarę. Gdyby Całun okazał się falsyfikatem, nie miałoby to żadnego wpływu na wiarę. Bo i niby jaki? Chrześcijaństwo nie opiera się w nawet minimalnym stopniu na potencjalnym dowodzie, jakim może być Całun. Za to potwierdzenie autentyczności Płótna musi zmusić do rewizji swojego światopoglądu właśnie nie-chrześcijan. Stąd na przykład rozpaczliwe upieranie się i powracanie do wyniku próby węglowej, który z naukowego punktu widzenia nie przedstawia praktycznie żadnej wartości.

Trudno też się dziwić, że Kościół stracił zaufanie. Badania, które miały być szczytem rzetelności naukowej, okazały się być pokazem naukowych przekrętów i wypaczeń. Po co odstawiać kolejną taką szopkę?

Co więcej, badania tkanin metodą węgla C14 wciąż dają wyniki poważnie wypaczone. W ogóle ta metoda wymaga szeregu czynników korygujących, które bywają dobierane bardzo nietrafnie. Szczególnie właśnie w przypadku tkanin, które niezwykle często wydają się młodsze niż w rzeczywistości. Nie mówiąc już o takim czynniku, jak dwa pożary, które Całun przeżył, i na które brak dobrego pomysłu. A na koniec tego tematu: nieoficjalne datowanie nitki z Całunu w 1988 roku dało wiele mówiący wynik: z jednego końca II wiek, z dugiego - XI. Świetne perspektywy dla kolejnych badań C14, naprawdę...

No i jeszcze jedno - chętnych do badań Całunu nie brakuje. Tu niteczka, tu fragment krwi, tu tylko malutki kawałeczek materiału... A w ten sposób niedługo w ogóle nie będzie co badać... Tym bardziej, że jednym z błędów ostatniego badania było pobranie próbek z brzegu tkaniny. Teraz trzeba by pobierać ze środka...


Jeśli uważasz, że Całun to średniowieczne fałszerstwo, to może zdradzisz nam po kolei, jak został wykonany?

Oczywiście Angua ,już mowie :Całun mógłby byc wykonany metodą naswietlania ,urzyto by do tego pierwiastka swiatłoczułego jakim jest krzemian srebra .Własnie nie zbadano całunu na obecnośc tego pierwiastka ,jezeli okazało by sie że jest on obecny na całunie oznaczać by to mogło że całun został w średniowieczu naświetlony .Widziałem jak naukowcy od optyki zrobili dokładnie taki sam całun z jego wszystkimi trujwymiarowymi cechami o złudzenie przypominający całun Turyński.

udowodniono że ten pierwiastek był w średniowieczu cześto urzywany przez alchemików

Jest to praktycznie pewne.



Medico cura te ipsum



Czyżby zatem angua i inni całunofile nie uważali się za chrześcijan Zawsze tak podejrzewałem.



Stąd rozpaczliwe i wzajemnie sprzeczne próby zaprzeczenia wyników badań radiowęglowych posuwające się do oskarżeń o celowe oszustwo.

CO piszą różne anguy?



Oczywiscie angua przeprowadził stosowne badnia i opublikował ich wyniki w jakimś poważnym piśmie naukowym. Niech sie zatem pochwali

Obecnie tkaniny bada się C14 bez żadnych problemów. gdyby angua zastosował się do własnej rady i przeczytał wątek, toby wiedział



a wjaki sposób pożary mogły zaburzyć datowanie?



aaaa, zwracam honor. nie wiedziałem że angua był cżłonkiem komisji badajacej w 1988 roku i wie jakie były wyniki "nieoficjalne" (potem oczywiście sfałszowane - jakżeby inaczej )

z resztą oczywistośc XIV wiecznego pochodzenia całunu nie opiera sie na badaniach radiowęglowych, ktore tylko to ostatecznie potwierdziły. Gdyby angua zastosował się do własnej rady i przeczytał wątek, toby wiedział.



Co prawda to prawda. Praktycznie wszystkie tzw "badania całunu", autorstwa Freiów i STURPów były pokazem nieudolności, przekrętów (Frei) i wypaczeń. Tu się zgadzamy



Zobaczmy, że całuniofile tylko sami siebie nazywają "Kościołem". I oczywiście ani słowem się nie zajakną, że autentyczność całunu nigdy przez prawdziwy Kosćiół nie została potwierdzona.

Z resztą trudno żemy ten "całunowy kościół" (de facto czcząca pogański fetysz sekta) nie "stracił zaufania", skoro badnia wykazały co innego, niżby sekta chciała żeby wykazały. Do całunu dopuszczani sa tylko ci "badacze", którzy mają "autentycznosć" potwierdzić, a nie ją podważać.



Gdyby angua zastosował się do własnej rady i przeczytał wątek, toby wiedział.

Stosowne badania przeprowadzono i stwierdzono, że datowanie węglem c14 prowadzi do błędów nawet kilku tysiecy lat.
http://archiwum.wiz.pl/2001/01092900.asp

Gdyby ostatecznie potwierdzono ,że całun jest autentyczny ,stracił by napewno coś ze swej tajemniczości i Boskosci ,chyba nie przyciagałby juz takich tłumów ,nauka i wierni nie mieli by sie juz nad czym zastanawiać .Mysle że tajemnica jest Kosciołowi potrzebna ,kierowała ona zawsze mysli człowieka ku niebu .Kiedy człowiek przestanie sie zastanawiać ,czy bedzie spogladał jeszcze w niebo?

Nie wiem skąd się bierze to aroganckie zadufanie które kaze wstawiac linki bez ich przeczytania.



Zatem chodzi o datowania sięgajace tego okresu (45 tys lat temu), gdzie rzeczywiście błąd mógłby byc duży. Nie chodzi jednak o datowanie przedmiotów powstałych w ciągu ostatnich 2 tys lat, gdzie owo zjawisko podwyższenia stężenia C14 nie występowało

Z resztą



(wszystkie cytaty z podanego linka)

Gdyby w datowaniach na przestrzeni ostatnich 2 tys lat występował tak duży błąd systematyczny, już dawno zostałby wykryty

informacje o datowaniu C14 i źródłach możliwych błędów (tego nie dowiecie się od całunofili)

W tym wypadku nie chodzi o całun lecz chustę która spowijała głowę
Chrystusa złożonego w grobie.
Po całunie i chuście Weroniki, jest to trzecia relikwia, być może jeszcze
cenniejsza od pozostałych.


http://www.goscniedzielny.wiara.pl/inde ... 1348&katg=


PS.
Wybaczcie jeśli temat chusty był już na forum przedstawiony.

Morderstwem?

Nie zamierzam dyskutowac tutaj na temat autentycznosci badz jej braku w kwestii calunu. Jednakze pytanie jest conajmniej dziwne. Ludzie sa sklonni do robienia drastycznych rzeczy jak sa zdesperowani. Nietrudno mi sobie wyobrazic sredniowiecznego ksiedza ktory uzasadnia potrzebe stworzenia takiego reliktu dla "wiekszego dobra".

Jednak jeszcze łatwiej jakiegoś religijnego szaleńca...

Doprawdy potraficie sobie to wyobrazić? To macie bardzo bujną wyobraźnie. Bardziej od nawet największych naukowców, z których żadnemu nie udało jak na razie wykazać w jaki sposób Całun Turyński mógł powstać. A więc twierdzicie, że to co jest tajemnicą dla współczesnej nauki, było dostępne średniowiecznemu szaleńcowi?

Dla mnie wizerunek z całunu jest bardzo podejrzany był kiedyś program na Discovery o tym jak najprawdopodobniej mógł wyglądać Jezus i rezultat był od niego daleki...
Podobno mało prawdopodobne by Jezus miał długie włosy bo któryś z Apostołów twierdził, że to nie męskie zakładając, że osobiście znał Jezusa który takie włosy nosił byłoby to co najmniej dziwne.