Jest taki miesięcznik promujący zdrowie, propagujący NLP czyli neurolingwistyczne programowanie. Nie byłoby to dziwne, gdyby nie firmował tych poczynań swym autorytetem znany psycholog ks. dr Marek Dziewiecki.
Inny ksiądz katolicki, o.Aleksander Posacki sj bardzo krytycznie wyraża się o NLP.
Więc jak to jest w Kościele Katolickim? Kapłani, którzy powinni przecież przewodzić wiernym, mając tak przeciwstawne poglądy w sprawie wiary - bo temat dotyka okultyzmu - propagują swój sposób myślenia jako godny zaufania? Jak w takich sytuacjach wierzyć i komu?

Nie bardzo wiem gdzie jest jakiś związek NLP z okultyzmem.

Jaki jest tytuł tego miesięcznika?
Nlp jest bardzo dobre ale może być wykorzystane w złych celach obrazuje to oblatane porównanie do noża który jest darem inteligencji Boga(tak samo nlp i wszystko co istnieje jest darem Boga i jest bardzo dobre=doskonałe) nożem można kroić lub mordować- to nie to samo co zabijać.

W dziale New Age jest już wątek na temat NLP. Skrótowo, związek z okultyzmem jest taki, iż 'autorzy' NLP sprzedają pewne Wschodnie techniki doskonalenia umysłu w czysto 'świeckim' opakowaniu, w oderwaniu od kontekstu duchowego, co sprzyja pokusom wykorzystania owych technik w niegodnych celach.

Pudło. Bóg z definicji nie może być inteligentny.

A jaką definicję ty prezentujesz?
Bo jak napisał św. Paweł : "Jest bowiem wielu bogów..."

Ja tierdzę, że Bóg jest inteligenty jest wszechwiedzacy. To zawiera się w definicji Boga Chrześcijańskiego...

A Twój? Czemu nie jest inteligentny? Proszę przedstaw definicję twego Boga...

Dwa powszechnie znane przymioty Boga chrześcijańskiego: wszechwiedzący oraz niezmienny - każdy z nich osobna i oba razem wykluczają inteligencję. Chyba, że będziesz jak niektórzy na tym forum używał słów w swoim własnym rozumieniu, a nie w znaczeniu powszechnie przyjętym w naszym języku.

Naprawdę, bardzo nam przykro, że Bóg wykracza poza znaczenie słów " powszechnie przyjęte w naszym języku ". Przepraszamy, i prosimy o wybaczenie.

Ogólnie nie sądzę, aby trafne było i poprawne, ocenianie Boga w typowo ludzkich kategoriach.



Te wschodnie techniki to doświadczasz co niedziela na mszy A co do świeckiego opakowania? Posłużę się skromnym porównaniem z mojego życia. Na treningu Ju-Jitsu (Ju-Jitsu to bardzo wschodnia sztuka walki ) sensei tłumaczył, że składa się ono z pierwiastka duchowego (czyli energie ki i takie tam) i materialnego (czyli techniki uderzeń, kopnięć, dźwigni, rzutów etc same w sobie). Ale dodał, że w związku z tym, że mieszkamy w Polsce i raczej jednej wiary jesteśmy, to praktykujemy tylko i wyłącznie część techniczną. Czyli wschodnie sztuczki w świeckim opakowaniu. Co w tym nie tak?

oredaktor, Johnny99: przepraszam za kontynuowanie tego OT, ale muszę się z Wami zgodzić. Zakładając istnienie Boga, zwykłe słowa faktycznie nie nadawały by się do jego opisu. Więc dlaczego (niektórzy?) wierzący przypisują mu tak wiele konkretnych cech - które często są sprzeczne z faktami, ograniczające, niedorzeczne? Takie uczłowieczanie na siłę absolutu .

Po pierwsze, nie podałeś definicji Boga, o którą cię prosiłem, a twierdzisz że w niej jest napisane że bóg nie może być inteligentny.



Otórz niezbyt rozumiem. To co napisałeś wydaje się być absurdem. Bo jak wiemy Bóg Chrześcijański rozmawiał z ludem wybranym, a jak mógłby rozmawiać nie posiadając intelektu? Proszę wytłumacz to, napisz co rozumiesz pod słowem "Intelicencja" bio z tego co napisałeś:



Rozumiem że masz własne "powszechne" zastosowanie tego słowa, wyjaśnij co masz na myśli... czy inteligencja pozwala aby Bóg coś mógł powiedzieć? Jeśli tak, to znaczy że Bóg ją ma. Bo mówił. A jeśli nie ma a mówił, to napisz co przez inteligencję rozumiesz bo:

Inteligencja ma aż 5 znaczeń a w śród znaczeń są jeszcze typy :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Inteligencja

Tak więc sprecyzuj, bo o ile mi wiadomo "powszechnie" są używane wszystkie znaczenia.

Dlatego, że jakoś trzeba o Bogu mówić. A nie mamy innych określeń niż te, które mamy. Więc używamy ich, mając świadomość ( powtarzam: mając świadomość ! ), że są one nieadekwantne, i w odniesieniu do Boga można je rozumieć jedynie analogiczne. Nauka o analogii to bardzo rozbudowany dział teologii.

"Brak opcji edytuj" Tak. Padło stwierdzenie że słowami nie mozna opisać Boga... No niezbyt się z tym mogę zgodzić? Bo dlaczego nie można powiedzieć o nim (Bogu Chrześcijan) że jest Stwórcą Wszechświata? Że jest Duchem, Sam Pan Jezus stwierdza:

Jn 4:24
24. Bóg jest duchem; potrzeba więc, by czciciele Jego oddawali Mu cześć w Duchu i prawdzie.
(BT)

Czemu zatem za Panem nie można stwierdzić: "Bóg jest Duchem"?
Czy słowa użyte mówią nieprawdę? Oczywiście że są niepełne, ale to co się da nimi wyraźić czemu nie miało by opisywać Boga?

Stwierdzenie to nic nie oznacza, jeżeli nie rozumiemy znaczenia słowa "duch". Pojęcie to potrzebuje być zdefiniowane - inaczej opieramy się na indywidualnych pojmowaniach tego, co ów "duch" oznacza i nie mamy żadnego przekazu informacji, jedynie osobiste wyobrażenia. Jeżeli natomiast próbujemy określić, czym jest duchowość, to w pewnym momencie będziemy musieli użyć analogii.

Ok to prościej: natury Istot mogą być dwie:

- Materialne - to są cielesne.
- Niematerialne - to są duchowe.

Człowiek to kompilacja Ducha i Ciała (Oczywiście materialiści twierdzą, że tylko ciała, ale nie wgłębiajmy się teraz w to rostrzącanie).

Chyba jasne jest to że: Co nie jest materialne jest niematerialne.

Czyli co nie jest ciałem jest duchem. Otórz materia to: kwarki, bozony, grawitony, fotony, elektrony, protiny itp. Niekoniecznie materią nie jest to co nie ma masy. Materialne jest wszystko to co fizyka może badać, co da się naturalnie zaobserwować sprawdzić itp. Niematerialne jest więc to co nie składa się z podstawowych czątek energii.

Jak Bóg "wygląda" i jak sobie go mamy wyobraźić tego nie wiem i w samej Bibli jest napisane że nie możemy wiedzieć czym Będziemy później. I że Oko ludzkie u uho ani serce nie może zgłębić co Ojciec nam przygotował.

Wniosek - Duchowość nie da się zbadać, ale nazwać że to jest niematerialne jest według mnie jak najbardziej prawdiłowe i prawdiwe, bo w przeciwnym wypadku proszę udowodnić mi fałsz w twierdzeniu że Bóg jest bytem nie złożonym z cząstek elementarnych.

Stwierdzając że Bóg jest bytem duchowym, nie ma w nim fałszu. I jest stwierdzeniem poprawnym.



NIeprawda, zgadnie z zasadą sprzeczności powinieneś wiedzieć że jeżeli materią nazywamy to co składa się z cząstek elementarnych to niematerialne nazywamy tym co nie składa się z cząstek elementarnych.

To można bardzo łatwo logicnzie odowonić. I nie pisz że jest to tylko moje wyobrażenie że rzeczy materialne składają się z cząstek elementarnych a niematerialne się z nich nie składają, bo jestem tego pewien, chyba że podważasz zasadę sprzeczności....

Tak więc Stwierdzenie Pana Jezusa Że Bóg jest Duchem jest stwierdzeniem Prawdziwym i zgodnym w 100% z definicją Boga Chrześcjańskiego.

Słowa wyraziły jego naturę. Wróć i przeczytaj jakie mogą być natury. Otórz według tego podziału tylko dwie.
A stwierdzenie że Bóg jest prawdą... powiesz że też fałsz? Że też słowa nie mogą wyrazić czym jest prawda?

Otórz prawda jest to zgodność tego co się mówi z tym co jest. Nic dodać nic ująć. Można coś powiedzieć o Bogu używając słów.