Na wypadek, gdyby ktoś chciał mnie posądzić o plagiat: poniższy tekst umieściłem kilka lat temu na jednej z grup dyskusyjnych, teraz postanowiłem sprawdzić co wy o tym sądzicie.

Według niektórych zatwardziałych kreacjonistów nasza planeta istnieje od ok. 6000 lat. Faktem jest jednak zjawisko dryfu kontynentalnego. Jak wiadomo, zachodzi ono stopniowo, ale chyba w czasie odpowiadającym 1/3 całego okresu istnienia Ziemi powinny zajść w tej kwestii pewne zmiany? Mam więc pytanie do kreacjonistów: jak wyglądał układ kontynentów na naszej planecie za czasów Jezusa? Chyba nie tak samo jak dzisiaj? A może całe przejście od Pangei do układu kontynentów znanego nam obecnie odbyło się w ciągu pierwszych 4000 lat,
a za czasów Chrystusa wszystko już się ustabilizowało? Może kontynenty śmigały o wiele szybciej niż się nam wmawia? Na szczęście w dryf kontynentów kreacjoniści wierzą, bo na pytania z cyklu "skąd Noe wziął kangury i misie koala" odpowiadają, że za czasów Noego był tylko jeden kontynent. Czekam więc na odpowiedź na następujące pytania: jak wyglądał układ kontynentów na Ziemi za czasów Jezusa? Jeśli inaczej niż dziś, to jak, a jeśli tak samo, to w ciągu ilu lat doszło do ustalenia obecnego porządku i dlaczego dziś ten proces nie zachodzi z taką samą szybkością?

Jeśli ktoś nie kwalifikuje się do odpowiedzi na to pytanie bo nie jest kreacjonistą młodej ziemi, to nie ma sensu aby się tu udzielał.

Bardzo prawdopodobne ze skorupa ziemska się nie przemieszczała w takim stopniu jak to zakładają dzisiaj naukowcy. JEst teoria ze poprostu część lądu zalała woda w czasie potopu a kontynenty nadal są w tym samym miejscu co były kiedyś. Może z drobnym przemieszczeniem.

Troche inną kwestię tu przytoczę a mianowicie przyjmując ustalenia dotyczące odsuwania się Księżyca od Ziemi ustalono że musiał się on stykać z Ziemią kilkanaście milionów lat temu!? o_O Więc mozliwe ze wiek wszechświata nie jest aż taki duży a ustalanie miliardow i miliardow lat mogą być nie do końca właściwe. Przynajmniej nie wiemy tego na 100%.

Jak to przyjmując? Na jakiej podstawie? Jak to obliczono? I dlaczego astronomia do dzisiaj jeszcze na to nie wpadła?

Odpowiedz jest banalnie prosta

Odleglosc Księżyca od Ziemi średnia - 384400 metrow
Badając za pomocą lasera Księżyc stwierdzono że odsowa się on o 4cm przez rok

384400m / 0.04m/rok -> 9,610000 lat
niecale 10 mln lat temu Księżyc stącał wszystko co napotkał na swojej drodze na powierzchni Ziemii, ciekawe co by było jeżeli natrafiłby na Mont Everest?

To teraz w sposób banalnie prosty wyjaśnij zasadność założenia, że tempo oddalania się Księżyca od Ziemi jest stałe i niezmienne.

Niestety obawiam się, że znacznie banalniej byłoby wykazać, że jest to założenie głupie

Sprawa jest jeszcze bardziej banalna niż to Witold napisał. Księzyc wcale nie jest oddalony od Ziemi o 384 400 metrów, tylko o 384 400 kilometrów, czyli tysiąc razy dalej, niż podają do wierzenia kreacjoniści. Zatem zachowując obecne tempo oddalania, trwałoby owo oddalania tysiac razy dłużej niz objawił maraskin, czyli ponad 9 miliardów lat, co jest okresem ponad dwa razy dłuższym niż szacowany dzisiaj wiek Księzyca i Ziemi.

Jak widac wszystko się zgadza. a kłamstwa kreacjonistów na tematy naukowe są na najwyższym pozioie żenowalności, jaki można sobie wyobrazić.

I oni jeszcze narzekają, ze żaden naukowiec nie ma ochoty na dyskusje z nimi...

No to teraz kreacjoniści muszą jeszcze zmodyfikować fakty dotyczące atmosfery ziemskiej , bo z tego wynika, że księżyć znajduje się w jonosferze.

coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że kreacjonizm jest największą głupotą tego świata.

Masz racje. Stwierdził to nawet lekarz z Family Guy:

No tak... aż mi głupio że tego nie zauważyłem.
A tu taki ROTFL

Księżyc niespełna 350 kilometrów nad Ziemią... to by było coś

oł fak ale sie pier dzielnąłem. Sory naukowcy. Moj blad. W innym miejscu doczytałem ze Księżyc oddalal się od Ziemii 4cm na 100 lat. Wiec moja teoria jest bezsensu ;|.

Ja coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że neo - dearwinizm jest największą głupotą tego świata.

I do czego nas doprowadzą takie dywagacje? Co wnosi to do dyskusji? Ja nie jestem kreacjonistą młodoziemskim, uważam, że Wszechświat ma ok 14 mld lat, dla mnie jest do zaakceptowania wiek ziemi jaki podaje nauka. Uważam też że wielki wybuch miał miejsce itd. Wszystko uznaję, oprócz tej jednej teorii, do której się zniechęciłem. Na ale żeby pisać, że to jest największą głupotą świata jest kompletną przesadą i nieprawdą. To dla ciebie nazizm, faszyzm rasizm itp, są "mniejszą" głupotą niż niewiara w ewolucję? Zastanów się najpierw zanim coś palniesz bo takim zdaniem zwyczajnie mnie obraziłeś, jednakże człowiek o zdrowym rozsądku zdecyduje ile ta wypowiedź wniosła do dyskusji....

Dyskusja moze byc ok. ale ... dlaczego uwazasz ze teoria dryfu jest teoria sluszna. Jest to tylko toeria nie prawo, jak sama nazwa wskazuje i sa konkurencyjne. Np. jest taka ze zmiany spowodowane sa nawarstwianiem sie materii na ziemi, naciskiem nowej pochodzacej z kosmosu. Normalnie sie tego nie obserwuje ale przeciez z biegem lat pojawiaja sie kolejne warstwy osadowe. To tak jakby patrzec na zapalona lampke i twierdzic ze dalej jest ciemno. Poza tym zmiany ukladu kontynentow moga wynikac z zupelnie innych i potezniejszych wystepujacych w momencie zmiany biegunow magnetycznych, rotacji planety. Wiemy przeciez ze na ladach byly morza a teoria dryfu nie potrafi wyjasnic wszystkich tego typu przypadkow.

W tej bajce masz psa który zachowuje się jak człowiek i zalicza panienki. 3 letnie dziecko mówiące niczym 60-letni dżentelmen w dodatku ciągle chcący zabić swoją matkę. Do tego bajka jest emitowana na Fox Tv, więc bez komentarza. Myśle że nie ma co czerpać wzorców z takiego chłamstwa, chyba że ktoś chce. Tylko jestem ciekaw jak dalece wtedy mu to pomoże w życiu?