Drodzy Forumowicze,

Mam na imię Kamil i zaczałęm prowadzić własnego vloga. Myśle że w nim przedstawię się najlepiej.
Zapraszam do obejrzenia i opini.

[ciach, za reklamę się płaci, z]

BTW..... Film został wrzucony drugi raz na YT ponieważ pierwszy link został zbanowany przez Facebook.

Z Panem Bogiem

1. Fakt, że Biblia jest bestsellerem ma się nijak do tego, czy jest prawdziwa, czy nieprawdziwa.
2. Nie wiem po co to kłamstwo o mordowaniu ludzi za posiadanie Biblii i rzekomej próbie zlikwidowania jej.
3. Ziarnka piasku są policzalne. Gwiazdy – nie wiemy. Zatem analogia się nie trzyma kupy.
4. Człowiek ma inny skład niż „proch ziemi”. Skorupa Ziemska zawiera dużo krzemu i glinu. Organizm człowieka stosunkowo mało krzemu, zaś glin jest trucizną.
5. Apostoł Paweł nie został zmieniony przez Biblię.

Nie rozumiem, czemu uparłeś się ośmieszyć chrześcijaństwo takimi bzdurami.

Drogi Zefciu,
1. Ma to na celu pokazanie jak bardzo ważną księga jest Biblia dla nas ludzi.
2. Nawet nie wiem co tutaj odpisać ? Kolega urwał się przepraszam skąd ? Kraje komunistyczne, Japonia i francuzcy misjonarze proponuje najrzeć do google... ba pierwszy lepszy link: https://www.wprost.pl/swiat/10151966/pr ... wiary.html
3. To dygresja naukowaca discovery. Raczej traktowałbym to jako sarkazm oraz ukazanie obszrności.
4. Może jakis naukowy przykład bo narazie mamy tylko "wydaje mi się"
5. Apostoła Pawła zmienił Jezus którego historia opisana jest w Biblii. .... wydaje mi się że jest to powiązane.

Skoro według Ciebie ten film to próba ośmieszenia chrześcijaństwa to chyba wierzysz w inne chrześcijaństwo.

No dobrze. Ale wywód z filmiku sugeruje, że był taki czas, kiedy w ogóle nigdzie Biblia nie była dostępna. Kiedy była zwalczana na całym świecie. Inaczej nie miałby on sensu. Bo jak fakt, że ktoś tam prześladował misjonarzy w Japonii miał przeszkodzić w zachowaniu BIblii w Europie?
Nie rozumiem. Napisałeś, że Biblia jest źródłem wiedzy naukowej, bo zawiera tezę o tym, że gwiazdy są równoliczne ziarnom piasku. Kto konkretnie to określił? Jeśli gwiazd jest nieograniczenie wiele, to jest ich więcej niż piasku na Ziemi. Więc to kłamstwo. Jeśli jest ograniczenie wiele, to jeszcze trzeba je jakoś policzyć, aby ustalić, że jest ich tyle samo. Tak czy siak nie mamy na razie żadnej naukowej prawdy.
Naukowy przykład czego? I co niby mi się „wydaje”? Stężenie pierwiastków w skorupie ziemskiej jest dobrze opisane. Najbardziej rozpowszechnione to: tlen, krzem, glin, żelazo i wapń. Z tych pierwiastków tylko jeden jest ściśle biogenny, trzy występują w organizmach żywych w małych ilościach, a jeden jest trucizną. Węgiel – kluczowy dla życia pierwiastek jest w skorupie ziemskiej dopiero na 15 miejscu.
A kogo obchodzi, co Tobie się wydaje. Skłamałeś, że Apostoł Paweł zmienił się pod wpływem Biblii. Albo zwyczajnie tej Biblii, którą tak reklamujesz, sam nie czytałeś.

Napisał, że Świętego Pawła zmienił Jezus Chrystus i jest to opisane w Biblii. Czemu przekręcasz to co napisał?

Kamilu, ja cię przepraszam za zachowanie tego moderatora

@zefciu odniósł się do tego, co Kamil powiedział na vlogu, a nie do tego, co potem napisał. Dodatkowo, to, że Paweł nawrócił się ujrzawszy światło i usłyszawszy Chrystusa nie jest tożsame z tym, że nawróćiła go Biblia.

Daruj sobie takie teksty, bo zefciu nie obraził Kamila. Najwyraźniej nie słuchałeś tego odcinka vloga.

@mywierzymy
Kamilu, pozostań inżynierem i nie zabieraj się do tłumaczenia Biblii, bo to nie jest teren, który znasz. Nie będę tu rozgryzać całego odcinka (część zrobił zefciu). Odniosę się tylko do św. Marka. Powiedziałeś, że był on naocznym świadkiem,. To jest bzdura do kwadratu. Naocznym świadkiem był ewangelista Mateusz i Jan. Marek i Łukasz byli świadkami pośrednimi, a mianowicie uczniami apostołów. Św. Marek był uczniem św. Piotra.

Malgosiaa, z Markiem nie jest tak latwo. Jest wersja, ze ow nagi mlodzieniec z Ogrodu Oliwnego to wlasnie Marek. No i jego Ewangelia byla spisana pierwsza. Czyli jest prawdopodobne, ze byl naocznym swiadkiem Jezusa.

Nigdzie nie jest wspomniany, że chodził z Jezusem, a byłby choćby w Ewangelii swojego autorstwa. To, że mół być w ogrodzie, nie oznacza, że był uczniem Jezusa. Prawdopodobnie został ochrzczony przez św. Piotra po Zesłaniu Ducha Świętego i dlatego Piotr nazywał go swoim synem.

Według tradycji towarzysz Kleofasa z Emaus to Apostoł Łukasz.

zefciu miał napisane w 5 punkcie wyjaśnienie, mógł przeczytać, zamiast pisać "kłamiesz".

Małgosiu napisałaś: "Odniosę się tylko do św. Marka. Powiedziałeś, że był on naocznym świadkiem,. To jest bzdura do kwadratu. Naocznym świadkiem był ewangelista Mateusz i Jan. Marek i Łukasz byli świadkami pośrednimi, a mianowicie uczniami apostołów. Św. Marek był uczniem św. Piotra".

Proszę o wyjaśnienie, skąd twoje pewne przekonanie, że tak właśnie było?

Stąd, że wierzę nauczaniu Kościoła, Tradycji, a nie samozwańczym teologom. Przeczytaj wstęp do ew. wg Marka, a także to: https://biblia.wiara.pl/doc/423011.Swie ... wangelista

Powiedział na początku, że nie jest teologiem, więc nie wiem czemu głosisz "samozwańczy teolog"?

We wstępie do Ewangelii Św. Marka rzeczywiście czytamy, że Św. Marek towarzyszył Pawłowi w czasie pierwszej i drugiej podróży misyjnej, osiada na Cyprze. Potem znów jest u boku Pawła jako jego wierny pomocnik. Po czym w Rzymie styka się z Piotrem i spisuje Ewangelię głoszoną przez Piotra.
Więc mógł być także jego uczniem. Ok. dziękuję za przypomnienie.
Małgosia, jak sądzisz, czy mógł także uczyć się i nabierać doświadczenia przy Św. Pawle?

To, że powiedział, to plus dla niego. A skoro nie jest teologiem, nie powinien zabierać się do tłumaczenia Biblii, skoro nie zna historii Kościoła, a swoje teorie opiera wyłącznie na tekstach biblijnych. Kolejny kreacjonista (to tak na marginesie twierdzenia, że Bóg ulepił człowieka z prochu ziemi).

Z pewnością też od św. Pawła, ale to tym bardziej przeczy, że był naocznym świadkiem, bo jak wiemy, św. Paweł nie był uczniem Jezusa za Jego ziemskiego życia.

Patrząc z punktu widzenia chrześcijanina.. sądzę, że gdyby do zbawienia duszy człowieka potrzebna była tylko znajomość historii Kościoła, czy jakieś wielkie tytuły naukowe, to byłoby stanowczo za łatwo.
A ty Małgosia jak rozumiesz te słowa w Biblii „Ukształtował Pan Bóg człowieka z prochu ziemi i tchnął w nozdrza jego dech życia.."

Mogłabyś w kilku słowach pokazać swój punkt widzenia?

A gdzie powiedziałam, że do zbawienia konieczna jest znajomość historii Kościoła? Natomiast nauczanie domorosłych teologów jest jak prowadzenie kulawego przez ślepcam- obaj w dół wpadną.

Mój punkt widzenia jest identyczny z nauczaniem Kościoła. Biblia nie mówi w jaki sposób Bóg stworzył świat i człowieka, ale że go stworzył. Mamy dwa opisy stworzenia człowieka. Jeden mówi o stworzeniu za pomocą słowa, drugi - kreatywnie ulepił z gliny. Który jest prawdziwy? Zastanawiałeś się nad tym? Dla mnie to jednoznacznie mówi, że Bóg stworzył świat i człowieka. Świat i człowiek w tym świecie pochodzi od Boga. Tyle i tylko tyle. Biblia nie jest podręcznikiem do biologii, historii ani żadnej innej dziedziny nauki.