I tu sie mylisz. Twoj pradziadek musial byc kompletnie wysublimowana jednostka! Takiego prawnuka sie doczekac, nie kazdemu pisano!

No jesli człowiek pochodzi od pierwszego zywego organizmu to chciałbym wiedziec jaki to organizm.
To chyba normalne.



W teorii nie wyklucza .Praktyka niestety to wyklucza.
Wiec teoria ewolucji jest fajna w praktyce nie ma zastosowania.
tak jak sznurek. Teoretycznie sznurek długości 10000 km mozna zrobic w praktyce nie mozna.
I tyle.




Powodu może i n ie ma ale geny które" zmieniaja " konia w muła zdychają wraz z mułem.
taka sytuacja



Dokładnie tak samo u innych organizmów taka samo.
człowiek to tylko przykład.

No i właśnie chciałbym zobaczyc pokolenie jakiegoś homocośtam chodzącego po ulicach skoro to było kilka tysięcy pokoleń wiec chyba ktos z tego "gatunku" homo cos tam zyje.

No nie wiem.
jakis homo cośtam na imprezie z homocoś tami ,albo jadacy tramwajem .
No wjakiejkolwiek sytuacji .Może przed komputerem .
Przeciez ich setki tysiecy powinno chodzić po świecie.
Nagle wszystkie homocos tam wygineły?

formek1 nie zna absolutnie podstawowej, fundamentalnej definicji ewolucji związanej z rozkładem genów w populacji. Stąd nie jest w stanie pojąć jak to się stało, że nie mija się oko w oko z np. neandertalczykiem. A jednocześnie wcale go nie dziwi, ze jego pradziadek już nie żyje. Ciekawe... Pradziadek może nie żyć a praprapra*kilkatysięcy-dziadek powinien żyć w formkowej logice...

W sumie to może być ciekawe, dlaczego Neandertalczycy wyginęli? Dlaczego nie przeżyli w obecnej formie?

Może i ciekawe ale tez banalnie proste. Pamiętać trzeba tylko o ograniczonych zasobach środowiska i rywalizacji genów o te zasoby...

Dobreee.
A gady przetrwały i żyją, a ryby.... przeciez powinny wyginąc tak jak homocos tam. To gady nie rywalizowały o zasoby , albo ryby ?
To dzis mamy tyle zasobów że jeszcze pare miliardów ludzi się zmieści a ty mówisz o tym co było kiedys

To teraz żyją dokładnie te same ryby/gady/płazy/ssaki/ptaki co 50 tyś. lat temu? Co milion lat temu? Co 100 milionów lat temu???

Chodzi Ci w końcu o bezpośredniego przodka rodzaju człowiek (Homo) to tu {http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution} czy o tzw. LUCA {http://pl.wikipedia.org/wiki/Ostatni_uniwersalny_wsp%C3%B3lny_przodek} bo miotasz się jak Żyd po pustym sklepie.

I co z tym krokodylem?!


Pogubiłeś się, chłopie, bo zacząłeś mi przytakiwać.
Przecież właśnie udowadniam ci, że to, że czegoś nie potrafimy zbudować nie oznacza, że nie znamy precyzyjnie tego budowy. I tak jest np z prostą: budowę prostej znamy tak dobrze, jak tylko można to sobie wyobrazić, a nie potrafimy nawet odcinka zbudować.

I to właśnie jest analogia do genu: znamy doskonale jego budowę, choć nie za bardzo potrafimy go zbudować (choć jestesmy bliscy).

Więc przy tej doskonałej znajomości genu nie widać tam miejsca na żadne struktury kontrolujące, aby gen (a właściwie genom) nie zmienił się tak, że zacznie reprezentować inny gatunek. Gdzie twoim zdaniem coś takiego jest i jak działa?


Może dlatego, że w tym przypadku nie ma takich genów. Muł to nie efekt powstania nowych genów, ale wymieszania innych.
Natomiast nie wyginęły w przypadku owego komara opisanego przez Tomcia.

Powtarzam pytanie: podaj choć hipotetyczny mechanizm czegoś takiego, co kontrolowałoby aby nie powstał nowy gatunek - jak owo coś miałoby rozpoznawać, czy dana zmiana to już będzie nowy gatunek czy nie?


Generalnie gatunki nie istnieją tak długo, ewolucja ma ciągle miejsce, bo i zmienia się środowisko wymuszając zmiany w częstotliwości i rodzaju genów w populacji. Ale czymś w tym stylu (tzn bardzo starymi taksonami) są np. wspomniane przez ciebie w dziwnym kontekście krokodyle, albo na pewno nawet tobie znana hatteria.


Nie nagle, i nie było ich znów tak dużo. I wyginęły wcale nie tak dawno, ledwo kilkadziesiąt tys lat temu. Czyli identycznie jak przytłaczająca większość gatunków. Co w tym dziwnego? CZemu zakładasz, że każdy gatunek powinien żyć wiecznie?

Zdecyduj się, Mówisz o gatunku czy o gromadzie. Bo gromady, które żyły miliony (nawet miliardy) lat temu dalej istnieją - tylko reprezentowane przez inne gatunki. Podobnie naczelne dalej istnieją, ale też w formie innych gatunków, niż milion lat temu. Ale ty żonglujesz durnowato i dziwisz się, że durnowate wnioski ci wychodzą. Jak to mawiali starożytni informatycy: trash in, trash out.

Te same to nie ...bo zdechły ....chyba.
A czy 100 mln lat temu zyły jakies ryby,gady to juz raczej sie nie dowiemy .

Ech... te same w sensie takie same... Poza tym to kolejny ciekawy problem dla kreacjonisty - dlaczego następuje wymiana pokoleń???

O tym, jakie istoty żyły kiedyś dowiadujemy się z wykopalisk.

nie podawaj linków bo jak ja zaczne wklejac to całe ksiązki bedzsiesz musiał czytać.
ale w odpowiedzi fragment tego co podałeś.
Ostatni uniwersalny wspólny przodek (ang. last universal common ancestor, LUCA), ostatni uniwersalny przodek (ang. last universal ancestor, LUA) – hipotetyczny organizm, który był ostatnim wspólnym przodkiem wszystkich żyjących obecnie na Ziemi, należących do domeny bakterii, archeanów i eukariontów[1][2]. Pogląd o istnieniu organizmu, który dał początek wszystkim występującym obecnie organizmów jest szeroko rozpowszechniony wśród biologów.

Podkreslam słowa hipotetyczny i pogląd.
Czyli inaczej mówiąc " za górami za lasami za siedmioma rzekami"




Nie znamy budowy prostej której nie ma .
Mamy tylko wyobrazenie jak to mogłoby wyglądać.
W rzeczywistosci NIE DA RADY jej zbudować.
teroia ewolucji tez jest fajna na papierze .
W rzeczywistości nie da rady jej przeprowadzić.



czyli nowy gen którego nie ma jest lepszy od istniejących ?
No tak zawsze mozna wprowadzic abstrakcje jesli nie ma dowodów.


Bo powstał komar a nie komuł.


To owo nic nie rozpoznaje. Po prostu z braku możliwości przekazania genow zdycha.
Jak krowie wyrosną "skrzydła" w wyniku mutacji to niestety nawet gdy ta krowa bedzie miała cielaki to te cielaki nie mają skrzydeł.
Dlaczego tak jest ? Nie wiem . Ale takie są fakty.
Mutacja która jest niezgodna z "zasadami ,prawami" przekazywania genów zdycha wraz z nastepnym pokoleniem.



Skąd ty wiesz ile istnieja gatunki?




Wiecznie nie . Ale jakieś ślady powinny byc ich dzialalnosći.
Bo niby czemu miałyby wszystkie wyginąć?
Miejsca na swiecie było wystarczajaco duzo dla wszystkich

Nie było... Zajmowaliśmy praktycznie te same nisze ekologiczne a sprawniej wykorzystywaliśmy ich zasoby w wyniku czego lepiej się rozmnażaliśmy. Reszta to prosta arytmetyka, w wyniku której ostatecznie jedna z populacji zostaje sprowadzona do zera.

To którkie, encyklopedyczne artykuły prozentujące zresztą wiedzę, ktorą powienieneś ze szkoły wynieść. Naprawdę, nie chce mi się uczyć cię rzeczy, które w 5 sekund można samemu wyguglać.


Zgadza się. Nie wiadomo dokładnie, jak wyglądał. I co z tego? Nie wiemy też, jak wyglądał twój praprapradziadek - czy to oznacza, że go nie miałeś?


Przeciwnie - tylko budowe takiej prostej znamy. Nieistniejące w realu.


Bzdura. Opis prostej jest jednoznaczny i precyzyjny.


To tylko twoje credo. Fakty sa inne.


Ależ my wiemy, które są te nowe geny i one jak najbardziej istnieją.


Pisałem przed chwilą, że nowe rodzaju powstają naprawdę powoli. Mamy dużo szczęścia, że zobaczyliśmy powstanie nowego gatunku - z tego samego rodzaju. Więc tak - powstał komar, ale inny, nowy, z nowego gatunku.


Czy ty już zdechłeś? Nie? No patrz - a masz zapewne ok 300 mutacji w porównaniu do genotypu twoich rodziców. Więc jednak fakty są inne.

Poza klonami każdy organizm jest mutantem. I sporo z nich przeżywa i ma potomstwo, które znowu jest mutantami. Mutacji jest więc coraz więcej. To sa fakty - pula genowa (częstotliwość i rodzaj genów w populacji) się stale zmienia.Podaj choć hipotetyczny mechanizm czegoś takiego, co kontrolowałoby ten przyrost mutacji aby nie powstał nowy gatunek - jak owo coś miałoby rozpoznawać, czy dana kolejna zmiana to już będzie nowy gatunek czy nie?


Z wykopalisk.


Napisałem, ale przecież trzebaby było pomyśleć, a to nie w stylu formka.
Wyginęły (a właściwie najczęściej przekształcicły się w inne gatunki) bo zmieniało się środowisko. I to jest warunek wystarczający.

A teraz pominięte przez formka pytania:
I co z tym krokodylem?!

Przy naszej doskonałej znajomości genu nie widać tam miejsca na żadne struktury kontrolujące, aby gen (a właściwie genom) nie zmienił się tak, że zacznie reprezentować inny gatunek. Gdzie twoim zdaniem coś takiego jest i jak działa? Musi coś takiego istnieć, by powstrzymać kumulację zmian.
Jeśli uważasz, że w pewnym momencie populacja "dochodzi do ściany" i już nie zmienia się ani o mutację, to podaj przykład takiej. Powinno ich sporo istnieć.

Hipotetyczny organizm a nie hipotetyczny wygląd organzimu.
tego organizmu NIE BYŁO. naukowcy sobie cos takiego wymyslili.
Czytaj ze zrozumieniem.



To jak znamy budowe to czemu jej nie zbudowano.
Bo nie można? Bo to nierealne ?



w teorii.


Popatrz ale skrzydeł nie mam.


ile razy mam to powtarzać?
Nie wiem .Nie znam zasad stwarzenia zwierząt i powstawania życia.
Jak sie dowiem dam znać.



zapewne wiele wykopałes tych skamielin.




Ale ślady działalnosci tez zatarli.