i przyjmowac komunie bo ja niewidze w tym nic zlego, bo np. sa wsrod wierzacych wyborcy SLD,PO,PSl, oraz innych grup liberalno-lewicowych/

Hm... można wszystko tylko jak to szło... nie wszystko przynosi korzyść....

p.s. A serio Ci się to nie kłóci? Pytam o tę aborcję, homoseksualizm już zostawiam bo to imho zupełnie inny ciężar gatunkowy.

To nie dobrze że nie widzisz w tym nic złego. Po pierwsze postępujesz niezgodnie z pewnymi zasadami jakie są przyjęte, bo z katolickich przywilejów, nie mogą korzystać ludzie którzy nie uznają katolickich wartości. Drugi o wiele ważniejszy, to że nic Ci nie da zasłanianie się tym że ktoś inny robi coś złego. Ty pilnuj siebie i swoich czynów, oraz myśli. Obce każdemu katolikowi powinno być myślenie że skoro inni coś robią, to i ja mogę. Więc masz dwie kwestie które stoja w jawnej sprzeczności. Robic możesz co chcesz, nie będę Cie przekonywać. Każdy Ci tu odpowie że to co robisz nie ejst dobre, ale Twoja decyzja jak będziesz robił dalej. Konsekwencje jednak mogą być przykre.

wykluczone, gdyż jest obrazą Pana Boga !!! W Biblii Bóg mówi nie zabijaj, a homoseksualizm jest grzechem sodomskim ! Dlatego, jeśli ktoś nie rozumie o co chodzi, to niech zacznie czytać najwspanialszą, najmądrzejszą Książkę na świecie jaką jest Pismo Święte ( wyd. rzymsko-katolickie oczywiście)

Oczywiście.

Nie można sobie wybierać z nauczania Kościoła tego co mi pasuje,a co nie, to odrzucać. Dobrze napisał WIST, patrz na siebie, a nie na innych, bo Ci inni niestety bardzo często sieja zgorszenie.

Dla mnie kłócą się te postawy. Zgadzam się z aborcją jako osoba wierząca? Trudno mi to sobie wyobrazić. Jeśli na prawdę wierzę to przyjmuję całe nauczanie Kościoła. Bez wyjątków.
Uważam, że świętokradztwem jest popieranie aborcji i przyjmowanie Komunii Świętej. Jeśli chodzi o sam udział w Eucharystii - może stanie się powodem nawrócenia?

Jeśli chodzi o homoseksualizm - istnieją katolicy homoseksualni, którzy spowiadają się i żyją w czystości. Myślę, że jest to do zaakceptowania, przecież miłosierny Bóg nie potępia grzeszników tylko grzech.

A dlaczego nie nieokrojony (kompletny) oryginał tylko pocięta, pozbawiona dużych fragmentów kopia z drugiego tłumaczenia? Skąd to upodobanie do przeróbek?
Pytanie dodatkowe, które mnie gnębi od lat - w jaki sposób podjęto decyzję o wykrojeniu z Biblii całych ksiąg i jakimi drogami poszła logika, że to, co "nam" się podoba jest natchnione, a to, co "nam" się nie podoba, jednak nie jest. Ciekawe, czy autor tych wyciętych ksiąg rzeczywiście nie był natchniony i tylko tak sobie pisał a inne księgi pisał jednak w natchnieniu (zwłaszcza, że był to niekiedy jeden i ten sam autor).
Do spornych ksiąg należy m.in. Apokalipsa Barucha, 4 Księga Ezdrasza czy Księga Eliasza (pełna lista jest zdecydowanie dłuższa).

1. Sformułowanie "grzech sodomski" jest nieco dziwne - grzech to: "świadome czynienie zła" lub "świadome łamanie przykazań". Które przykazanie zostało złamane? Jakie zło się czyni? Problem w tym, że kwestia homoseksualizmu to raczej naleciałość kulturowa a nie "zło" czy "grzech".
2. W Biblii również Bóg mówi o zabijaniu (vide Księga Powtórzonego Prawa, cytaty na końcu wątku). Ogólnie przyzwolenie do zabijania (powtarzane wielokrotnie i to w sensie mordu zbiorowego) powtarza się w Biblii częściej niż jego zakaz. Z tego między innymi powodu jestem przeciwnikiem odczytywania dosłownego.

Omawiane cytaty:
Pwt 13.10 Winieneś go zabić, pierwszy podniesiesz rękę, aby go zgładzić, a potem cały lud.
Pwt 20.13 Skoro ci je Pan, Bóg twój, odda w ręce - wszystkich mężczyzn wytniesz ostrzem miecza.
Pwt 20.14 Tylko kobiety, dzieci, trzody i wszystko, co jest w mieście, cały łup zabierzesz i będziesz korzystał z łupu twoich wrogów, których ci dał Pan, Bóg twój (tu akurat o niewolnictwie).
Pwt 20.15 Tak postąpisz ze wszystkimi miastami daleko od ciebie położonymi, nie będącymi własnością pobliskich narodów (tu o masowych morderstwach - całe miasta!).

Czy są jeszcze jakieś wątpliwości?

Dobre . Zauważ tylko proszę, że Biblia w Księdze Powtórzonego Prawa, zawierającą mnóstwo starożytnych, dziś należy to powiedzieć: niecywilizowanych i dzikich praw, z których notabene katolicy wybrali 10 nazywając je Dekalogiem (wybierając zresztą nie po kolei, bo opuszczając część zapisów i zmieniając inne) zawiera też wymieniane w tej księdze jednym tchem obok Dekalogu także inne, do których katolicy nie mają żadnej ochoty się stosować, jak choćby zakaz jedzenia wieprzowiny czy... dotykania kobiet podczas menstruacji . Albo takie prawo:

7 Jeźliby cię też zwodził brat twój, syn matki twojej albo syn twój, albo córka twoja, albo żona łona twego, albo przyjaciel twój, który być był miły, jako dusza twoja, potajemnie mówiąc: Pójdźmy, a służmy bogom obcym, którycheś nie znał ty, ani ojcowie twoi;
8 Z bogów tych narodów, które około was są, którzy blisko są ciebie, albo daleko od ciebie, od końca ziemi, i aż do końca ziemi:
9 Nie pozwolisz mu, ani go usłuchasz, ani mu folgować będzie oko twoje, ani się zmiłujesz nad nim, ani go utaisz;
10 Ale koniecznie zabijesz go; ręka twoja najpierwsza nad nim będzie, na zabicie jego, a ręka wszystkiego ludu potem.
11 I ukamionujesz go aż na śmierć, ponieważ chciał cię odwieść od Pana, Boga twego, który cię wywiódł z ziemi Egipskiej, z domu niewoli;

Do tego nakazu zastosował się zresztą Mojżesz, mordując 3000 Izraelitów za karę, za to, że zbudowali sobie złotego cielca. I to wtedy, kiedy przyniósł im owe tablice praw, w tym to: "nie zabijaj". Jak widać nawet przykazanie "nie zabijaj" jest dla wierzących możliwe do bardzo szerokiej interpretacji... Zresztą bazując na Biblii to chyba interpretacja katolików jest błedna, bo skoro Bóg mowi (w tej samej księdze) "nie zabijaj" i jednocześnie każe kamieniować za wiarołomstwo a sam Mojżesz czyni to z przykazaniem "nie zabijaj w ręku" to interpretacja, że przykazanie nie zabijaj nie odnosi się do innowierców narzuca się. Co zresztą Kościół swego czasu nieomieszkał wykorzystywać.

Atheist ma sporo racji w tym co pisze. Nauka Kościoła nie jest wcale taka jednoznaczna i niezmienna. Na przestrzeni wieków zmieniała się, inaczej interpretowano fragmenty Biblii, szczególnie te niezbyt wygodne dla Kościoła.
A zmiany dotyczyły spraw fundamentalnych. Jeszcze do niedawna uważano, że innowierca nie może być zbawiony, również samobójca zasługuje na wieczne potępienie, ponieważ popełnił grzech przeciwko piątemu przykazaniu. Świat został stworzony w sześć dni i biada komuś, kto twierdził inaczej. Czy Kościół zastanawiał się nad znaczeniem piątego przykazania, gdy nakazywał heretyków wysyłać w zaświaty tylko z powodu głoszenia odmiennych poglądów? Tortury, palenie na stosie - czy na tym miało polegać praktykowanie przykazania miłości? A może w tamtych dość zamierzchłych czasach nikt jeszcze nie mówił o przykazaniu miłości, ale raczej o tym, w jaki sposób podporządkować sobie proste, niewykształcone społeczeństwo.

Kto popiera aborcje i homeseksualizm jest dzieckim diabła , a nie katolikiem .

W KK nie ma miejsca na własne zdanie czy osobistą refleksję,a jesli ktoś ośmieli się miec odmienne zdanie od nauki koscioła,zostaje przez niego potępiony i jest "dzieckiem diabła". oczywiście żaden gorliwy,i pałajacy miłością do bliźniego katolik,nie bedzie w stanie pojąć,że dwie osoby tej samej płci,mogą czuc do siebie to samo,co mąż czuje do zony i odwrotnie. Dziwne to swoja drogą,wszystko co dobre,pochodzi od Boga,bezinteresowna,szczera i pełna oddania miłość dwóch osób tej samej płci jest jednak spostrzegana jako tragiczne zło. Jak wiec miłość moze być czyms złym?? Jak to,ze ktoś chce swoje życie oddać w zupełnosci drugiej osobie-nawet tej samej płci-moze być złem potępionym przez Boga?? Bóg nie potępia szczerej miłosci,przeciez najważniejszym jest TO własnie przykazanie. Nikt nie wybiera sobie ani swojego charakteru,ani koloru włosów,ani tego jaki bedzie miał wzrost czy kolor oczu,i także nikt nie wybiera sobie swojej orientacji,ale za to WSZYSCY pragna jednego-pragna miłości drugiego człowieka,i do tego dążą-i nikt nikogo nie może pozbawic prawa do tego! Jeżeli ktos kocha swojego partnera czy partnerke szczerze,całym sercem i z gotowością zrobienia dla tej osoby wszystkiego,to w żaden sposób,choćbym nie wiem jak myślał,nie umiem dostrzec tu zła. Nie wierze,że ktoś moze zostać potępiony za miłosć,jeżeli Pan Bóg,jako miłosierny i kochający ojciec potępi swoje dziecko,tylko dlatego że kocha drugiego człowieka tej samej płci,i za to ukarze go wiecznymi mekami w piekle,to ja W TAKIEGO BOGA NIE CHCE WIERZYĆ i takiego ojca niebieskiego nie chce mieć,bo nikt nie moze byc potępiony za miłość.

Również z takim bogiem nie chciałbym mieć zbyt wiele wspólnego. Jeżeli bóg miałby potępiać za gejowski seks, bycie wyznawcą jakiejkolwiek innej religi niz katolicyzm (jak sadza niektórzy na tym forum) - to wolałbym już z tymi wszystkimi ludzmi wyladować w piekle.
Przynajmniej nie będzie tam metanoi/freedom

Tego nie możesz być pewnym.

Dawniej za "odmienne poglądy" można było pożegnać się z życiem - jak się to miało do przykazania miłości, tego nie wiem.
Nie wszystko jest czarno białe, tylko dobre albo tylko złe. Związek homoseksualny to nie tylko seks. Jeśli ktoś tak uważa - jest w błędzie. To również uczucia. Miłość, pokój, bezpieczeństwo, zaufanie. Podobnie jak w związku heteroseksualnym takie uczucia występują i powinny być pielęgnowane. Wbrew pozorom związki homoseksualne mogą być bardziej udane niż niejeden związek "normalny' pobłogosławiony przez kapłana.

Ponieważ temat dotyczy między innymi aborcji, posłużę się przykładem, który niestety czasami znajduje odzwierciedlenie w rzeczywistości. Trzynastolatka zostaje zgwałcona. Jest w ciąży. Czy nie jest okrucieństwem zmuszanie jej, aby została matką? Czy ma urodzić dziecko, które najprawdopodobniej będzie jej trudno pokochać? A może lepiej będzie dla niej, aby problem rozwiązać bardzo wcześnie, gdy jeszcze nawet z medycznego punktu widzenia nie można mówić o życiu, ale o procesach biochemicznych ( bardzo wczesna ciąża ), które mogą skutkować pojawieniem się życia. Niech każdy katolik sam odpowie sobie na to pytanie. Łatwo jest prawić morały, gdy problem osobiście nie dotyczy. Łatwo oceniać i łatwo potępiać.