Boicie się GMO?

To temat specjalistyczny. Będziesz dyskutował o wektorach przenoszących geny w roślinach transgenicznych, superchwastach, alergiach, oporności na antybiotyki (jako wektory używane są też plazmidy bakteryjne) czy obawach polskich producentów o zachowania wschodnich odbiorców?

nawet nie wiecie co daje sie do paszy dla kur

tak TO GMO
http://www.voila.pl/000/p7wos/?1

Temat specjalistyczny i taki tytuł podforumn - nauka. A rośliny transgeniczne tudzież plazmidy mi nie straszne - mogę o nich dyskutować!

Ale zaintrygowałaś mnie problemem reakcji wschodu. Nie słyszałem o takim aspekcie. Możesz coś o tym więcej napisać?

Rośliny transgeniczne są w Polsce uprawiane, mimo braku zgody. Rosjanie, Węgrzy i Niemcy nie chcą produktów modyfikowanych genetycznie. Już mieliśmy problemy z Rosjanami i naszymi produktami żywnościowymi. Jeśli dostrzegam Niemców i Rosjan mówiących jednym głosem, zawsze boję się, że Polacy będę ofiarami. Tym razem na własne życzenie. Czekamy chyba na kolejne problemy...

Czyli powinniśmy też sami wiedzieć, czy od nich się umiera. Dzieje się coś złego na terenach takich upraw?



To może wystarczy jeśli rolnicy, którzy eksportują do tych krajów swoje produkty, nie będą siali GMO?

Zastanawiam się, co ze skutkami długofalowymi, których nie da się zmierzyć w ciągu roku czy dwóch lat, ale skutki mogą ujawniać się np. w drugim, trzecim pokoleniu.

Ryzyko jakieś istnieje. Podobnie jak w przypadku komputerów, TV czy pszenżyta. A mimo to przeciwko tym rzeczom niespecjalnie się protestuje i ludzie się niespecjalnie ich boją, a pewne wręcz kochają

Kiedyś powszechnie stosowano w uprawach DDT traktując to jako cudowny preparat i antidotum i na stonkę i na wszy. Po latach okazało się, że nie ulega biodegradacji i wykazuje działanie mutagenne, rakotwórcze, a także może powodować zmiany hormonalne i wady rozwojowe. Przenosi się poprzez łańcuchy porarmowe i niemowlęta są nim aplikowane, ponieważ gromadzi się w tkance tłuszczowej. O GMO wiemy niewiele, ponieważ firmy nasienne nie są zainteresowane rzetelnymi badaniami. Dziś mówi się coraz głośniej o działaniach alergicznych roślin transgenicznych i możliwościach pojawiania się superchwastów. Do ich zwalczania będą potrzebne z pewnością silnie działające herbicydy. No i aplikujemy sobie kolejną dawkę pestycydów w pożywieniu...i schorzenia. Firmy farmaceutyczne zaczną produkować nowe leki. Z punktu widzenia ekonomii GMO to dobry interes.

No tak... "Gdy nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze"...

mnie zastanawia to czy świadome zabijanie pszczół które jak wiadomo zapylają większość roslin jest inteligentne.

jak wiadomo mi pszczoły zapylają około 80% roślin na świecie.

Osobiście nie wiem jaki wpływ na człowieka mają rośliny GMO ale bardziej interesuje mnie wpływ na nature.

http://polska-wolna-od-gmo.org/pszczoy- ... aw-wicicki

To pytanie z rodzaju tych: czy w pobliżu naszej fabryki zauważono nadmierne stężenie substancji szkodliwych i zanotowano niekorzystne działania zdrowotne, które można przypisać jedynie produkowanym przez nas produktom? A komin jest tak wysoki, że emisja szkodliwych substancji z tego akurat komina jest nieuchwytna.

Nie wszystkie rośliny są samopylne. Rośliny są wykorzystywane jako pasza. Uprawiamy kukurydzę, soję, rzepak czy ziemniaki transgeniczne. Resztki pożniwne wchodzą w procesy humifikacji i mineralizacji a następnie są pobierane przez kolejne rośliny. Jak przerwiesz obieg pierwiastków? Próchnica trwała przetrzymuje przez lata substancje toksyczne, jej mineralizacja wprowadza te substancje z powrotem w obieg pierwiastków.
Pomidory transgeniczne są produkowane, by zawarte w nich geny mysie czy rybie przedłużały żywotność blaszki środkowej. Z powodu interesu wielkich sieci handlowych narażmy się na utratę zdrowia (dziś nie uchwycimy przekoczenia progu szkodliwości substancji szkodliwych w wyniku ich kumulacji). Jeśli gromadzone są w tkance tłuszczowej to odchudzanie może być niebezpieczne dla zdrowia.

Ale z drugej strony DDT uratowało życie tysiącom, a moze nawet dziesiątkom milionów ludzi życie....
Badań GMO o ile wiem było jednak wykonywane całe masy i nie wydaje się, zeby były bardziej dla zdrowia szkodliwe niż np jabłka. A co wiemy o długoterminowym wpływie na zdrowie komórek? Ich też lepiej zakazać, bo może, bo za mało wiemy, bo firmy telekomunikacyjne nie sa zainteresowane badaniami?

Natomiast pełna zgoda. GMO to dobry interes. Coś w tym złego?


Czyli nie zaobserwowano nic niebezpiecznego.
Czy są znane jakiegolwiek poważne, duże prace, sprawdzone w wielu laboratoriach, z których wynika, że życie w pobliżu upraw GMO albo jedzenie GMO ma negatywne skutki dla zdrowia? Materiału do badan jest już masa - masowa produkcja trwa od min 15 lat, w przypadku soi czy kukurydzy są to miliony ha i miliony ton, więc niekorzystne efekty powinny być już wychwycone.


O ile wiem, to czystość genetyczna nasion (nieGMO) wynosi u nas 99,9%. Czyli jednak 'skażenie" obcym DNA poza uprawami jest minimalne. Nie wspomnę o tym, ze ziemniaki rozmnaża się wegetatywnie.


Ups! A to i pierwiastki z roślin GMO są toksyczne? Jeszcze nie udowodniliśmy szkodliwości całyc roślich, a tu za chwilę okaże się, że i kwarki z taki roślin zabijają...


A jeżeli żywotność blaszki środkowej wyhodowano metodami tradycyjnymi, to już się nie narażamy na przykrości? Chodzi generalnie o to, że im coś mniej smaczne i szybciej się psuje tym zdrowsze? Dlaczego w ogóle trwalsze lub mniej trwale blaszki czy cokolwiek innego może być szkodliwe?


Ale co konkretnie miałoby się tam gromadzić? DNA? Blaszki środkowe?

Acro: nie wyłapałeś problemu. Skupiłeś się na DNA. Kiedyś priony były ogromnym problemem. To tylko krótkie odcinki amonokwasów, tak podobne do naszych, że układ immunologiczny ich nie wychwytuje. Kilkadziesiąt lat temu rodziły się dzieci- potworki. Matki brały w ciąży środki uspokajające. Już wtedy znano ich działanie na rozwój płodów. I dopuszczono do użytku. Sprawa wyszła po latach.
Gdyby te rosliny były w pełni bezpieczne to dawno uprawiano by je w całym cywilizowanym świecie. Farmerzy amerykańscy płacili też opłaty hodowlane i kary za rośliny transgeniczne, których nie uprawiali. Przekrzyżowały się.

OK. To może zabronić produkcji wszelkiej żywności i przejśc na fotosyntezę? Bo przecież transfer horyzontalny genów, priony, itp i wiele nieznanych jeszcze zagrożeń... I zakażmy też kompów i komórek - bo przecież kiedyś nie wiedziano, że promieniotwórczość jest niebezpieczna, więc może tez czegoś o nich nie wiemy...

Wiesz, o czym piszę? Teoretycznie WSZYSTKO może być śmiertelnie niebezpieczne i wiele rzeczy jeszcze nas niemile zaskoczy. Ale to nie powód, żeby wszystkiego zakazywać. Muszą byc ku temu dowody, lub choć silne przesłanki. W przypadku GMO nie bardzo je widać, mimo że taka nowość i niszowa ciekawostka to już dawno nie jest. A korzyści z nich jest dużo.