Ładnie to tak manipulować słowem?


Informacja o doktoracie była jedynie odpowiedzią na brak pojęcia w sprawach medycyny zarzucony przez ciebie, Lizo. Inna sprawa, że dodaje wiarygodności, kiedy rozpatruje się cuda w medycynie, a o takich była tutaj póki co mowa.

Ja myślę, że doktorat z medycyny nie ma nic wspólnego z wiedzą o cudach.

W wątku dotyczącym "cudownych" uzdrowień podano przykład lekarki, która w przypadku pewnej pacjentki zaprzestała terapii medycznej i zastosowała terapię niekonwencjonalną. Mimo wykształcenia medycznego lekarki i mimo stosowania przez nią terapii zmierzającej według niektórych do "cudu", czyli uzdrowienia beznadziejnego przypadku, chora zmarła, a sama lekarka trafiła do sądu, gdzie odebrano jej lekarski dyplom.



viewtopic.php?p=626133#p626133

Same dyplomy więc niczego nie zapewniają, o niczym nie przesądzają.
Nie są też wieczne...

Powiem Ci, Lizo, że jesteś świetną antyreklamą katolicyzmu.
Autorka nic takiego nie uznała, nie kłam, wszyscy mogą przeczytać to co pisałaś. To Ty stwierdziłaś: "Alchemiczko: żeby móc zająć głos w sprawach medycznych należy mieć o nich pojęcie." Na co autorka odpowiedziała Ci, że w "sprawach medycznych" to ona się legitymuje doktoratem. I tylko tyle. Jak można być tak zakłamanym i to w rozmowach o Bogu, w którego się w dodatku wierzy? Czy uważasz, że On te Twoje kłamstwa wobec innych ludzi uzna za cnotę, bo robisz to dla obrony swoich religijnych przekonań? Niestety, to pokazuje, że wielu katolików ma dużo większy szacunek do swoich wierzeń niż do drugiego człowieka. I w imię obrony twierdzenia, że "dobry Bóg istnieje i kocha nas wszystkich, bo wszyscy jesteśmy jego dziećmi więc my również powinniśmy kochać bliźnich" są gotowi zabić.

@maly_kwiatek

Też uważam, że doktorat z medycyny nie ma nic wspólnego z wiedzą o cudach. Nie wyłapałaś sensu mojej wypowiedzi. Doktorat z medycyny (oczywiście zakładając, że jest uczciwie zdobyty) gwarantuje wiedzę, która pozwala na zweryfikowanie czy medycznie stało się coś niezgodnego z obecnym stanem wiedzy. Jeżeli coś takiego miało miejsce, to owszem, wtedy doktorat z medycyny się na nic nie zdaje przy dalszym określaniu cudowności tego zdarzenia. Jednak zanim to nastąpi, ciężko jest bez wiedzy medycznej określić czy coś w ogóle może pretendować do miana cudu. Bez niej równie dobrze za cud można by uznać wyleczenie każdej choroby.

A Pani doktor nie wie, że remisja (brak objawów choroby) jest wpisana w obraz niektórych chorób przewlekłych, np nowotworowych, psychicznych czy laryngologicznych? Czy Ty w ogóle jesteś lekarzem? To alfabet medyczny!
Dlatego do zakwalifikowania choroby i uznania danego przypadku za niewytłumaczalny medycznie potrzebne jest zaistnienie dwóch faktów na raz: natychmiastowe i trwałe wyleczenie. Nie żadna remisja!
A wpływu wiary na proces leczenia nadal mi nie wytłumaczyłaś z naukowego punktu widzenia. Określenie placebo jest wystarczającym dla laika, nie lekarza i to dr medycyny.
I już nie wyjaśniaj, wystarczająco dużo się dowiedziałam: Jestem ateistką, więc wiem. Życzę sukcesów na polu zawodowym, teraz lub w przyszłości.

I słusznie. Lekarzom nie wolno postępować wbrew procedurom medycznym. Oni mają leczyć w oparciu o wiedzę konwencjonalną. I nic innego nie powinno ich zajmować.

To wątek dotyczący nauki. W sprawach dotyczących spraw medycznych alchemiczka nie udzieliła żadnej wiarygodnej odpowiedzi. Na procedurach dotyczących uznawania niewytłumaczalnych wyleczeń za cud nie musi się znać. Jest ateistką, więc cuda jej nie dotyczą. To sprawa wiary i nie obliguje nawet wiernych do ich uznania.

Zadziałało ciało migdałowate? Jak zwykle emocje wyłączyły rozsądek i włączyły ad personam?

Ja, jako katolik, przepraszam wszystkich ateistów za wypowiedzi Lizy. Jej styl wypowiedzi i argumentacja wskazują, że jest to jedynie marna prowokacja. Jeżeli nie jest to prowokacja, to jest to przypadek kliniczny.

A teraz chciałbym odnieść się do wątku i do pierwszego postu Alchemiczki.

Badanie, czy dany przypadek to cud, czy nie, oczywiście w żaden sposób nie jest wystawianiem Boga na próbę. Przypadki uleczeń bada się nie dla Boga, bo Bóg tego nie potrzebuje, również nie dla osoby uzdrowionej, bo ona już też pewnie wie swoje. Takie badania są zawsze adresowane do reszty społeczeństwa. A wynik badania nie wskazuje jednoznacznie -> oto tutaj mamy cud! Jest to jedynie pewna wskazówka, że w tym danym przypadku mogło dojść do nadprzyrodzonej ingerencji.
Badania skuteczności modlitwy z punktu widzenia wiary są... hmmm... zabawne. Musisz wiedzieć Alchemiczko, że katolicy uważają Boga za Osobę, mającą wolną wolę. Badania skuteczności modlitwy mogły by mieć sens jedynie w przypadku, gdyby Bóg działał jak automat na modlitwy. Jedna zdrowaśka to zdrowy ząb, jeden różaniec to brak parkinsona, a odprawiona msza to "zniknięty" nowotwór. Bóg chadza swoimi, boskimi ścieżkami, których my nie znamy. Jeżeli jednak w dalszym ciągu chcesz badać wpływ modlitwy na uzdrowienie (a takie właśnie badanie mogłoby być uznane za wystawianie Boga na próbę), to to forum nie jest dla Ciebie...

Czuje się w obowiązku wyjaśnić, ze wierzę w Boga, TEGO, KTÓRY JEST i który jest Wszechmogący. To dla atheista pewnie paradoks. Otóż Bóg może w każdej chwili w każdej sytuacji interweniować. Może On interweniować tak, jak chce. Jeśli by tak chciał, interweniowałby w sposób łamiący Jego własne, powszechne prawa. Bóg nie robi tak, bo nie chce. Bardzo możliwe, że pod koniec dziejów, w czasach Apokalipsy przekonamy się jeszcze co Bóg potrafi.

A tymczasem, Bóg tak stara się w swoich interwencjach działać, by tam gdzie brakuje wody, spadł deszcz, a tam, gdzie ludzie głodują, spadała manna. Nie ma w tym niczego sprzecznego z naturą. Te przepiękne "zbiegi okoliczności" przypominają mi ciągle o istnieniu Boga i o Jego zainteresowaniu losem człowieka i Jego Boskiej obecności i działaniu w tych losach.




Nie zauważyłem, aby Liza w poczuciu chrześcijańskiej misji chciała kogokolwiek zabić w imię chrześcijańskiej miłości. Nie uważam, by tak miała działać jakaś bliżej nieokreślona "większość katolików". Ktoś się tu rozpędził. Przeproście się wzajemnie i tyle.

Z tego co słyszałem, lekarze są proszeni do badania przypadków chorób, w których podejrzewa się "cudowne" uzdrowienie. Tylko, że lekarze nie są proszeni do badania cudów, a tym bardziej do udowadniania cudów, tylko do przeanalizowania historii choroby, stanu pacjenta i wydania opinii jak to się ma do tego co wiadomo o danej chorobie w sztuce medycznej.
Tylko do tego.

Propozycja wyjścia Roya z opresji:

Logika - harmononia i spójność pragnień wszechmocnej Osoby
logika - to jak opisaliśmy już świat

"logika" jest już na tyle zaawansowana, że w zasadzie nie stoi w sprzeczności z "Logiką"
to co wiemy o świecie miażdży wyobrażenie cudu w postaci tego co łamie prawa świata

nie miażdży nieuchwytnych, nieprzewidywalnych, nieprawdopodobnych koincydencji jak np. tego że wiatr powieje tak że grupa Żydów suchą stopą przejdzie Morze; oczywiście nie było nieciągłości w przyczynach i skutkach nie.. była ciągłość..

PS. A co do tej Lizy.. zbierzcie proszę wszyscy w merytoryczną całość to jak ona tu dyskutuje i zaproponujcie ją Saxonowi do usunięcia z forum. Wyślijcie mu to po prostu na priv, omijając szturmowanie działu Moderacja i eskalacji Lizy tamże, załatwmy to po cichu

Lizo... Lizo Lizo Lizo...

Ech, myślałam, że dojrzałaś do rzeczowej dyskusji, ale się przeliczyłam. Zaczęłaś od osobistych wycieczek i na osobistych wycieczkach postanowiłaś zakończyć rozmowę. No cóż. Widać w tej dyskusji niewykorzystany potencjał, wydaje mi się, że myśleć potrafisz i odpowiadać rzeczowo, sensownie i spójnie również. Szkoda że tym razem tego nie pokazałaś, szkoda wielka, że tego nie próbujesz wyeksponować. Myślę, że fajnie by można było z Tobą porozmawiać. Na pewno byłoby to na wyższym poziomie niż Twoje marniutkie komentarze i chybione uwagi. Nie chciałabym Cię zniechęcać, próbuj dalej, logiczne myślenie jest w zasięgu Twoich możliwości, musisz jednak nad tym sporo popracować. Mogę powiedzieć tylko jedno: tym razem jestem na NIE.

Sorki, ale co - nie dałby rady troszeczkę pomóc w ukatrupieniu ważniejszych hitlerowców, zamiast ich ratować?


Ale moglibyśmy też - niewiątpliwie z boską pomocą - być teraz europejskim bezpiecznym, zasabnym mocarstwem. Ale Bóg wolał Hitlerowi pomóc...

Rzeczywiście, rozpędziłem się i trochę generalizowałem pisząc "większość katolików". Przepraszam. Oczywiście przepraszam katolików, którzy nie wypowiadają się tak jak Liza, nie Lizę.

Charakterystyczny zbiorowy atak grupy ateistów (bo większość dyskutantów jadących po Lizie, zadeklarowało się jako ateiści) na jedną katoliczkę.

Doświadczenie mówi mi, ze argumentów siły używa się wtedy, gdy nie ma się innych argumentów...
I ten charakterystyczny styl... "Zróbmy to po cichu" ... Skąd ja to znam ...

Spodziewałem się jednak po tym wątku czegoś znacznie więcej niż ataku personalnego na Lizę.

A gdzie by armia radziecka poszła? Na Chiny? Gdyby Bóg usunął Hitlera, musiałby usunąć Stalina. Ale wtedy nie wiadomo, co z resztą cierpienia na świecie. Czyli u podstaw leży pytanie dlaczego w ogóle istnieje zło.

Teologia chrześcijańska daje na to odpowiedź. Ponieważ człowiek jest wolny. Dlatego może czynić i doznawać zła.