A co sprawia że "można tak powiedzieć"? Ilu było ateistów w roku np 1950 a ilu jest obecnie?

Załączam mapke, która łanie to obrazuje (stan sprzed ok. 1,5 roku). Dynamiki wprawdzie nie pokazuje, ale i tak dane mogą być dla niejednego szokujące.

Oczywiście "obrazuje" ona zupełnie co innego. Negatywną zależnośc pomiedzy "ateizmem", a poziomem życia. (im bardziej kraj "ateistyczny", tym biedniejszy). Żadnej dynamiki na niej nie ma. Zresztą jest ta mapka tak naprawdę bezwartościowa. Ani w byłym NRD, ani w jakimkolwiek innym kraju, nie jest możłiwy tak wysoki odsetek ateistów. W ogóle przekorczenie 5% byłoby już skrajnie trudne.


akruk



Tak, Ramzesa wyznaczył i docenił.... Litości I jak z takimi humanistami toczyć jakąkolwiek dyskusję, skoro oni nie mają nawet podstaw?

A arcymistrzem szachowym nie?

W takiej Szwecji to nawet większość mieszkańców deklaruje ateizm, ale w samym Sztokholmie w tamtejszym urzędzie skarbowym jest zarejestrowanych ponad 2000 wróżek, astrologów i innych fengszujów i jakoś mają z czego płacić te podatki

A żadnych danych o rzekomo rosnącej liczbie ateistów nadal nie ma...

To ilu tych ateistów było w roku 1950 (choćby w Polsce) a ilu jest teraz?



W rzeczy samej. Kłamie.

Przede wszystkim nie odróżnia ateistów od osób podajacych się za ateistów, (np z powodu mody), a nie są to bynajmniej zbiory tożsame.



[...]

Niepoprawny pilaster nadal za ateistę uważa tylko tego komu on sam łaskawie pozwoli się nim nazywać. Dzięki temu redukuje liczbę ateistów prawie do zera i czyni ateizm poglądem z którym teiści właściwie nie muszą się liczyć. Ot, taka śmieszna, prawie nie występująca w przyrodzie anomalia

Tego, kóry spełnia definicję.



No cóż. Tylko tyle osób spełnia definicję.




Nic podobnego. Jest to światopogląd niesłychanie elitarny i dlatego właśnie tak rzadko spotykany.

Wcale nie tak rzadko.

(To wszystko na marginesie tematu tego wątku: "Wiara w Boga a ewolucja")

Ateizm oznacza odrzucenie wiary we wszelkich bogów, ale niekoniecznie równocześnie odrzucenie wszystkiego, co pozaprzyrodzone. Mylisz ateizm z racjonalistycznym materializmem. Stąd też ateista może wierzyć we wróżby czy astrologię i pozostawać ateistą. Co najwyżej jego racjonalizm jest niekonsekwentny (lub odrzuca istnienie bogów z jakichś innych przyczyn?), wiedza niezbyt wysokiego poziomu lub ma jakieś inne powody, że w jedno wierzy, a w inne nie. Tak czy owak, bez względu na przyczynę odrzucania istnienia wszelkich bogów, taka osoba jest ateistą, mimo że równocześnie może nawet wierzyć w różne niestworzone rzeczy.

To spróbujmy może zgodnie z metodą pilastra sformułować definicję teisty.
Teista to osoba wierząca w istnienie Boga. Istnienia Boga nie można dowieść. Teista jest więc osobą wierzącą w istnienie czegoś czego nie można dowieść. Ale, aby był teistą prawdziwym i konsekwentnym nie może się ograniczać do wiary w istnienie tylko jednej rzeczy której istnienia nie można udowodnić. Musi wierzyć we wszystko czego nie można udowodnić a co najmniej w takie oczywistości jak astrologia, tarot, wróźbiarstwo czy homeopatia.
Zgodnie z tą definicją pilaster nie jest teistą.

Nie, nie ma jeszcze mody na ateizm, jest tylko moda na antyklerykalizm. Osoby wychowane w duchu religijnym nie są skłonne deklarowac ateizmu, dopóki nie są absolutnie pewne. Deklarowanie ateizmu jest przekroczeniem pewnej linii i wcale nie jest łatwe.

Ależ skąd. To jedno i to samo.



Oczywiście nie. Naturalnie dla celów propagandowych można rozmydlać definicję ateisty tak, aby pasowała do tezy. Osoby tak czyniące miotają się tu zwykle w sprzecznosciach. Z jednej strony chcieliby pokazać "ateizm" jako najwyższy stopień wyrafinowania intelektualnego, światopogląd naukowców, laureatów Nobla, etc, którego przyjęcie automatycznie awansuje "ateistę" na ten poziom, z drugiej zaś strony chcieliby "ateizm" przedstawiać "demokratycznie" jako ruch masowy i "stale rosnący". Sam Dawkins postępuje w ten schizofreniczny sposób lansując podejscie nr 1 (w "Ślepym zegamistrzu") na równi z podejściem nr 2 (w "Bogu urojonym")

W rezultacie wskutek tych zabiegów "ateistą" staje się każdy, kto nie jest ani żydem, ani chrześcijaninem ani muzułmaninem.



A np istnienie duchów przodków?

Klebesift



W rzeczy samej. Wierzyć można tylko w istnienie bytów, których nie da się dowieść. W istnienie bytów, ktore się da dowieść sie nie wierzy. Tylko się wie.

Askadtowiesz



Oto Wielka Tajemnica Wiary.



Ilu klientów rocznie musi mieć wróżka, żeby utrzymać firmę?

Oczywiście, że nie.
Na przykład buddyzm może występować w swojej odmianie ateistycznej (żadnych bogów), ale nie staje się tym samym racjonalistycznym materializmem (bo karma, sansara...).

Nie wiem, nie znam stawek ani szwedzkich realiów. Moze tyle co lekarz, przy czym warto zauwazyc, ze na Zachodzie lekarze się nie przepracowują.

To jest nieistotne. Chodzi o to że skoro według Ciebie "prawdziwszym" ateistą jest ten kto nie tylko nie wierzy w Boga ale także nie wierzy w zjawiska paranormalne to, analogicznie, "prawdziwszym" teistą powinien być ktoś kto wierzy nie tylko w Boga ale też w inne "cudowności".

Dlatego też buddyzm, niezależnie od obrządku nie jest żadnym ateizmem i nie ma z nim nic wspólnego.

No chyba że akurk chce lansować jakąś własną definicję ateisty jako osoby ciemnej, zacofanej, zabobonnej i przesądnej.

JedenPost



Nic. To była hiperbola retoryczna. Generalnie w rzeczy nieudowodnione sie wierzy o udowodnionych się wie.

Askadtowiesz



Czyli pewnie jakieś 1000 rocznie. Tak czy siak, owe 2 000 wróżek astrologów i fengszui obsługiwało by wtedy całą populację Sztokholmu z dziećmi włącznie Oczywiście tak nie jest z prostego powodu, że te same osoby zwykły korzystać z porad naciągaczy znacznie częsciej niż raz na rok, ale też jest wielu takich, którzy wierząc w te bzdury jednak do wróżek nie chodzą.

Tędy czy owędy Szwecja jest zatem krajem fengszujstwa i astrologii, ale w żadnej mierze nie ateizmu. Zresztą to samo dotyczy także np Czech.

Ateista może być osobą ciemną, zacofaną, zabobonną i przesądną. Podobnie jak może być komunistą, wegetarianinem czy miłośnikiem kotów. Cechy które wymieniłeś są od ateizmu (i od teizmu oczywiście też) całkowicie niezależne. Ateizm nie oznacza niewiary w astrologię podobnie jak teizm nie oznacza wiary we wróżki.


Ale zdajesz sobie sprawę z tego że "nieudowodnione" nie jest tym samym co "nieudowadnialne"?


Brak wynikania. To że ktoś wierzy w astrologię nie oznacza że nie jest ateistą. Podobnie jak to że ktoś jest teistą nie oznacza automatycznie, że wierzy w astrologię.