Ale kto twierdzi, że jest "dowolna"?

Ten podwątek też żal zostawić (ale powinien zostać chyba wydzielony jako osobny wątek):

Chrześcijaństwo istniało zanim wykrystalizowała się koncepcja Trójcy. Która była wynikiem rozważań chrystologicznych wynikających z zastosowania hellenistycznej filozofii. Oraz: owszem, ta koncepcja jest podstawą doktryny Kościoła katolickiego. Odrzuć wszystko, co przyjęto w wyniku zastosowania filozofii antycznej, a zamiast katolika otrzymasz co najwyżej... świadka Jehowy. Co zresztą sami świadkowie Jehowy usilnie podkreślają, cytując np.:uznając efekt za skażenie i odstępstwo od prawdziwej wiary, popadnięcie w kardynalny błąd.

No pewnie, że dowolna. Skoro zamiast wody przy chrzcie może być amoniak lub dowolny płyn, to czynność rytualna nie jest taka sama. Co więcej: w przypadku niektórych istot może się okazać, że w ogóle żadnego płynu nie można zastosować --- wtedy potrzebny będzie rytuał "chrztu" jeszcze odleglejszy od właściwego "jeśli się kto nie narodzi z wody i z Ducha, nie może wejść do Królestwa Bożego..."

No przecież mówię



No właśnie: wynikiem



Potrafię sobie bez problemu wyobrazić Kościół katolicki pozbawiony elementów filozofii antycznej.



Świadkowie Jehowy - tak jak i ty - zwracają (celowo oczywiście) zbyt wielką uwagę na kwestie językowo-pojęciowe, nie dostrzegając, że są one jedynie sposobem opisu. Miliony katolików wierzą w Trójce Świętą, choć zapewne nie potrafiliby nawet wymówić słowa "hipostaza". Powoływanie się na SJ jest chybione także i z tego powodu, że ŚJ uważają za "skażenie" i "odstępstwo" praktycznie wszystkie elementy wiary katolickiej, posiłkując się przy tym wszystkim, co im tylko przyjdzie do głowy.

Tak samo, jak hostia bezglutenowa nie jest "taka sama", jak zwykła. Forma ma być jednak nie "dowolna", tylko analogiczna.



Co jednak nadal wcale nie oznacza, że będzie on "dowolny".

Abstrakcyjny temat. Raczej nigdy to się nie stanie, jeśli są biologicznie do nas podobni to nie jest możliwe dla nich podróżowanie na tak ogromne odległości. Tak jak dla nas. Prędkość światła to zbyt mało aby przemieszczać się swobodnie w Kosmosie. A jak na razie niewiele a reczej nic nie wskazuje że bylibyśmy w stanie zbudować taki wehikuł i ''rozbujać'' go do osiągnięcia takiej prędkości.

Poza tym, jeśli będą podobni do nas, całkowicie, to w jaki sposób odgadniemy że akurat ta osoba która mówi nam że przybyła z odległej palety XXX mówi prawdę? Takiego kogoś traktuje się jak głównego bohatera w filmie K-Pax.

I dlaczego nagle zaczelibyśmy ich chrzcić? Nie rozumiem. Przecież skoro przybyliby do nas to znaczy że mają technologię i wiedzę o wiele, wiele przewyższającą naszą a mamy ich traktować jak dzikie plemiona?

Czy ogólnie moglibyśmy nawiązać z nimi jakiekolwiek porozumienie na jakiejkolwiek płaszczyźnie?

Prędzej rzeczywiście będzie problem z powstaniem sztucznej inteligencji która zacznie mieć jakieś uczucia i wtedy trzeba wypracować nowe pojęcia moralności i etyki. Oglądaliście film A.I. Stevena Spielberga?

No właśnie: doktryna trynitarna była wynikiem, powstała z zastosowania koncepcji filozofii hellenistycznej.

Jasne, jasne... Trójca wylatuje, a katolicyzm pozostaje.

Nie chodzi o obce słowo, chodzi o sposób myślenia kategoriami filozofii hellenistycznej. Doktryna Trójcy to skutek mariażu.

Ale mnie nie o to chodzi, czy śJ są "prawdziwszymi chrześcijanami", tylko o to, że mają rację w tym, że "Doktrynom o Logosie i Trójcy nadali kształt greccy Ojcowie Kościoła, którzy [...] pośrednio bądź bezpośrednio pozostawali pod wpływem filozofii Platona". Nie ulega wątpliwości, że szkoła aleksandryjska czerpała z platonizmu i to całkiem celowo --- Klemens, Orygenes, a potem ich następcy starali się ująć poglądy chrześcijańskie w kategoriach filozofii helleńskiej, dostosować je do ówczesnego odpowiednika "naukowego myślenia". Stąd wzięło się całe późniejsze zamieszanie i problemy chrystologiczne aż po kres starożytności.

Mówisz, że przeistoczenie w prawdziwe ciało i prawdziwą krew Chrystusa zajdą tak samo dobrze, jeśli użyje się hamburgera i coca-coli?

A niby jaki? Taki, jaki w danym przypadku arbitralnie wymyśli sobie Stolica Apostolska, czyż nie? No więc, to jest właśnie dowolność, bo ani z Biblii, ani nawet z Tradycji taka konkretna "alternatywna metoda" jako działający sakrament nie wynika.

Wiara i pewność w istnienie Trójcy wzięla się ze słów samego Jezusa ktory mówi -

No weź nie rozśmieszaj mnie.

A cóż Ciebie @akruk ta arbitralność Stolicy Apostolskiej tak mierzi, skoro w żaden sposób Ciebie nie dotyczy?
Wierzący jakoś nie mają z tym problemu a Ty byś wnet w szranki stawał... Żeby jeszcze było o co a tu afera o materię sakramentu chrztu kogoś kto najprawdopodobniej nawet nie istnieje.

A o czym jest ten watek?
Przeca sam nie wyciągnąłem z kapelusza problemu chrztu dla obcych istot inteligentnych:

Ale Ty zrobiłeś z tego problem. Chcesz już teraz rozważać każdą ewentualność (kosmita uczulony na wodę, bez rąk za to z mackami, kosmita bez macek i bez układu pokarmowego, kosmita... itd itp) to proszę Cię bardzo, tylko że życia Ci na to nie starczy.
Będzie potrzeba, może się nawet synod jaki zbierze, wtedy będziemy się martwić (my - wierzący) ;-)

Jeżeli chce się poważnie traktować taką ewentualność, to nie żadne "akruk zrobił z tego problem", tylko trzeba sobie uświadomić, że z tego wynikają problemy. Chyba że nie rozmawiamy poważnie, tylko uprawiamy słodziutkie naiwniutkie pitu-pitu, przy milczącym domniemaniu, że obcy będą tacy sami jak ludzie, co najwyżej tyle, że zieloni.

Zupełnie nie rozumiesz. Nie chodzi o rozpatrywanie wszystkich wariantów. Tak samo biologia nie polega na po prostu skatalogowaniu wszystkich gatunków. Chodzi o zauważenie, że mówimy m.in. o możliwych radykalnych odmiennościach. Macki czy uczulenie na wodę to są przykłady tworzone i podsuwane na poczekaniu, żeby wam uzmysłowić, jak ogromne problemy mogą się wiązać z chrystianizacją obcych.

A po co jest ten wątek na forum dyskusyjnym, jak ci się wydaje? Żeby się katolicy głaskali wzajemnie, udając, że to nie rodzi żadnego problemu, a innym wytykali, że to nie ich sprawa?

Fuuuuj! I takie coś ze strony Moderatora

Nie "Trójca" jako taka wylatuje, tylko pewna określona forma mówienia o niej



I nawet nie widzisz, że tylko powtarzasz moje stwierdzenia, by potem z nimi polemizować. Doktryna, o której mówimy, to jest właśnie "ujęcie", "dostosowanie", "próba mariażu" itp. a nie istota. Kościół istniał przed nim i będzie istnieć po nim, jeśli ono przeminie (a przecież "koniec chrześcijaństwa tomistycznego" wieszczy się co najmniej od pierwszej połowy XX w.).



Oczywiście, że tego nie powiedziałem. Powtarzam: nie dowolna, tylko analogiczna. Teraz rozumiesz, czy mam jeszcze jaśniej wytłumaczyć?



Oczywiście, że nie "arbitralnie" i nie "wymyśli", tylko zastosuje analogię.



A jak ma wynikać, skoro nigdy taki problem nie zaistniał? A to, że w Biblii wielu znacznie trywialniejszych rzeczy nie ma zapisanych "konkretnie" i wcale nie musi być, to już naprawdę spory truizm..



No, jeżeli to, o czym piszesz, to są te "ogromne" problemy, to ja mogę obcych ewangelizować od jutra