Po pierwsze, ziemia nie jest okrągła, tylko kulista. Po drugie, nieprawdą jest, jakoby "zupełnie tak nie myślano".
Sumerowie, Babilończycy uważali, że świat powstał z bezkresu pierwotnych wód. Potem nastąpiło oddzielenie ziemi i nieba. Ziemia wyłoniła się z bezkresu wód. Była okrągła, otoczona wodami oceanów

Babiloński schemat świata
Nad ziemią znajdowało się sklepienie niebios, nakrywające ją pod góry. Podobnie uważali Egipcjanie.

"Wieki później?", chyba żartujesz.

Nie potrzebuję kolejnego filmiku, skoro nie chcesz NIC opowiedzieć na postawiony argument: NIE MA SKLEPIENIA, wiec nie można czytać dosłownie biblijnego opisu stworzenia świata.

[offtop - s33]

Ja czytalam cos innego wiesz.
"W czasach, gdy spisywano omawiane fragmenty Pisma i jeszcze długo po nich powszechne wyobrażenia na temat kształtu i posadowienia ziemi były wręcz przeciwne. By nie odwoływać się do wierzeń ludowych, które były wybitnym popisem fantazji, przywołam czołowych badaczy tamtych czasów i ich poglądy. Kolejność od najstarszego do najmłodszego.
Tales -> Ziemia płaskim dyskiem pływającym w wodzie
Anaksymander-> Ziemia ma kształt walca
Anaksymenes -> "Ziemia płaska jak stół"
O jednym z nich, Anaksymandrze, Tatarkiewicz określając go m.in. mianem fizyka pisze: Wszystkie informacje, jakie o nim posiadamy, przemawiają za tym, że był najświetniejszym umysłem wśród wczesnych filozofów Grecji (Tatarkiewicz - Historia filozofii).
W świetle powyższych poglądów informacje o kulistości Ziemi oraz o jej "zawieszeniu na niczym" wyprzedzają epokę. Śmiałe wysuwanie hipotez bazujących na aktualnej wiedzy i twierdzenie, że to co my wiemy łatwo mogli zaobserwować inni żyjący w zamierzchłej przeszłości jest oderwane od rzeczywistości. Umysły ludzi, zapewne o wiele bardziej pojętnych niż my długo dochodziły do właściwego opisu Ziemi. Mimo to w Piśmie Świętym znalazły się informacje nieskażone powszechnymi poglądami i daleko wybiegające ponad to co było przypuszczeniem i wyobrażeniem współczesnych. A skoro tak, to czemuż nie uznać tego za jeden z argumentów by Pismo traktować poważniej... "


Co wiecej duuuzo pozniej. Przeciez koran powstawal 600 cz 800 lat pozniej, a oni wciaz mieli poglady, ze ziemia jest plaska i stad taki zapis w koranie.

[...]


Jest duzo wiecej argumentow niz tylko odnosie sklepienia. Czy Bóg nie stoi ponad czasem? Przeciez to my zyjemy w czasie, ON nie. Nawet teraz to tylko my jestesmy ograniczeni, Bóg nie, Jego czas nie ogranicza, On widzi koniec na poczatku, czyz nie?

Ja czytalam cos innego wiesz.
"W czasach, gdy spisywano omawiane fragmenty Pisma i jeszcze długo po nich powszechne wyobrażenia na temat kształtu i posadowienia ziemi były wręcz przeciwne. By nie odwoływać się do wierzeń ludowych, które były wybitnym popisem fantazji, przywołam czołowych badaczy tamtych czasów i ich poglądy. Kolejność od najstarszego do najmłodszego.
Tales -> Ziemia płaskim dyskiem pływającym w wodzie
Anaksymander-> Ziemia ma kształt walca
Anaksymenes -> "Ziemia płaska jak stół"
O jednym z nich, Anaksymandrze, Tatarkiewicz określając go m.in. mianem fizyka pisze: Wszystkie informacje, jakie o nim posiadamy, przemawiają za tym, że był najświetniejszym umysłem wśród wczesnych filozofów Grecji (Tatarkiewicz - Historia filozofii).
W świetle powyższych poglądów informacje o kulistości Ziemi oraz o jej "zawieszeniu na niczym" wyprzedzają epokę. Śmiałe wysuwanie hipotez bazujących na aktualnej wiedzy i twierdzenie, że to co my wiemy łatwo mogli zaobserwować inni żyjący w zamierzchłej przeszłości jest oderwane od rzeczywistości. Umysły ludzi, zapewne o wiele bardziej pojętnych niż my długo dochodziły do właściwego opisu Ziemi. Mimo to w Piśmie Świętym znalazły się informacje nieskażone powszechnymi poglądami i daleko wybiegające ponad to co było przypuszczeniem i wyobrażeniem współczesnych. A skoro tak, to czemuż nie uznać tego za jeden z argumentów by Pismo traktować poważniej... "


Co wiecej duuuzo pozniej. Przeciez koran powstawal 600 cz 800 lat pozniej, a oni wciaz mieli poglady, ze ziemia jest plaska i stad taki zapis w koranie, ktory niestety dla nich nie moze zostac zmieniony i teraz sie musza wstydzic i pokretnie tlumaczyc nieomylnosc allaha, a niektorzy nawet teraz w to wierza skoro tak rzekl allah..


Jest duzo wiecej argumentow niz tylko odnosie sklepienia. Czy Bóg nie stoi ponad czasem? Przeciez to my zyjemy w czasie, ON nie. Nawet teraz to tylko my jestesmy ograniczeni, Bóg nie, Jego czas nie ogranicza, On widzi koniec na poczatku, czyz nie?


Szkoda, ze zaprzeczasz wszystkiemu bez nawet checi dowiedzenia sie czegos na ten temat. Wg mnie to bardzo ciekawy temat. No, ale widze, ze nie dla wszystkich.


Widzisz tak zostalo to przetlumaczone, ale jak widac potrafi to zmylic odbiorcow. Tak na logike, wg ciebie Bóg ma jeszcze innych synow procz Pana Jezusa? Mowie o tamtych czasach oczywiscie, bo kto narodzil sie na nowo tez jest oczywiscie synem Boga.

Wiesz, ze to wlanie Biblii zawdzieczamy, ze ludzie uczyli sie czytac? Wlasnie po to by moc rozumiec Biblie.
To Biblia ludziom powiedziala, ze ziemia jest okragla choc w tamtym czasie nie bylo takiego zrozumienia a i potem niektorzy przyplacili swoim zyciem za taka 'herezje'..
Ale Biblia nie jest dla nikogo podrecznikiem.

Nic podobnego. Ludzie uczyli się czytać w szkołach w Mezopotamii, w Egipcie, w Grecji, w Rzymie. Bynajmniej nie po to, żeby czytać Biblię. To nie Biblii zawdzięczamy, że uczono się czytać, ale ogólnie chęci zdobycia wiedzy. Czego ty nie przejawiasz, niestety.

Tłumaczyłem ci i pokazywałem, że to NIEPRAWDA, ale i tak pleciesz swoje.

No, dawaj, dawaj: kto stracił życie za twierdzenie, że Ziemia jest okrągła?

Dla ciebie jest, przecież non-stop ją tak traktujesz.

Jednak w wielu miejscach gdzie Biblia byla wazna praktyki byly takie jak pisalam. Ale oczywiste jest to, ze ludzie maja w sobie ped do wiedzy i informacji i chca sie uczyc.
Widze, ze juz na tyle cie zdenerwowalam, ze rozmowa z toba staje sie juz coraz mniej przyjemna, bo wlaczaja sie emocje - na pewni nie te z ogrodu Eden.. (przed upadkiem Adama i Ewy rzecz jasna..)


Ty dales swoje argumenty, ja swoje, ale pewnie ich nie czytales.
Moze wiec powtorze?
Jakie są jednak fakty? Biblia nie zawiera informacji sprzecznych z aktualną wiedzą na temat Ziemi. Wskazuje na kulisty kształt i na niewidzialne siły stabilizujące. Nie precyzuje, że Ziemia to elipsoida (z gruszkowatą anomalią), że na orbicie utrzymuje ja grawitacja. Jednak sformułowania których używa, są zadziwiająco proste i właściwe. Dlaczego zadziwiająco, skoro o tym wie już dziś każde dziecko? Dochodzimy tu do drugiej kwestii...
W czasach, gdy spisywano omawiane fragmenty Pisma i jeszcze długo po nich powszechne wyobrażenia na temat kształtu i posadowienia ziemi były wręcz przeciwne. By nie odwoływać się do wierzeń ludowych, które były wybitnym popisem fantazji, przywołam czołowych badaczy tamtych czasów i ich poglądy. Kolejność od najstarszego do najmłodszego.
Tales -> Ziemia płaskim dyskiem pływającym w wodzie
Anaksymander-> Ziemia ma kształt walca
Anaksymenes -> "Ziemia płaska jak stół"
O jednym z nich, Anaksymandrze, Tatarkiewicz określając go m.in. mianem fizyka pisze: Wszystkie informacje, jakie o nim posiadamy, przemawiają za tym, że był najświetniejszym umysłem wśród wczesnych filozofów Grecji (Tatarkiewicz - Historia filozofii).
W świetle powyższych poglądów informacje o kulistości Ziemi oraz o jej "zawieszeniu na niczym" wyprzedzają epokę. Śmiałe wysuwanie hipotez bazujących na aktualnej wiedzy i twierdzenie, że to co my wiemy łatwo mogli zaobserwować inni żyjący w zamierzchłej przeszłości jest oderwane od rzeczywistości. Umysły ludzi, zapewne o wiele bardziej pojętnych niż my długo dochodziły do właściwego opisu Ziemi. Mimo to w Piśmie Świętym znalazły się informacje nieskażone powszechnymi poglądami i daleko wybiegające ponad to co było przypuszczeniem i wyobrażeniem współczesnych. A skoro tak, to czemuż nie uznać tego za jeden z argumentów by Pismo traktować poważniej...


Nie odchodz od dyskusji. Nie ma to teraz zadnego znaczenia. Nie jeden naukowiec mial problemy przez to co glosil.
Co zrobisz z tym, ze Pan Jezus wierzyl w istnienie DOSLOWNE Adama i Ewy..? Czy to cos zmienia odnosnie ewolucji? Pan Jezus wierzyl w Jonasza, ze byl w brzuchu ryby 3 dni i 3 noce.. wow.. Ze Noe naprawde zbudowal arke.. Autor listu do Hebrajczykow ze Henoch naprawde zostal uniesiony do nieba.. A Sara urodzila w wieku 90 lat calkowicie wbrew nauce..
Czy Maria wg ciebie byla dziewica jak urodzila Chrystusa? Czy to moze bajka?
A co ze zmartwychwstaniem Jezusa? Toc to niemozliwe przeciez.. Napewno nienaukowe..


Dla mnie Biblia nie jest podrecznikiem wiesz. Jesli nie wierzysz temu co mowie to po co piszesz w ogole..?
Ja przeciez tez musze wierzyc w twoje slowa, i ze masz na mysli to co mowisz..
Widze, ze juz wszedles w 'buty pilastra' co.. Moze i sa wygodne, bo nie trzeba sie starac na pewno, ale widzisz BIBLIA, ach znowu to Biblia mowi:
"A powiadam wam, że z każdego nieużytecznego słowa, które ludzie wyrzekną, zdadzą sprawę w dzień sądu."
Czeka nas wszystkich sąd. Wiec osobiscie radze uwazac na slowa. Jest taka bibiljna zasada co sie sieje to sie potem zbierze..
Co siejesz teraz swoimi slowami, czy wiesz?

Gdzie jest SKLEPIENIE?!? Gdzie sklepienie, urwał nać?!? Gdzie sklepienie, ponad którym znajdują się "górne wody"???

Nieprawda, w Biblii nie ma ani słowa o kulistości Ziemi.

Taaa, każde dziecko wie, że ponad Ziemią znajduje się lite sklepienie niebios, nad którym znajdują się masy górnych wód. Sklepienie z zamykanymi zaworami, przez które Bóg może spuścić część tych wód na dół, na Ziemię... Albo nawet otworzyć szeroko zawory, żeby spadło mnóstwo górnych wód i spowodowało potop.

Kto ci takich BREDNI naopowiadał? Tłumaczyłem i pokazywałem, że właśnie powszechne wyobrażenia były TAKIE SAME jak w Biblii. Masz wkurzający zwyczaj NIECZYTANIA tego, co się do ciebie pisze i powtarzania w kółko bzdur, które TYDZIEŃ TEMU obnażono jako wyssane z palca dyrdymały:
viewtopic.php?p=810186#p810186


Były takim samym "popisem fantazji" jak biblijne mniemania o budowie świata. IDENTYCZNIE.

KTÓRYCH CZASÓW?!?Dziecko drogie, niedouczone - starożytność trwała TYSIĄCE LAT, a poglądy się ZMIENIAŁY.

To jest TAKI SAM pogląd jak w Biblii.

W którym miejscu?

Takich informacji NIE MA w Biblii - ZMYŚLASZ BEZCZELNIE.

ZMYŚLASZ NA POTĘGĘ.

Słusznie zauważono w tym wątku: dzięki popisom nieudolnych oszustów z sekty kreacjonistycznej prędzej powiększą się szeregi ateistów niż wierzących.

Czyli: NIKT. Po raz kolejny bezczelnie zmyślasz i wydaje ci się, że znajdziesz takich głupich, którzy ci uwierzą.

A ty wiesz co siejesz? Ciemnotę.

Hebrajski wyraz chug, przetłumaczony tutaj na 'okrąg', może też oznaczać 'kulę'. Dlatego w innych przekładach Biblii czytamy o 'globie ziemskim' (Douay Version) lub 'okrągłej ziemi' (Moffatt). Ciekawą uwagę marginesową dotyczącą użytego tu wyrazu „okrąg” zamieszczono w Scofield Reference Bible: „Godna uwagi wzmianka o kulistości ziemi”

O znaczeniu tego słowa hebrajskiego, jeśli co nieco znasz j. angielski możesz przeczytać w A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures B. Davidsona.
http://www.archive.org/details/concordanceofheb00davi

Generalnie w j. hebrajskim nie ma osobnego słowa: KULA. Natomiast, gdy chciano wyrazić okrąg jako coś typowo płaskiego używano słowa DOR. Słowo to wywodzi się od rdzenia oddawanego przez „krążyć” lub ‛ułożyć dookoła’ (Ps 84:10; Eze 24:5), a zatem jego podstawowe znaczenie to „okrąg, koło”. Natomiast słowo CHUG tłumaczone czasami również jako okrąg, ale w domyśle chodzi o kształt bryły. Tylko kula, obojętnie z której strony by nie patrzeć, przybiera kształt okręgu.

[
Przeciez juz ustalilismy, ze Biblia to nie jest podrecznik. Biblia mowi nam o roznych rzeczach, ktore Bóg chce bysmy poznali. Bóg sam nam powiedzial, ze stworzyl ziemie przez Adama i Ewe. Ze Sam Syn Jezus Chrystus przyszedl na ziemie w linii czlowieka - ktory takze pochodzi od Adama. Poza tym dowiadujemy sie co zapowiedzial nam wieki temu, co juz wypelnil, a co jeszcze czeka na wypelnienie. No i bardzo wazna rzecz - ze mozna juz za zycia miec pewnosc zbawienia, ze znajdzie sie z Bogiem w niebie, jesli tylko przyjmie sie Zycie Boze do swego serca czyli narodzi na nowo z Ducha Bozego. To wszystko zawdzieczamy Jezusowi, ktory umarl za nas na krzyzu, a ktory przyszedl na ziemie zrodzony z DZIEWICY Marii. Czy wierzysz w to? Dlaczego wierzysz w to a nie wierzysz Slowom Jezusowi, ktory mowil o Adamie i jego synach? To nie jest zadna opowiastka, ale prawda. Tak przynajmniej mowi Biblia. Czemu wybierasz wiare w narodzenie z dziewicy, ale ze Bóg stworzyl swiat tak jak nam mowi - przez Slowo wypowiedziane przez Jezusa.


Moze powtorze to co napisalam.
Hebrajski wyraz chug, przetłumaczony tutaj na 'okrąg', może też oznaczać 'kulę'. Dlatego w innych przekładach Biblii czytamy o 'globie ziemskim' (Douay Version) lub 'okrągłej ziemi' (Moffatt). Ciekawą uwagę marginesową dotyczącą użytego tu wyrazu „okrąg” zamieszczono w Scofield Reference Bible: „Godna uwagi wzmianka o kulistości ziemi”

O znaczeniu tego słowa hebrajskiego, jeśli co nieco znasz j. angielski możesz przeczytać w A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures B. Davidsona.
http://www.archive.org/details/concordanceofheb00davi

Generalnie w j. hebrajskim nie ma osobnego słowa: KULA. Natomiast, gdy chciano wyrazić okrąg jako coś typowo płaskiego używano słowa DOR. Słowo to wywodzi się od rdzenia oddawanego przez „krążyć” lub ‛ułożyć dookoła’ (Ps 84:10; Eze 24:5), a zatem jego podstawowe znaczenie to „okrąg, koło”. Natomiast słowo CHUG tłumaczone czasami również jako okrąg, ale w domyśle chodzi o kształt bryły. Tylko kula, obojętnie z której strony by nie patrzeć, przybiera kształt okręgu.


Po co ciagniesz ten temat, ktory nic nie wnosi, bo powtarzam kolejny raz, ze Biblia to nie jest podrecznik.
Czy w Objawieniu nie jest mowa, ze nie bedzie juz swiatla a jednak bedzie dzien????
"A miasto nie potrzebuje ani słońca ani księżyca, aby mu świeciły; oświetla je bowiem chwała Boża, a lampą jego jest Baranek."
Poza tym nocy nie bedzie..
"A bramy jego nie będą zamknięte w dzień, bo nocy tam nie będzie;"
Nie wiemy jak bedzie, bo mamy tylko pewne male, mgliste pojecie. Reszta to po prostu niespodzianka dla dzieci bozych, NAGRODA dla tych, ktorzy uwierzyli..
Ale co powiesz na zasadniczny temat, o ktorym rozmawialismy? Co zrobisz z genealogia Pana Jezusa, ktory pochodzi od Adama? Czyli to nie jest opowiastka jak widac. Przeciez rozmawiamy w tym temacie o tym, ze nie mozna wierzyc jednoczesnie Bogu i ewolucji. Ktos tu klamie. Kto klamie dla ciebie? Pawel mowil o Ewie, Pan Jezus o Noe i Jonaszu. Kto klamie wg ciebie? Czemu na ten temat zawziecie milczysz? To trzeba wyjasnic. To klucz.


Pomysl tylko chwilke. Koran zostal spisany jakies 600lat czy 800 PO Biblii a w koranie jest mowa o tym, ze ziemia jest plaska, bo wtedy tak a nie inaczej wierzono.
Czy w XVII wieku Galilei Galileo nie zostal uwieziony w Rzymie, bo smial twierdzic, ze ziemia jest okragla?


Naprawde, czyli Pan Jezus fantazjowal mowiac o Adamie i jego synach? Albo o Noe czy Jonaszu..? Bajki nam opowiadal, to chcesz powiedziec? Czemu omijasz ten temat, powiedz? Czemu nie powiesz smialo i zdecydowanie, ze wg ciebie zartowal, bawil sie z nami w ciuciubabke, nie mial tego na mysli co mowil itd.
Czy naprawde Biblia nam mowi o budowie swiata? To znowu chcesz zrobic z Biblii podrecznik - tak na sile by ja za chwile osmieszyc, tak? Nic z tych rzeczy wiesz. Biblia daje nam tylko pewne wskazowki. I w dodatku trzeba ja wlasciwie odczytywac - na pewno nie tak jak probowales tlumaczyc, ze Bóg byl w zagrozeniu, ze sie obawial swego stworzenia i dlatego usunal Adama i Ewe z ogrodu Eden.. Az sie boje myslec co mozesz wymyslic o wiezy Babel..


Tak zmienialy sie, ale Galileo za swe poglady o ksztalcie ziemi - a bylo to w 1633 trafil do wiezienia. Zdaje sie, ze Izajasza bylo napisane duzo wczesniej..


Naprawde? Ze ziemia to plaski dysk plywajacy po wodzie..? Moze dla ciebie to jest to samo. Dla mnie nie. Biblia mowi jasno, ze ziemia jest okragla - kulista.


A jakie to ma znaczenie, powiedz?


Jest i to pokazalam. NICZEGO NIE ZMYSLAM.
Ty widze tracisz grunt pod nogami i stad twoje emocje naciagniete ze nie radzisz juz sobie z nimi co..
A wciaz probujesz przekierowac temat na tobie blizszy, bo to co najwazniejsze i naprawde dotyczy tematu - od tego widze trzymasz sie z daleka. Ty i wszyscy pozostali katolicy wierzacy w ewolucje. Nikt jakos do tej pory NIE POTRAFIL wyjasnic jak to mozliwe, ze Pawel wierzyl w Ewe i weza i ze ona byla kuszona.. Ze Pan Jezus wierzyl w Adama i Jonasza i Noe.. Zero argumentow? A moze jednak cos sprobujesz wytlumaczyc, bo jakos przeciez musisz to rozgryzc - chocby dla siebie samego. Bo inaczej co zostanie, ze Pan Jezus sie pogubil czy mial po prostu bujna wyobraznie?


Nic podobnego. Przykladem jest to, ze jak Izajasz pisal o ukrzyzowaniu to nie bylo jeszcze wtedy takiej kary. Nie istniala w tamtym czasie.


Mysle raczej odwrotnie, ze zapierasz sie slow Chrystusa byle plynac z pradem, bo wstyd wierzyc Jezusowi.. A bo to nie wypada..
Ale ewolucja to taka farsa, ze wg mnie nie trzeba naprawde wiele by to zobaczyc. Twoja postawa mnie smieszy wrecz.


Ja sieje Slowo Boze, bo na nie sie powoluje. Ale nie tylko. Powoluje sie takze na naukowcow, ktorzy nie wierza w ewolucje i maja na to dowody.
A ty wierzysz, ze z niczego powstalo cos i bronisz tego zazarcie.. To nie jest ciemnota wg ciebie? Ty zaprzeczasz prawom chemii oraz genetyki. Udowodnilam juz, ze ewolucja nie jest mozliwa ani technicznie, ze zaprzecza prawom przyrody. Nie jest tez mozliwa ani statystycznie ani matematycznie. Wszystko tam opiera sie na domniemaniu, hipotezom nie udowodnionym i widzimisie..
To ty wciskasz ciemnote i jeszcze sie denerwujesz, ze nie chce w nia wierzyc.
Ja sie zgadzam z Albertem Einsteinem, ze za stworzeniem swiata stoi Inteligentny Projektant. Wg ciebie on tez wciska ciemnote..?
Widze, ze jak naukowcy wierza w UFO to ok, to nie przeszkadza.. ale wierzyc w biblijne stworzenie to wstyd..
http://www.eioba.pl/a/32fc/maja-tegie-u ... erza-w-ufo

Ręce opadają! To w końcu Biblia nie zawiera czy zawiera informacje sprzeczne z aktualną wiedzą na temat Ziemi? Oczywiście, że zawiera. Skoro sklepienia nie ma, to i świat nie musiał zostać stworzony w sześć dni, ani gatunki każdy z osobna i w obecnej postaci.

Z opisów biblijnych wynika, że nie chodzi o kulę.

Skoro Biblia to NIE podręcznik, więc czemu upierasz się i traktujesz Biblię jak podręcznik opisujący, w jaki sposób powstał świat i istoty żywe?


Tych samych pierwszych rozdziałów z Księgi Rodzaju, w których można o stworzeniu SKLEPIENIA... To w końcu należy te opowieść traktować dosłownie czy nie?
"Nie ma nad Ziemią sklepienia - nie ma gatunków stworzenia".

Po przeczytaniu tak ewidentnej BREDNI upewniłem się, że dalsza rozmowa z tobą nie ma sensu. Galileusza nie krytykowano za uznawanie kulistości Ziemi, ani nie więziono za taki pogląd. Kulisty kształt Ziemi był znany od stuleci.

Może, nie może ….
Różni ludzie próbują podrasować Biblię, ale w tym wypadku jest to mało wiarygodne.
Kolumb dopłynął do Ameryki dopiero w 1492 roku. Gdyby dużo wcześniej wiedziano o kulistości Ziemi, zrobionoby to tez wcześniej.
Jednak panował pogląd, ze można spaść z planety na jej krańcach, nie ryzykowano więc wypraw.
Co ciekawe, poglądy o kulistosci Ziemi były prezentowane już w IV-III w. p.n.e., ale później zostały
zapomniane lub zignorowane, całkiem możliwe ze właśnie za sprawą Biblii i umacniającego się chrześcijaństwa.
A w mitach hebrajskich wcześniejszych niż Biblia jest dokładny opis płaskiej Ziemi z kopułą- sklepieniem.
Samo sklepienie uchowało się i w Biblii. Sklepienie nad kulą nie za bardzo da się zbudować, musiałaby to być kula zawnetrzna,
która oczywiście nie przypomina sklepienia i na dodatek nie istnieje.

I wszystkie one są zgodne co do czego, że kulistość Ziemi, ustalona w cywilizacji Zachodu mniej wiecej w VII-VI w pne nigdy później nie była poważnie przez nikogo kwestionowana

Zgodne są też co do tego, że wyprawy z Europy dopływały do Ameryki dużo wcześniej przed Kolumbem, jakoś nie obawiając się spaść z krańca planety.

Zresztą niech Askadtowiesz się zdeklaruje kiedy jego zdaniem powtórnie zwycieżył pogląd o kulistości Ziemi, skoro rzekomo miał on być zapomniany i zignorowany.



Napisałem. Już w VII - VI w pne było to oczywiste, a argumenty na jego rzecz (istnienie horyzontu, stref klimatycznych, kształt cienia Ziemi) powszechnie akceptowane i nigdy później nie kwestionowane (przez kogo nb miałyby być?)

Uwaga na nisko latające kwantyfikatory!

Laktancjusz w swoich Divinae Institutiones na krytykę poglądu o kulistości Ziemi poświęcił cały rozdział.

Przeca żem napisal:

[
Widzisz Biblia mowi m. in. o rzeczach, ktorych nie rozumiemy. To cie chyba nie dziwi skoro jako katolik wierzysz, ze Maria dziewica urodzila Syna Bozego z Ducha Swietego? Pisalam, ze Bóg stworzyl cos 1 dnia i nazwal to dniem nawet jak go jeszcze nie moglo 'oficjalnie' byc.
Tak samo pisalam, ale jakos do tego tez sie nie odniosles, ze pewnego dnia w Krolestwie Bozym, nie bedzie nocy, ale bedzie tylko dzien i nie bedzie swiatla, bo Pan bedzie swiatlem. Jak to sie bedzie dzialo? NIE WIEM. Ty tez nie wiesz. A moze wiesz..? Albo moze wiesz jak to mozliwe, ze Syn Bozy urodzil sie z czlowieka i Boga? Tylko skad to zdziwienie u ciebie - jakbys sie tego nie spodziewal, ale oczekwial ze ty na pewno wszystko wiesz i nic cie nie zaskoczy.. Chyba nie jedno jeszcze cie zdziwi wiesz.



Naprawde, a moze jakis dowod? Bo niby na czym opierasz swoje wnioski?


A ty na czym opierasz swoja wiare, ze Maria urodzila Syna Bozego bedac dziewica? Wierzysz w to czy nie wierzysz?
Gdybys wiecej czytal Biblii to bys sie dowiedzial, ze Smierc Pana Jezusa i Jego zmartwychwstanie to sedno ewangelii. Bez tego nie ma dobrej nowiny, nie ma nowego narodzenia, nie ma odkupienia, nie ma nieba dla ludzi, ale tylko pieklo nas by czekalo i to wszystkich bez wyjatku.
Nie ma chrzescijanstwa po prostu.


Niektore trzeba przyjac doslownie, inne nie. Np. smierc i zmartwychwstanie Pana Jezusa to FAKT, a nawet FAKT HISTORYCZNY. Urodzenie Pana Jezusa z Marii Dziewicy tez trzeba traktowac doslownie - mimo, ze to strasznie nienaukowe. W ewangeliach masz niejednokrotnie przyklad jak jest mowa o PRZYPOWIESCIACH, ktore nie nalezy traktowac doslownie, ale maja nas czegos nauczyc, cos przekazac. Trzeba jak widzisz uzyc DUCHOWEGO ZROZUMIENIA. Trzeba madrosci - nie ludzkiej, ale bozej.
Wg mnie logiczne jest tez to, ze jesli sam Pan Jezus powoluje sie na jakas genealogie, albo mowi o Jonaszu, Ablu, Kainie czy Noe i widzimy z kontekstu, ze to nie jest zadna przypowiesc, zadna bajka, ale fakt, to problem dla mnie rozwiazany, ale dla ciebie jak widze nadal nie. Szkoda, ze bardziej ufasz psedonaukowcom niz Samemu Chrystusowi. Ale to twoj wybor rzecz jasna.


Oczywiscie daj noge pod byle pretekstem. I tak widze, ze nie umiesz sam sobie odpowiedziec na problem z cytowaniem Ewy przez ap. Pawla w 2 liscie do Koryntian, czy postaciami jak Noe, Jonasz czy Abel o ktorych mowil Pan Jezus. Nie masz na to odpowiedzi i dlatego po prostu kasujesz to jak o tym pisalam kilkakrotnie.
Galileusz jest tylko pretekstem jak widze, bo jakos nie odpowiedziales na moje pytanie dlaczego piszacy koran - a bylo to jakos 600-800 lat po Biblii!! pisali o tym, ze ziemia jest plaska.. Tak wiec a nie naczej nadal w tamtym czasie wierzono. Zgadza sie czy nie?
pozdrawiam