pilaster nie poprawił berta dlatego, że przemilczenie katolicyzmu Behego mu bardzo pasuje, czy dlatego że tak chętnie ogłasza ekskomuniki obwieszczając, że dana osoba nieuznająca ewolucji tym samym nie wyznaje integralnej wiary katolickiej, przez co nie może być katolikiem?

http://www.nndb.com/people/637/000058463/
http://ncse.com/rncse/22/1-2/michael-behe-intelligent-design-national-public-radio
http://www.discovery.org/a/10501
http://books.google.pl/books?id=cANizFY ... sm&f=false
http://catholic.net/index.php?option=dedestaca&id=3534&grupo=Church%20Teaching%20QA&canal=Catholicism%20101
http://www.ewtn.com/library/ISSUES/biobelie.txt - Of Biochemistry and Belief
http://www.cmgbooking.com/multimedia/videos?m=rV99D - Michael Behe - Catholic Speaker - CMG Booking
http://www.faithandreason.com/random-a-carefully-selected-word/
http://www.catholicscholarscanada.com/i ... frame=true
http://www.cashill.com/intellig_design/why_kansas.htm - Why Kansas Catholics opposed the teaching of evolution
http://books.google.pl/books?id=5eZTUCz ... ic&f=false
http://www.catholic.com/magazine/articles/aquinas-vs-intelligent-design
http://www.ualberta.ca/~dlamoure/p_behe.pdf
http://newevangelizers.com/blog/2013/01/31/the-accidental-evangelist-an-interview-with-michael-behe/
http://www.catholicnewsagency.com/news/stats_on_religion_and_scientists_nothing_new_says_catholic_biochemist/
http://www.staycatholic.com/intelligent_design_ruling.htm
http://www.firstthings.com/article/2005/12/scientific-orthodoxies
http://members.shaw.ca/tfrisen/Book%20Reviews/Darwin's%20Black%20Box.htm
http://www.ukapologetics.net/08/christianhawk28.htm
http://www.catholic-pages.com/dir/evolution.asp
http://in-sightjournal.com/2014/07/22/dr-michael-behe-professor-biochemistry-lehigh-university-part-two/
http://www.natcath.org/NCR_Online/archives2/2005c/072905/072905h.php
http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/p97.htm
http://catholicscience.com/deepsoftime/?p=2486
http://www.catholiceducation.org/en/science/faith-and-science/teach-evolutionand-ask-hard-questions.html

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Catholic_creationist_organisations

Proszę zauważyć że o wymienienie Behego Elbrus pretensje ma nie do tego, kto go wymienił, tylko do ...pilastra, który go ...nie wymienił (wymienił Hovinda).

Zresztą Behe może się nawet uważać za katolika, nie zmienia to faktu, że nie jest on w żadnej mierze częścią UNK i jego poglądy nie są nauczaniem Kościoła w żadnym zakresie.

Natomiast poglądy (przynajmniej te głoszone) Behego, chociaż są błędne naukowo,, nie są heretyckie w przeciwieństwie do poglądów quasa.

Ciekawe czy Elbrus dojdzie gdzie znajduje się ta subtelna różnica.

pilaster powinien mieć świadomość, że jeśli komuś odpowiada (lub tyko dopowiada), to z uwagi na jego wiedzę i autorytet w danym zakresie, milczenie o czymś, o czego błędności pilaster niewątpliwie by wiedział, stanowi pewnego rodzaju Nihil Obstat dla czytających (przynajmniej niektórych).
Komu wiele dano, od tego wiele wymagać się będzie

On sam też zresztą nic podobnego nie twierdzi (gdzieś w wyżej odanych linkach była zacytowana jego wypowiedź o tym).
Nie twierdzą tego także katoliccy zwolennicy Behego (chyba że takie sekciarstwo istnieje, a ja o nim nie słyszałem).

pilaster chyba nie zauważa subtelnej różnicy między 'prawdą naukową' a 'obiektywną prawdą o rzeczywistości materialnej'. 'Prawdy naukowe' to ludzkie ustalenia, które mogą być błędne, natomiast (niektórych wprawdzie, bo rozum ludzki rozumowi Boskiemu, jedynemu mającemu pełen wgląd w świat takim, jaki jest, nie dorównuje, ale jednak) wykład 'obiektywnych prawd dotyczących rzeczywistości materialnej' należy tylko do kompetencji Kościoła. Więcej o tym napisałem tutaj:
viewtopic.php?f=47&t=36407&p=836997#p836997 - J.ŚW. Papież Franciszek o Ewolucji

Gafa o M. Behe idzie na moje konto, rzeczywiście pomerdał mi się z Hovindem.

PS : "księdzem" Hovindem.

PPS: Uwaga obywatelska: nie nabijajmy offtopu.

Poglądy naukowe Pitagorejczyków:
,,Odkrycia pitagorejskich uczonych szły szybko jedno za drugim. Uświadomiwszy sobie kulistość Ziemi wpadli na myśl, że Ziemia może krążyć dookoła swej osi i nie poruszając jej centralnego miejsca we wszechświecie tłumaczyli jej ruchem osiowym zjawiska astronomiczne. Hipoteza obrotu Ziemi dookoła osi była znana, jak widzimy z Platona, koło IV w. przed Chr. Wszelako przeważała wśród pitagorejczyków inna: że mianowicie Ziemia krąży dookoła idealnego ośrodka systemu planetarnego; jest to tzw. system pitagorejski. Nie wiadomo kto pierwszy wytworzył tę hipotezę, ale wiadomo, że bronili jej liczni pitagorejscy uczeni, jak Hiketes, Filalos, Efkantos i zbliżony do nich platończyk, Heraklides z Pontu. Byli przekonani, że ruchem Ziemi tłumaczą się zjawiska astronomiczne, że ruch Słońca od wschodu do zachodu jest pozorny i realnie odpowiada mu odwrotny ruch Ziemi. Na myśl o podwójnym ruchu Ziemi nie wpadli, niemniej do nauki Kopernika było już blisko. Ziemia według nich była kulą podobnie jak gwiazdy; utraciła przeto u pitagorejczyków (podobnie jak u Demokryta) rzekomo wyjątkowe miejsce we wszechświecie, jakie miała w mniemaniu dawniejszych, i stała się gwiazdą między gwiazdami. To była nowa koncepcja świata."

Źródło: Władysław Tatarkiewicz ,,Historia Filozofii" t.1.

Pozdrawiam

,,Pitagoras dostrzegał kunszt i precyzję Wszechświata. Kontemplował jego ład, regularność, logiczne i przemyślane uporządkowanie. Doceniał geometryczne piękno najbliższej, otaczającej przyrody ożywionej i nieożywionej. ... Uczniowie tego niezwykłego mędrca ustalili niegdyś, że Ziemia ma kształt kulisty. Otoczona jest powietrzem. Wraz z pozostałymi ciałami niebieskimi krąży wokół ognistego środka - ognistej kuli zwanej ogniskiem wszechświata, wokół której kształtują się ciała niebieskie i sfery gwiezdne. Od centralnego ognia zależy porządek zanikania i odradzania się Wszechświata w cyklicznym rozwoju. Odległości ciał niebieskich od centralnego ognia rosną w postępie geometrycznym."

,,Mikołaj Kopernik w dziele ,,O obrotach ciał niebieskich", poprzez słowa Plutarcha odwołał się w sprawie ruchu obrotowego i obiegowego Ziemi do Pitagorejczyków, tj. do Filolaosa, Ekwantosa oraz Heraklejdesa z Pontu. Johannes Kepler w ,,Optyce" a następnie dziele ,,Sen" popiera poglądy Plutarcha w twierdzeniu, że Księżyc jest takim samym ciałem jak Ziemia i tylko góry na Księżycu są wyższe w stosunku do rozmiaru Księżyca niż góry ziemskie w odniesieniu do Ziemi. ... Pogląd Newtona, że prawo odwrotności kwadratów to część wiedzy pitagorejskiej, szczególnie zainteresowało Lucio Russo - autora ,,Zapomnianej rewolucji". Newton stanowczo niegdyś podkreślał, że Pitagoras z Samos odkrył w harmonijnie drgających strunach prawo odwrotności kwadratów, po czym odniósł otrzymane wyniki do poszczególnych planet i ich odległości od Słońca."

Źródło: M. M. Kosowska, A. Kosowski ,,Pitagoras i teoria strun"