Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pt mar 29, 2024 9:35



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 1534 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 98, 99, 100, 101, 102, 103  Następna strona
 Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę? 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): Wt maja 29, 2018 15:10
Posty: 4921
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
Więc sądzisz że świadome ukierunkowanie procesów ewolucyjnych to już nie ewolucja? Nasza świadomość i samoświadomość jest wynikiem ewolucji i jak każdy wynik procesu ewolucji wpływa na ewolucję, a to że jest to czynnik świadomy nie ma większego znaczenia, bo to nadal tylko kolejny czynnik procesu ewolucji.
Każde moje działanie( brak działania też jest działaniem), świadome czy nie w taki czy inny sposób wpłynie na proces ewolucji i tyle.

_________________
'Ja' to tylko zaimek wygodny w konwersacji ;)

Nazwanie czegoś/kogoś głupim lub mądrym, dobrym lub złym, prawdziwym czy fałszywym, itd, nie ma na to wpływu, tylko na to jak to subiektywnie odbieramy i jak to odbiorą inni...


Cz lip 05, 2018 14:48
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
Widzę zasadniczą różnicę w ewoluowaniu przed-ludzkim i tym naszym. Przed-ludzka ewolucja była, jak sądzę, przewidywalna, a ta odbywająca się z naszym udziałem, jest przez nas współkształtowana i nieprzewidywalna.

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Cz lip 05, 2018 14:54
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt maja 29, 2018 15:10
Posty: 4921
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
Niby w jaki sposób była przewidywalna? Na zasadzie że gdybyś znał wszystkie dane i dysponował odpowiednią mocą obliczeniową to Twoja symulacja pokryłaby się z rzeczywistością?
Skąd pewność że wprowadzenie świadomości ludzkiej by coś zmieniło? Zapewne z Twojego przekonania o posiadaniu wolnej woli, ale to tylko przekonanie. Osobiście wygodnie mi uważać że mam pewny zakres wolnej woli, ale miejsce dla niej jest tylko wówczas gdy rzeczywistość nie jest ani deterministyczna ani indeterministyczna ,a jest wypadkową obydwu opcji, co sprawia że ewolucja przed ludzka także nie była przewidywalna choćby przez zjawiska na poziomie kwantowym.

_________________
'Ja' to tylko zaimek wygodny w konwersacji ;)

Nazwanie czegoś/kogoś głupim lub mądrym, dobrym lub złym, prawdziwym czy fałszywym, itd, nie ma na to wpływu, tylko na to jak to subiektywnie odbieramy i jak to odbiorą inni...


Cz lip 05, 2018 15:02
Zobacz profil

Dołączył(a): Pt gru 30, 2011 9:17
Posty: 11383
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
chwat napisał(a):
Czy ewolucja człowieka jest jeszcze ewolucją?


Tak.

Chciałbym uprzejmie zauważyć, że jak na razie w swojej argumentacji nie odnosisz się zbyt często wprost do istoty teorii ewolucji, tylko najpierw wiele uwagi poświęciłeś kwestii instynktu, a teraz przewidywalności. Żadna z tych kwestii nie jest jednak dla opisu ewolcji kluczowa.

Choćbyśmy wszyscy jako gatunek poddali się działającym na skalę globalną precyzyjnym regulacjom eugenicznym, ewolucja będzie toczyć się dalej. Owszem, taka sytuacja byłaby wykorzystaniem prawideł ewolucji wedle ludzkiej woli, więc w takim sensie mógłbyś mówić o nadrzędności człowieka, tyle, że

A) wykorzystując te prawidła wciąż pozostajemy w ich władaniu, to one określają nasze pole manewru, a nie odwrotnie

B) wyznaczając cele, jakie chcemy osiągnąć przez kontrolowanie ewolucji, tak czy siak musielibyśmy ustalić takie, które zmierzałyby w kierunku zgodnym z naturalnym kierunkiem ewolucji, ponieważ tym kierunkiem jest przystosowanie. Nie trzeba chyba wyjaśniać, co stałoby się z populacją, która umyśliłaby sobie się odprzystosować ?

_________________
Lubię Starego czasem, to też sprawia
że się wystrzegam otwartej z nim wojny
Przecież to piękne, gdy Pan tak dostojny
Tak z samym diabłem po ludzku rozmawia.


Cz lip 05, 2018 15:30
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
IrciaLilith napisał(a):
Niby w jaki sposób była przewidywalna? Na zasadzie że gdybyś znał wszystkie dane i dysponował odpowiednią mocą obliczeniową to Twoja symulacja pokryłaby się z rzeczywistością?
Dokładnie.

Cytuj:
Skąd pewność że wprowadzenie świadomości ludzkiej by coś zmieniło?
Bo świadomość jest twórcza.

Cytuj:
Zapewne z Twojego przekonania o posiadaniu wolnej woli, ale to tylko przekonanie.
Wolna wola to nie moje przekonanie. Nasza wolność podejmowania decyzji to fakt.

Cytuj:
ewolucja przed ludzka także nie była przewidywalna choćby przez zjawiska na poziomie kwantowym.
Zjawiska kwantowe są przewidywalne.






JedenPost napisał(a):
Chciałbym uprzejmie zauważyć, że jak na razie w swojej argumentacji nie odnosisz się zbyt często wprost do istoty teorii ewolucji, tylko najpierw wiele uwagi poświęciłeś kwestii instynktu, a teraz przewidywalności. Żadna z tych kwestii nie jest jednak dla opisu ewolcji kluczowa
Naturalnie, że odnoszę się do istoty teorii ewolucji. Ewoluowanie gatunków jest faktem, wcale mu nie przeczę. Staram się tylko spojrzeć na zmiany pod innym kątem i scharakteryzować powody i cechy tych zmian.

Cytuj:
Choćbyśmy wszyscy jako gatunek poddali się działającym na skalę globalną precyzyjnym regulacjom eugenicznym, ewolucja będzie toczyć się dalej. Owszem,taka sytuacja byłaby wykorzystaniem prawideł ewolucji wedle ludzkiej woli, więc w takim sensie mógłbyś mówić o nadrzędności człowieka, tyle, że
A) wykorzystując te prawidła wciąż pozostajemy w ich władaniu, to one określają nasze pole manewru, a nie odwrotnie
Temu nie przeczę, ograniczenia są. Ale z drugiej strony są współtworzone, a to zupełnie nowa wartość. Do momentu zaistnienia świadomości projektującej siebie, mamy do czynienia ze światem fizyczno-biologicznym, który konsekwentnie rozwijał się działając w oparciu o te zasady. Wyjątków nie było. Wydawałoby się, że zmieniać może się jedynie stopień komplikaji tego układu, ale nie sam układ, czyli nie zasada jego funkcjonowania, czyli nie fizyko-biologia. Ale wraz z pojawieniem się człowieka, fizyko-biologiczny fragment wszechświata sam decyduje o sobie. Wiem, że w ograniczonym stopniu, ale zastanawiam się nad powodem tej zmiany. Nauka nie wyjaśnia okoliczności i mechanizmu przemiany, w których układ fizyko-biologiczny zamienia się w układ samostanowiący.

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Cz lip 05, 2018 17:11
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt maja 29, 2018 15:10
Posty: 4921
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
chwat napisał(a):
IrciaLilith napisał(a):
Niby w jaki sposób była przewidywalna? Na zasadzie że gdybyś znał wszystkie dane i dysponował odpowiednią mocą obliczeniową to Twoja symulacja pokryłaby się z rzeczywistością?
Dokładnie.
Jak ominiesz zasadę nieoznaczoności ? Ona uniemożliwia zdobycie wszystkich danych z precyzyjną dokładnością jaka byłaby niezbędna, bo wszelkie przybliżenia wywołają efekt motyla znany z teorii chaosu.

Cytuj:
Cytuj:
Skąd pewność że wprowadzenie świadomości ludzkiej by coś zmieniło?
Bo świadomość jest twórcza.

Podaj jak definiujesz świadomość, bo jako że nie ma nadal jednej powszechnie akceptowanej możemy pod tym pojęciem mówić o zupełnie innych zjawiskach.

Cytuj:
Cytuj:
Zapewne z Twojego przekonania o posiadaniu wolnej woli, ale to tylko przekonanie.
Wolna wola to nie moje przekonanie. Nasza wolność podejmowania decyzji to fakt.

A istnienie obiektywnej niezależnej rzeczywistości to też fakt? Brak opcji falsyfikowalności nie ma znaczenia?

Cytuj:
Cytuj:
ewolucja przed ludzka także nie była przewidywalna choćby przez zjawiska na poziomie kwantowym.
Zjawiska kwantowe są przewidywalne.

Można określić prawdopodobieństwo. Tak samo mogę przewidzieć wynik rzutu monetą : 49,99999% orzeł, tyle samo na reszkę, reszta że stanie kanem - to nazywasz przewidywalnością czy jednak tylko możliwością określenia prawdopodobieństwa. Ja między przewidywalnością a określeniem prawdopodobieństwa różnicę widzę na tyle że uważam że pełna przewidywalność nie istnieje ( może dlatego że jestem kobietą :P ) i o przewidywalności mówimy roboczo wówczas gdy prawdopodobieństwo jest bardzo bardzo wysokie, np że wieczorem zajdzie Słońce, ale nawet tego w 100% nie przewidzisz, bo np nastąpi koniec świata, albo ktoś wyciągnie kabel od komputera symulującego rzeczywistość w której żyjemy - mało to prawdopodobne ale w 100% nie da się tego wykluczyć.

Przypadkowa mutacja zachodzi np pod wpływem promieniowania kosmicznego a tu już wchodzimy w zjawiska kwantowe, więc aby móc przewidywać ewolucję należałoby znać dokładny stan kwantowy całego wszechświata, ale taki stan nie istnieje, nie da się określić równocześnie dokładnego położenia cząstki elementarnej oraz jej pędu, itd - jak uda Ci się to obejść to nobel murowany.






JedenPost napisał(a):
Chciałbym uprzejmie zauważyć, że jak na razie w swojej argumentacji nie odnosisz się zbyt często wprost do istoty teorii ewolucji, tylko najpierw wiele uwagi poświęciłeś kwestii instynktu, a teraz przewidywalności. Żadna z tych kwestii nie jest jednak dla opisu ewolcji kluczowa
Naturalnie, że odnoszę się do istoty teorii ewolucji. Ewoluowanie gatunków jest faktem, wcale mu nie przeczę. Staram się tylko spojrzeć na zmiany pod innym kątem i scharakteryzować powody i cechy tych zmian.

Cytuj:
Choćbyśmy wszyscy jako gatunek poddali się działającym na skalę globalną precyzyjnym regulacjom eugenicznym, ewolucja będzie toczyć się dalej. Owszem,taka sytuacja byłaby wykorzystaniem prawideł ewolucji wedle ludzkiej woli, więc w takim sensie mógłbyś mówić o nadrzędności człowieka, tyle, że
A) wykorzystując te prawidła wciąż pozostajemy w ich władaniu, to one określają nasze pole manewru, a nie odwrotnie
Temu nie przeczę, ograniczenia są. Ale z drugiej strony są współtworzone, a to zupełnie nowa wartość. Do momentu zaistnienia świadomości projektującej siebie, mamy do czynienia ze światem fizyczno-biologicznym, który konsekwentnie rozwijał się działając w oparciu o te zasady. Wyjątków nie było. Wydawałoby się, że zmieniać może się jedynie stopień komplikaji tego układu, ale nie sam układ, czyli nie zasada jego funkcjonowania, czyli nie fizyko-biologia. Ale wraz z pojawieniem się człowieka, fizyko-biologiczny fragment wszechświata sam decyduje o sobie. Wiem, że w ograniczonym stopniu, ale zastanawiam się nad powodem tej zmiany. Nauka nie wyjaśnia okoliczności i mechanizmu przemiany, w których układ fizyko-biologiczny zamienia się w układ samostanowiący.[/quote]

_________________
'Ja' to tylko zaimek wygodny w konwersacji ;)

Nazwanie czegoś/kogoś głupim lub mądrym, dobrym lub złym, prawdziwym czy fałszywym, itd, nie ma na to wpływu, tylko na to jak to subiektywnie odbieramy i jak to odbiorą inni...


Cz lip 05, 2018 17:26
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
IrciaLilith napisał(a):
uniemożliwia zdobycie wszystkich danych z precyzyjną dokładnością jaka byłaby niezbędna
Ale nawet nie przypuszczam, żeby to przeprowadzić, stopień komplikacji jest zbyt duży. Mówiłem o ogólnej zasadzie.

Cytuj:
Podaj jak definiujesz świadomość, bo jako że nie ma nadal jednej powszechnie akceptowanej możemy pod tym pojęciem mówić o zupełnie innych zjawiskach.
Autorefleksja i decydowanie o sobie.

Cytuj:
A istnienie obiektywnej niezależnej rzeczywistości to też fakt? Brak opcji falsyfikowalności nie ma znaczenia?
Chcesz falsyfikować wolną wolę?

Cytuj:
Można określić prawdopodobieństwo. Tak samo mogę przewidzieć wynik rzutu monetą : 49,99999% orzeł, tyle samo na reszkę, reszta że stanie kanem - to nazywasz przewidywalnością czy jednak tylko możliwością określenia prawdopodobieństwa.
Możliwość określenia prawdopodobieństwa nazywam przewidywalnością.

Cytuj:
Przypadkowa mutacja zachodzi np pod wpływem promieniowania kosmicznego
Nie ma przypadku. Przypadek to nasz termin roboczy na naszą niewiedzę o szczegółach złożonych zjawisk. Fizyka nie działa na zasadzie przypadku, ale zawsze.

Cytuj:
a tu już wchodzimy w zjawiska kwantowe, więc aby móc przewidywać ewolucję należałoby znać dokładny stan kwantowy całego wszechświata, ale taki stan nie istnieje, nie da się określić równocześnie dokładnego położenia cząstki elementarnej oraz jej pędu, itd - jak uda Ci się to obejść to nobel murowany
Oczywiście, że praktycznie się nie da. Ale to nie oznacza błędności rozumowania.

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Cz lip 05, 2018 17:59
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt maja 29, 2018 15:10
Posty: 4921
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
chwat napisał(a):
IrciaLilith napisał(a):
uniemożliwia zdobycie wszystkich danych z precyzyjną dokładnością jaka byłaby niezbędna
Ale nawet nie przypuszczam, żeby to przeprowadzić, stopień komplikacji jest zbyt duży. Mówiłem o ogólnej zasadzie.
Jeśli nie sama natura wszechświat stawia pewne ograniczenia to warto je uwzględniać, to tak jakbyś swoją wyprowadził ogólną zasadę zakładając że jednak coś mającego masę może być szybsze od światła. Tak samo same właściwości świata kwantowego sprawiają że ustalony konkretny stan nie istnieje, nie chodzi o to że nie mamy narzędzi aby go określić jego po prostu nie ma, możemy uzyskać jedną informację tracąc pozostałe, serio elektron jest we wszystkich miejscach na raz z określonym prawdopodobieństwem, to nie kulka.
Cytuj:
Cytuj:
Podaj jak definiujesz świadomość, bo jako że nie ma nadal jednej powszechnie akceptowanej możemy pod tym pojęciem mówić o zupełnie innych zjawiskach.
Autorefleksja i decydowanie o sobie.

Dziękuję - czyli to co Ty nazywasz świadomością to duża samoświadomość oraz suwerenność plus obowiązkowo wolna wola.
Cytuj:
Cytuj:
A istnienie obiektywnej niezależnej rzeczywistości to też fakt? Brak opcji falsyfikowalności nie ma znaczenia?
Chcesz falsyfikować wolną wolę?

Nie, bo się nie da i dlatego nie mam powodów aby uznawać ją za fakt, ale za wygodne założenie, dokładnie tak samo jak z obiektywną fizyczną rzeczywistością - to złożenie bo nie da się tego ani potwierdzić ani obalić.
Opcja że wolna wola może być tylko złudzeniem tak bardzo Cię przeraża że nie dopuszczasz takiej myśli? A co jeśli Twoje poczucie 'ja' to tylko wynik aktywności mózgu i w gruncie rzeczy też jest iluzją? Nie mówię że tak jest, ale odrzucanie pewnej koncepcji tylko dlatego że budzi negatywne emocje jest nienaukowe i zwyczajnie głupie.
Cytuj:
Cytuj:
Można określić prawdopodobieństwo. Tak samo mogę przewidzieć wynik rzutu monetą : 49,99999% orzeł, tyle samo na reszkę, reszta że stanie kanem - to nazywasz przewidywalnością czy jednak tylko możliwością określenia prawdopodobieństwa.
Możliwość określenia prawdopodobieństwa nazywam przewidywalnością.

W takim wypadku ewolucja jest przewidywalna, ale równocześnie płeć totalnie obcego dla Ciebie jest przewidywalna, tak? I gdy wylosuję przypadkową istotę żywą z Ziemi też można przewidzieć jaki to gatunek bo można przeprowadzić odpowiedni rachunek prawdopodobieństwa, a fakt że może to być każdy z miliardów nie ma znaczenia, tak?
Cytuj:
Cytuj:
Przypadkowa mutacja zachodzi np pod wpływem promieniowania kosmicznego
Nie ma przypadku. Przypadek to nasz termin roboczy na naszą niewiedzę o szczegółach złożonych zjawisk. Fizyka nie działa na zasadzie przypadku, ale zawsze.

Ok, czyli zakładasz że to gdzie jest elektron też nie jest kwestią przypadku w granicach określonego prawdopodobieństwa ale po prostu nasza wiedza jest tak ograniczona że nie potrafimy z zasadą nieoznaczoności nic zrobić?

Cytuj:
Cytuj:
a tu już wchodzimy w zjawiska kwantowe, więc aby móc przewidywać ewolucję należałoby znać dokładny stan kwantowy całego wszechświata, ale taki stan nie istnieje, nie da się określić równocześnie dokładnego położenia cząstki elementarnej oraz jej pędu, itd - jak uda Ci się to obejść to nobel murowany
Oczywiście, że praktycznie się nie da. Ale to nie oznacza błędności rozumowania.
[/quote]

Jeśli coś jest niewykonalne, bo utrudniają to fundamentalne zasady rządzące wszechświatem to jednak oznacza to błędność rozumowania. Jak w swoim rozumowaniu założysz przekraczanie prędkości światła statkiem kosmicznym to fakt że praktycznie jednak się nie da też nie oznacza błędności tego rozumowania?

_________________
'Ja' to tylko zaimek wygodny w konwersacji ;)

Nazwanie czegoś/kogoś głupim lub mądrym, dobrym lub złym, prawdziwym czy fałszywym, itd, nie ma na to wpływu, tylko na to jak to subiektywnie odbieramy i jak to odbiorą inni...


Cz lip 05, 2018 18:34
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
IrciaLilith napisał(a):
Jeśli nie sama natura wszechświat stawia pewne ograniczenia to warto je uwzględniać
No przecież uwzględniam. Nie jestem tylko w stanie poruszać się na każdym poziomie szczegółów, co nie znaczy, że je ignoruję. Omawiam ogólne zasady, jeśli masz zastrzeżenia do czegoś, to je podaj.

Cytuj:
Tak samo same właściwości świata kwantowego sprawiają że ustalony konkretny stan nie istnieje, nie chodzi o to że nie mamy narzędzi aby go określić jego po prostu nie ma, możemy uzyskać jedną informację tracąc pozostałe, serio elektron jest we wszystkich miejscach na raz z określonym prawdopodobieństwem, to nie kulka.
I co to ma do mnie? Przecież mimo tej właściwości formułowane są różne teorie fizyczne i są prawidłowe. Czemu ja miałbym być traktowany wyjątkowo?

Cytuj:
Cytuj:
A istnienie obiektywnej niezależnej rzeczywistości to też fakt? Brak opcji falsyfikowalności nie ma znaczenia?
Chcesz falsyfikować wolną wolę?

Nie, bo się nie da[/quote]W tym układzie racji tego co teraz mówisz też nie można sfalsyfikować. A jednak chcesz mieć rację.

Cytuj:
Opcja że wolna wola może być tylko złudzeniem tak bardzo Cię przeraża że nie dopuszczasz takiej myśli?
Kto nie dopuszcza?

Cytuj:
W takim wypadku ewolucja jest przewidywalna, ale równocześnie płeć totalnie obcego dla Ciebie jest przewidywalna, tak? I gdy wylosuję przypadkową istotę żywą z Ziemi też można przewidzieć jaki to gatunek bo można przeprowadzić odpowiedni rachunek prawdopodobieństwa, a fakt że może to być każdy z miliardów nie ma znaczenia, tak?
Nic z tego nie rozumiem i nie widzę związku z tematem.

Cytuj:
Ok, czyli zakładasz że to gdzie jest elektron też nie jest kwestią przypadku w granicach określonego prawdopodobieństwa ale po prostu nasza wiedza jest tak ograniczona że nie potrafimy z zasadą nieoznaczoności nic zrobić?
Coś w tym rodzaju

Cytuj:
Jeśli coś jest niewykonalne, bo utrudniają to fundamentalne zasady rządzące wszechświatem to jednak oznacza to błędność rozumowania.
To nie fundamentalne zasady utrudniają wykonanie, tylko ograniczenia techniczne.

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Cz lip 05, 2018 19:39
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt maja 29, 2018 15:10
Posty: 4921
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
Poczytaj o zasadzie nieoznaczoności Heisneberga i zrozum że to nie problem z ograniczeniami technicznymi, ale z samą naturą świata na poziomie kwantowym.

A np to czy zajdzie mutacja jest wynikiem oddziaływań na takim właśnie poziomie, więc fakt że nie da się określić stanu uniemożliwia skuteczne przewidywania, a w dłuższej perspektywie zajdą efekty opisywane przez teorię chaosu.

Odnośnie wolnej woli to założenie ewentualności jej braku sprawia że Twoja definicja świadomości traci sens.
Ja po prostu stwierdzam że nie wiem jak naprawdę jest, bo nie znam sposobu na weryfikację tego i staram się to uwzględniać w tworzonych przeze mnie modelach rzeczywistości.
Tak samo w sprawie obiektywnego istnienia fizycznej rzeczywistości - zakładam że istnieje, ale moje modele nie rozsypują się w drobny mak przy założeniu że to wszystko tylko mi się śni, lub że żyjemy w symulacji.

Co do chęci posiadania racji - mam ją gdzieś, jeśli ktoś przedstawi coś co sprawi że okaże się że byłam w błędzie uznaję to za bardzo udaną i owocną dyskusję, te w których pod koniec moje myślenie jest jakie było są w sumie praktycznie nic nie warte.
Nie mam także problemu z modyfikowaniem modelu rzeczywistości, bo nie mam obawy o to że coś mi rozwali fundamenty na których się opiera, bo zwyczajnie nie ma fundamentów - wiem że model opiera się na założeniach ,które mogą być totalnie durne i uwzględniam perspektywę usunięcia tych założeń ( mam już w tym wprawę). Zadaję upierdliwe pytania głównie po to aby lepiej zrozumieć Twój punkt widzenia i na czym jest on oparty, właśnie po to aby móc uwzględnić aspekty na które sama nie wpadłam. Idea że można wypisać się z ewolucji raczej w moim umyśle nigdy by nie powstała, a dzięki Tobie mogę rozważyć taką opcję.

_________________
'Ja' to tylko zaimek wygodny w konwersacji ;)

Nazwanie czegoś/kogoś głupim lub mądrym, dobrym lub złym, prawdziwym czy fałszywym, itd, nie ma na to wpływu, tylko na to jak to subiektywnie odbieramy i jak to odbiorą inni...


Cz lip 05, 2018 20:09
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27
Posty: 4393
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
IrciaLilith napisał(a):
Poczytaj o zasadzie nieoznaczoności Heisneberga i zrozum że to nie problem z ograniczeniami technicznymi, ale z samą naturą świata na poziomie kwantowym.
Dlaczego miałoby dotyczyć to akurat mnie?

Cytuj:
A np to czy zajdzie mutacja jest wynikiem oddziaływań na takim właśnie poziomie, więc fakt że nie da się określić stanu uniemożliwia skuteczne przewidywania
Chyba troszkę kręcisz. Fizyka kwantowa jest nieprzewidywalna?

Cytuj:
Odnośnie wolnej woli to założenie ewentualności jej braku sprawia że Twoja definicja świadomości traci sens.
Założenia dokonuję w celu weryfikacji istnienia wolnej woli, a nie odnośnie jej niestosowalności.

Cytuj:
Ja po prostu stwierdzam że nie wiem jak naprawdę jest, bo nie znam sposobu na weryfikację tego i staram się to uwzględniać w tworzonych przeze mnie modelach rzeczywistości.
Będąc konsekwentną nie powinnaś mnie przekonywać, że masz rację, bo racja jest tym, co jest na prawdę, a Ty tego nie wiesz.

_________________
Jeżeli Boga nie ma, to co jest?


Cz lip 05, 2018 20:46
Zobacz profil
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
Czytałem sobie ten wątek i natrafiłem na coś takiego

pilaster napisał(a):

W jakim sensie rasizm opiera się na "naukach Darwina"? co to są "nauki Darwina"?


A to Darwin nie głosił iż np. Celtowie są rasą niższą w stosunku do takich Sasów?

Cytuj:
Członkowie sekty kreacjonistycznej...


Czy pilaster uważa Maxwella albo papieża Benedytka XVI za członków sekty? Ten pierwszy do końca życia odrzucał darwinizm, a ten drugi co do ewolucji jest sceptyczny oraz niechętny


So sie 25, 2018 1:12
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt maja 08, 2018 19:35
Posty: 235
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
Bardzo ciekawy program "Pochodzenie świata" - cz 1, oglądałem w niedzielę na TV Trwam. Ten naukowy ewolucjonizm nie wydaje mi się już taki pewny. Uczeni przekonują na podstawie wykopalisk, czy strukturach Wielkiego Kanionu, że zjawiska zachodziły raczej gwałtownie, a nie w ciągu miliardów lat.


Wt wrz 04, 2018 8:13
Zobacz profil
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
agust napisał(a):
Bardzo ciekawy program "Pochodzenie świata" - cz 1, oglądałem w niedzielę na TV Trwam. Ten naukowy ewolucjonizm nie wydaje mi się już taki pewny. Uczeni przekonują na podstawie wykopalisk, czy strukturach Wielkiego Kanionu, że zjawiska zachodziły raczej gwałtownie, a nie w ciągu miliardów lat.
W TV Trwam? Czy to jest stacja popularnonaukowa czy może jednak religijna, hm? Jacy "uczeni"? Oraz jakie zjawiska? Niektóre zachodziły gwałtownie, ale większość nie. Nawet w ludzkiej skali czasu przemieszczanie się płyty tektonicznej następuje powoli, a trzęsienie ziemi albo wybuch wulkanu są gwałtowne.

agust napisał(a):
Uczeni przekonują na podstawie wykopalisk [...] że zjawiska zachodziły raczej gwałtownie
Wykopaliska to prowadzą archeologowie. Archeologia zajmuje się badaniem społeczno-kulturowej przeszłości człowieka ma podstawie pozostałości materialnych znajdujących się w ziemi, na ziemi, w wodzie itp. Obejmuje bardzo mały wycinek czasu, więc stosunkowo niewiele znaczy dla teorii ewolucji. Oraz ciekawe, jakież to konkretnie zjawiska zbadane przez archeologów zachodziły gwałtownie? Wybuchy wulkanów? Wylewy rzek? Pożary starożytnych miast czy co?


Wt wrz 04, 2018 13:28
Post Re: Dlaczego KK przyjął WW i ewolucjonizm za prawdę?
agust napisał(a):
a nie w ciągu miliardów lat


O ile dobrze mówie to już pod koniec XVIII wieku, geologowie udowadniali iż Ziemia jest starsza niż sześć tysięcy lat


Wt wrz 04, 2018 15:04
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 1534 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 98, 99, 100, 101, 102, 103  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL