Re: Ewolucja a grzech pierworodny - jak to pogodzić?
Cytuj:
1. Różnorodność genetyczną. Wiemy z praktyki że chów wsobny jest szkodliwy przy jedynie dwóch osobnikach danego gatunku choroby szybko doprowadziłyby do jego wymarcia. Gatunek ludzki i tak jest mało zróżnicowany i szacuje się że ok 70 tyś. Lat temu nasza populacja nie przekraczała 10 tys.
Dlatego zapewne po pewnym czasie od stworzenia Bóg zabronił ludziom krzyżować się z najbardziej spokrewnionymi osobami. Nie jest to jednak dowód na więcej niż 2 ludzi na początku.
Cytuj:
2. Skąd wiemy ilu ludzi żyło 70 tyś lat temu? Na podstawie zegara molekularnego. Jest to szacunek i możliwy jest błąd i może to być jedynie tysiąc, ale nie 100 i nie 2.
Po pierwsze musiałbyś przedstawić chronologię sięgającą 70 tys. lat wstecz. Po drugie dane ze spisów powszechnych z tych czasów. Tempo rozrodu może bowiem się zmieniać z różnych powodów. Piszesz zatem absurdy.
Cytuj:
3. Geny neandertalczyków w DNA homo sapiens. Wiemy że w genomie większości ludzi poza Afryką obecne jest DNA neandertalczyków z którymi krzyżowaliśmy się na bliskim wschodzie. Tymczasem u mieszkańców Afryki taka domieszką nie występuje. Aby to było matematycznie możliwe koniecznych jest co najmniej troje homo sapiens. Dwóch zostaje w Afryce, trzeci krzyżuje się z neandertalczykiem. Po czym jego potomkowie ponownie rozmnażają się z potomkami tych z Afryki. Oczywiście scenariusz jest i tak nierealny z innych powodów.
Neandertalczyk nie jest osobnym rodzajem, należy do rodzaju ludzkiego, nawet dziś występują typy neandertalskie.
Cytuj:
4. Niestety muszę się powtórzyć, tak jak pisałem wcześniej, dzieci zawsze są tego samego gatunku co ich rodzice.
Nie gatunku a rodzaju.
Cytuj:
Podział na gatunki jest plynny i nadawany z perspektywy czasu. Więc nie było pierwszych ludzi.
Nie jest płynny. Psy (rodzaj) zawsze dają psie potomstwo, nigdy kocie. Zmieniają się w pewnych nakreślonych przez stwórcę granicach.
Cytuj:
Po pierwsze niczego nie muszę. To na osobie wysuwającej twierdzenie leży ciężar dowodu.
Otóż to, twierdzisz że Biblia kłamie - przedstawiając tezy niezgodne z tym zbiorem źródeł historycznych - musisz to zatem udowodnić lub wskazać takowy dowód.
Cytuj:
Po drugie jeśli masz na myśli dosłowne rozumienie Biblii to zostało doszczętnie obalone naukowo.
Po co to kłamstwo?
Cytuj:
Świat nie powstał w sposób opisany w księdze rodzaju w 6 dni,
Żyłeś 6 tys. lat temu żeby to stwierdzić? A może masz pewną chronologię pozwalającą cofnąć się dalej wstecz niż 6150 lat? Twoje gołosłowne twierdzenia kontra źródło historyczne w którym nikt nie dowiódł błędu. Jak myślisz co wybierze naukowiec?
Cytuj:
kobieta nie została stworzona z zebra, wąż nie stracił nóg za karę
Znów gołosłowne zapewnienia kontra źródło.
Cytuj:
bóg nie poplątał ludziom języków za budowanie wieży Babel,
jw.
Cytuj:
nie było globalnego potopu
To dlaczego oprócz Biblii mówią o nim inne źródła historyczne - jak np. tzw. sumeryjska lista królów, dlaczego na szczytach gór znajdowane są ślady jakie zostawia morze?
Cytuj:
Jeśli chodzi o metaforyczne obalenie Biblii
Katolicy rozumieją Biblię dosłownie więc nie ma takiej potrzeby.
Nic z tego, nie masz zapisku o dacie śmierci tego dinozaura i chronologii pozwalającej się cofnąć 77 mln lat wstecz do tej daty.
Cytuj:
Mamy też w naszym DNA ślady retrowirusów niektóre wspólne ze wszystkimi kręgowcami, co świadczy o tym że zaraził się nim nasz bezkręgowy przodek.
Powinniśmy mieć pewne części ciała czy też drobnoustroje wspólne z innymi organizmami żywymi - w końcu projektant - stwórca był ten sam. Znów argument za kreacjonizmem