Nie. Nigdy w historii nie było tylko dwóch ludzi. Nigdy też nie było pierwszych ludzi. Ewoluują całe populację. Dzieci są zawsze tego samego gatunku co ich rodzice. Zmiany są płynne.

Nie mogło być więc w historii dwóch pierwszych ludzi.

Ale teoria ewolucji podważa Biblię w zupełnie inny sposób.
Nasze ciała, podobnie jak ciała wszystkich zwierząt powstały w wyniku dostosowania się do chorób pasożytów, drapieżników - czyli tego wszystkiego czego rzekomo nie było przed grzechem pierworodnym. Tymczasem mamy niezbite dowody że były.

w wielu miejscach - najpierw jest mowa o samej antropogenezie czyli stworzeniu z materii ziemskiej ("prochu ziemie") człowieka, następnie o jego zepsuciu przez grzech (czego skutkiem są choroby i śmierć), wreszcie o skróceniu życia ludzkiego do 120 lat, no i oczywiście o wielu innych sprawach biologiczno-historycznych jak choćby rozwoju narodów od konkretnych przodków.

Powtórzyłeś gdzieś zasłyszaną historyjkę a teraz udowodnij. Musisz do tego obalić Biblię a tego jeszcze nikt nie zdołał dokonać w sposób naukowy. Możesz być pierwszy.


Jw. Udowodnij że przed grzechem pierworodnym były choroby.

Proszę o udowodnienie powyższej tezy

Tego nie da się udowodnić kreacjoniście

da się, zródlami historycznymi

Oczywiście. Tak samo jak da się obliczyć przyspieszenie ziemskie z rymowanki "wlazł kotek na płotek".
Btw istnieją jakiekolwiek źródła historyczne twierdzące, że istniała tylko dwójka ludzi na świecie?

Owszem, Biblia czy też pogańskie podania

Ale jakie źródła historyczne potwierdzają legendy z Biblii?

Aha, czyli tak jak mówiłem ateiści uważają za zródła historyczne co im pasuje

Jeden z ateistycznych czy ewolucjonistycznych dogmatów mówi że Biblia kłamie. Jak ktoś ma wątpliwości to dowodem na to że Biblia kłamie jest to że dana informacja została zapisana w Biblii. Może czasami starają się nie wyrażać tego wprost ale właśnie taki jest sens ich wypowiedzi.

Dowody są w naszych genach.
1. Różnorodność genetyczną. Wiemy z praktyki że chów wsobny jest szkodliwy przy jedynie dwóch osobnikach danego gatunku choroby szybko doprowadziłyby do jego wymarcia. Gatunek ludzki i tak jest mało zróżnicowany i szacuje się że ok 70 tyś. Lat temu nasza populacja nie przekraczała 10 tys.
2. Skąd wiemy ilu ludzi żyło 70 tyś lat temu? Na podstawie zegara molekularnego. Jest to szacunek i możliwy jest błąd i może to być jedynie tysiąc, ale nie 100 i nie 2.
3. Geny neandertalczyków w DNA homo sapiens. Wiemy że w genomie większości ludzi poza Afryką obecne jest DNA neandertalczyków z którymi krzyżowaliśmy się na bliskim wschodzie. Tymczasem u mieszkańców Afryki taka domieszką nie występuje. Aby to było matematycznie możliwe koniecznych jest co najmniej troje homo sapiens. Dwóch zostaje w Afryce, trzeci krzyżuje się z neandertalczykiem. Po czym jego potomkowie ponownie rozmnażają się z potomkami tych z Afryki. Oczywiście scenariusz jest i tak nierealny z innych powodów.
4. Niestety muszę się powtórzyć, tak jak pisałem wcześniej, dzieci zawsze są tego samego gatunku co ich rodzice. Podział na gatunki jest plynny i nadawany z perspektywy czasu. Więc nie było pierwszych ludzi.



Po pierwsze niczego nie muszę. To na osobie wysuwającej twierdzenie leży ciężar dowodu.
Po drugie jeśli masz na myśli dosłowne rozumienie Biblii to zostało doszczętnie obalone naukowo. Świat nie powstał w sposób opisany w księdze rodzaju w 6 dni, kobieta nie została stworzona z zebra, wąż nie stracił nóg za karę, bóg nie poplątał ludziom języków za budowanie wieży Babel, nie było globalnego potopu.

Jeśli chodzi o metaforyczne obalenie Biblii to są to twierdzenia nieweryfikowalne, bo ciągle przesuwacie poprzeczkę i Bóg Luk się chowa. Ale filozoficznie chrześcijański Bóg został obalony. Polecam wątek o problemie zła.


A na kiedy ratujesz grzech pierworodny?

Tu masz dinozaura ze złośliwym nowotworem sprzed 77 mln lat.
https://dzienniknaukowy.pl/planeta/nowo ... -dinozaura

Mamy też w naszym DNA ślady retrowirusów niektóre wspólne ze wszystkimi kręgowcami, co świadczy o tym że zaraził się nim nasz bezkręgowy przodek.

Fajnie że przedstawiasz dowody na poparcie naszej tezy

Proszę udowodnić że nie są ludźmi

Nie został bo nie przedstawiliście wnioskowania

Szkoda tylko że Boga luk postulował Izaak Newton czyli heretyk. A nie katolicy

Dlatego zapewne po pewnym czasie od stworzenia Bóg zabronił ludziom krzyżować się z najbardziej spokrewnionymi osobami. Nie jest to jednak dowód na więcej niż 2 ludzi na początku.

Po pierwsze musiałbyś przedstawić chronologię sięgającą 70 tys. lat wstecz. Po drugie dane ze spisów powszechnych z tych czasów. Tempo rozrodu może bowiem się zmieniać z różnych powodów. Piszesz zatem absurdy.

Neandertalczyk nie jest osobnym rodzajem, należy do rodzaju ludzkiego, nawet dziś występują typy neandertalskie.

Nie gatunku a rodzaju.

Nie jest płynny. Psy (rodzaj) zawsze dają psie potomstwo, nigdy kocie. Zmieniają się w pewnych nakreślonych przez stwórcę granicach.

Otóż to, twierdzisz że Biblia kłamie - przedstawiając tezy niezgodne z tym zbiorem źródeł historycznych - musisz to zatem udowodnić lub wskazać takowy dowód.

Po co to kłamstwo?

Żyłeś 6 tys. lat temu żeby to stwierdzić? A może masz pewną chronologię pozwalającą cofnąć się dalej wstecz niż 6150 lat? Twoje gołosłowne twierdzenia kontra źródło historyczne w którym nikt nie dowiódł błędu. Jak myślisz co wybierze naukowiec?

Znów gołosłowne zapewnienia kontra źródło.

jw.

To dlaczego oprócz Biblii mówią o nim inne źródła historyczne - jak np. tzw. sumeryjska lista królów, dlaczego na szczytach gór znajdowane są ślady jakie zostawia morze?

Katolicy rozumieją Biblię dosłownie więc nie ma takiej potrzeby.

Nic z tego, nie masz zapisku o dacie śmierci tego dinozaura i chronologii pozwalającej się cofnąć 77 mln lat wstecz do tej daty.

Powinniśmy mieć pewne części ciała czy też drobnoustroje wspólne z innymi organizmami żywymi - w końcu projektant - stwórca był ten sam. Znów argument za kreacjonizmem

Jakiej tezy? Że ludzi zawsze było co najmniej kilka tysięcy i to dawniej niż 6000 lat temu?

Neandertalczycy jak najbardziej byli ludźmi, ale nie homo sapiens. Homo erectus też byli ludźmi. Podobnie jak homo habilis itd.
został. Zapraszam do odpowiedniego wątku.
poglądy Newtona nie mają tu nic do rzeczy.
Albo próbujesz bronić dosłownego znaczenia Biblii i zaklinacz rzeczywistość, albo godzisz się na to że nauka tłumaczy rzeczywistość a miejsce dla Boga zostaje tylko tam gdzie nauka nie ma jeszcze odpowiedzi.