Nie wiem. Ja tylko mogę powiedzieć, że na studiach uczyli mnie MATLABa i ja go użyłem, żeby sprawdzić, czy wykres funkcji sinus jest płaski, w sensie – równoległy do osi odciętych, czyli iksów.

Jest płaski.

Niestety, nie zanotowałem skali, w jakiej przeprowadziłem symulację (pamiętam, że mała była), więc to taki trochę dowód anegdotyczny jest. No ale jak ktoś nie chce uwierzyć, to nikomu nie uwierzy; proste.

Sugeruję żebyś wreszczie powiedził mi jak sie nawiguje na podstwie krzyża południa.
Chciałbym sie czegos nauczyc od takiego mędrca jak ty.
No i żebys wreszczie pokazał jak mierzzyłes ziemie po obwodzie.

Ty mozesz tylko przypuszczać . Bo nie znasz sie na tym wogóle .
A sie wypowiadasz.
Najpierw poczytaj na ten temat a potem zabieraj głos.

Ergo jesteś biegły w tym temacie?



http://www.ziemia.friko.pl/calka.htm

Wnioski?

Fraktali mnie nie uczyli. Zresztą – Ty mi lepiej powiedz, czy ta afera stanowi jakikolwiek argument w temacie.

• Promień Ziemi
  Pierwotnie, w czasie Rewolucji Francuskiej, metr zdefiniowano jako jedną dziesięciomilionową część odległości od równika do bieguna, mierzoną wzdłuż południka paryskiego. Według tej definicji odległość między równikiem a biegunem wynosi 10.000 kilometrów, zatem obwód Ziemi to 40.000 kilometrów:
  2⁢Π⁢R = 4×10000 km
  R ≈ 40000/(2×3,14) = 6370 km ≈ 6400 km
• Stopa jako miara długości
  Stopa to ok. 30 cm, więc
  L = 12 stóp ≈ 4 m
  Weźmy deskę dwa razy dłuższą, żeby lepiej było widać krzywiznę Ziemi, jeśli wystąpi:
  L = 8 m
• Jeśli Ziemia jest kulista, wówczas ponad wypoziomowaną "gładką deską", której końce stykają się z linią styku nieba i wody, "powinna" być widoczna wypukłość łuku tej linii. Maksymalne wzniesienie h ponad poziomą krawędź deski (cięciwę), czyli strzałka łuku, wystąpi w połowie długości deski.
  R² + (L/2)² = (R+h)²
  6400² + 0,004² = (6400+h)²
  40960000,000016 = (6400+h)²
  6400,00000000125 = 6400+h
  h = 0,00000000125 km = 0,00000125 m = 0,000125 cm = 0,0000125 mm

"Wybrzuszenie" linii horyzontu ponad "gładką deską" mającą długość 8 metrów wynosi jedną dziesięciomilionową milimetra. Co nie przeszkadza komuś tam w Internecie twierdzić, że "odległy horyzont zawsze wyrównuje się idealnie, równoległe z górną krawędzią deski".

Wróć. Jeśli krańce deski są w odległości R od środka Ziemi, to:
(R-h)² + (L/2)² = R²

Oraz:
0,000125 cm = 0,00125 mm
Strzałka łuku dla odcinka kuli Ziemskiej o cięciwie równej kilku metrom jest rzędu tysięcznej części milimetra, niedostrzegalne gołym okiem. Nie mówiąc już o uzyskaniu idealnie wypoziomowanej i wyheblowanej deski(!) z taką dokładnością.

@akruk
Proponujesz wyższą matematykę, a kolegom przydałoby się wyjaśnić na patyczkach tudzież na dzidach. Ewentualnie na luku i strzale

Taaaaa.
ido dzisiaj nikt tego nie zmierzył ponownie.
Naprawdę w czasie reowlucji francuskiej , za górami za lasami za siedmioma górami. wzięli miarkę i zmierzyli.


Weź teraz zrób tak samo i nakręć z tego film.
Jak słysze takie brednie że kiedys w starozytnosci ktos cos zrobił a dzisiaj przy takiej technice nikt nie umie tego powtórzyć to naprawde wierze w kosmitów.
.

@Małgosiaa
Wyższą? To jest na poziomie szkoły średniej, byłego gimnazjum. Jedyna "trudna" rzecz to pierwiastek kwadratowy. Nawet funkcji trygonometrycznych nie ma konieczności używać.

Swoją drogą jedna z najstarszych wzmianek wskazujących na kulistość Ziemi pochodzi od... człowieka uważającego Ziemię za płaską. Ma 2500 lat i znajduje się w Dziejach Herodota. Opisuje on, jak faraon Necho wysłał Fenicjan z poleceniem, żeby opłynęli Afrykę (nazywaną wówczas Libią). Wyruszyli z Morza Czerwonego i płynęli na południe. Następnie, oczywiście, skręcili na zachód, minęli Przylądek Igielny na południowym krańcu obecnej RPA, potem na północ, znów zakręt na zachód w Zatoce Gwinejskiej, potem na północ i Słupów Heraklesa (Cieśniny Gibraltarskiej) na wschód aż do ujścia Nilu. Całość zajęła ponad dwa lata, bo po drodze robili długie postoje na wysianie zboża i zebranie plonów. Herodot na koniec opowieści o wyprawie żeglarzy fenickich dodaje:Dla Greków (a także Egipcjan), żyjących na półkuli północnej, podobnie jak my, było oczywiste, że kiedy stanie się twarzą w stronę górującego w południe słońca, wówczas kierunek wchodu słońca jest po lewej ręce, zaś zachodu -- po prawej. A zatem jeśli chce się żeglować na zachód, nie ma potrzeby czekać na zachód słońca, wystarczy trzymać się tego, by słońce mieć z odpowiedniej strony. Po lewej ręce. Ale wyprawa, płynąca początkowo na południe, po pewnym czasie minęła równik. Herodot sądził, że górujące słońce zawsze wyznacza kierunek południowy, więc podczas żeglugi na zachód musi być po lewej. Tymczasem górujące słońce wskazuje kierunek w stronę równika, co dla obserwatora na półkuli północnej rzeczywiście jest kierunkiem na południe, ale dla obserwatora na półkuli południowej -- wyznacza kierunek ku północy. Wskutek tego zachód i wschód słońca występują względem niego po odwrotnych stronach niż na półkuli północnej. Herodot nie wierzył, żeby podczas podróży na zachód słońce mogło być po prawej stronie, ale ten właśnie niewiarygodny dla niego fakt przekonuje, że wyprawa rzeczywiście miała miejsce.

Powinno być "wyższą".
Nie masz pojęcia dla ilu ludzi problem sprawiają potęgi, a Ty tu prostą matematyką nazywasz pierwiastki. O mnożeniu i dzieleniu przez ułamki nie wspominając.

Po pierwsze, powszechnie przyjmuje się, ze kulista Ziemia ma taki właśnie promień. Obliczenia czarno na białym wykazują, że takiej wielkości kula ziemska powoduje, że żadną kilkumetrową "gładką deską" nie da się stwierdzić ani jej kulistości, ani jej płaskości. Czyli zacytowałeś jakiegoś internetowego durnia, który twierdzi, że doświadczenie z deską dowodzi czegokolwiek.

Po drugie, drogi ignorancie, promień Ziemi obliczył już Eratostenes, w III wieku p.n.e. Dokładniejsze wyniki uzyskano stosując szeroko zakrojone pomiary triangulacyjne we Francji, Anglii i innych krajach, które wykonano jeszcze przed rewolucją francuską. Również przed rewolucją dokonano pomiarów stopnia południka. Nie tylko potwierdziły one wypukłość (a nie płaskość) planety, ale też dwie specjalne ekspedycje, do Laponii i do Peru, pozwoliły na określenie, że glob ziemski jest spłaszczony na biegunach. A nie np. wydłużony w kierunku biegunów, co także rozważano jako hipotezę.

Pomiary od tamtej pory wykonano wielokrotnie. Obecne są dokładniejsze.

Ani przez moment nie twierdziłem, że pomiarów wielkości kuli ziemskiej dokonano wyłącznie w starożytności, ani że wyłącznie w czasach rewolucji francuskiej, ani też że nikt dzisiaj nie umie ich powtórzyć. A teraz odszczekaj swoje insynuacje i przeproś, trollu włochaty.

Każda dyskusja z kreacjonistą/płaskoziemce/rasistą/kubusiem musi chyba w końcu wejść w tę fazę, gdzie ów po prostu powtarza w kółko, że już na wszystko odpowiedział. Ale nie umie wskazać gdzie. Ale oczywiście łżesz. Nie odpowiedziałeś na żadne z moich pytań. Nawet na proste pytanie dotyczące Twojej interpunkcji. Gdybyś odpowiedział, umiałbyś teraz wskazać gdzie i na co.

Za karę za co?

Że jestem aż jak upośledzony? Tylko tyle już potrafisz? Rzucać nieuzasadnionymi oskarżeniami o upośledzenie i domagać się bana dla zadającego niewygodne pytania?

Poproszę dowod na ziemie kulę.
Zasady pisowni to w innym wątku.